Römisches Statut 1998: Verfassungsrechtliche Fragen zu Spanien und Afghanistan

Römisches Statut 1998: Fragen zu Spanien, Afghanistan und dem Völkerrecht

1. Ist die genaue Form des Vertrags nach dem Römischen Statut von 1998 für Sierra Leone und Spanien erforderlich, und wie verhält es sich in Afghanistan?
Artikel 126 des Römischen Statuts sieht vor, dass der Vertrag am sechzigsten Tag nach der Hinterlegung der Ratifikationsurkunde in Kraft tritt. Die Verpflichtung zur Ratifikation entspricht dieser Regelung und trat für Sierra Leone am 1. Juli 2002 in Kraft. Für Afghanistan gilt das Inkrafttreten am 1. Mai 2003.

2. Wie wird das Römische Statut in Bezug auf Spanien und unsere interne Rechtsordnung behandelt, und welches Organ entscheidet über die Verhandlungen?
Gemäß Artikel 149.1.3 der spanischen Verfassung besitzt der Staat die ausschließliche Zuständigkeit für die Außenbeziehungen. Dies bedeutet, dass die Außenpolitik zentral durch die Staatsorgane gestaltet wird. Die ausschließlichen Befugnisse liegen beim Außenministerium und der Regierung, die sowohl offene Verhandlungen als auch Vertragsinitiativen einleiten können. Die Cortes Generales und Volksbegehren können ebenfalls Initiativen einbringen. Die Entscheidung trifft der Ministerrat auf Vorschlag des Außenministers.

3. Welches Verfahren ist in Spanien für den Beitritt zum Römischen Statut vorgesehen, und unter welchen Voraussetzungen wird die Übertragung von Kompetenzen an internationale Organisationen wirksam?
Das Verfahren für den Beitritt Spaniens zum Römischen Statut richtet sich nach Artikel 93 der Verfassung. Danach ist für die Übertragung von Hoheitsrechten an internationale Organisationen eine vorherige Genehmigung durch beide Kammern des Parlaments erforderlich, die mittels organischen Gesetzes erteilt wird. Das Römische Statut ist dem Anwendungsbereich des Artikels 93 der Verfassung zuzuordnen, da der Internationale Strafgerichtshof bestimmte Zuständigkeiten der staatlichen Gerichtsbarkeit übernimmt.

4. Hat die spanische Regierung das Römische Statut von 1998 zu Recht als Vertrag nach Artikel 94,2 der Verfassung eingestuft, und konnte dies ohne Zustimmung der Cortes Generales im April erfolgen?
Nach Artikel 94,2 der Verfassung ist der Staat verpflichtet, die Cortes unverzüglich über den Abschluss solcher Verträge zu informieren. Das Römische Statut fällt jedoch nicht unter die Fälle der Artikel 93 und 94,1 der Verfassung. Daher gehört es zu den Verträgen nach Artikel 94,2, für die keine vorherige parlamentarische Zustimmung zum Vertragsabschluss erforderlich ist. Die Regierung musste die Cortes lediglich informieren.

5. Stellt ein Mangel der Sanktion des Römischen Statuts von 1998 einen Hindernisgrund für dessen Inkorporation in das spanische Recht dar?
Nach Artikel 62 der Verfassung obliegt es dem Staatsoberhaupt, die Zustimmung zur völkerrechtlichen Verpflichtung zu erklären. Dies geschieht in Übereinstimmung mit der Verfassung, auch wenn es in der nationalen Gesetzgebung keine ausdrückliche Regelung gibt. In der Praxis werden Verträge in unserem Land als Sanktion in feierlicher Form oder als einfacher Vertragsschluss behandelt. Hervorzuheben ist der Beschluss vom 17. Februar 1992, der das Instrument für die Unterzeichnung und Ratifikation durch Seine Majestät den König festlegte. Die Lehre vertritt überwiegend die Auffassung, dass nur die extreme Interpretation, die alle verfassungsrechtlichen Anforderungen für die Gültigkeit des Vertragsschlusses verlangt, zu einer Ungültigkeit des Vertrags führen könnte. Die Rechtsprechung hat bereits klargestellt, dass die Sanktion nicht zwingend erforderlich ist, sofern die Zustimmung der Cortes in den Fällen der Artikel 93 und 94,1 vorliegt. Beide Verfahren wurden daher vereinfacht behandelt, sodass eine fehlende Sanktion nicht dazu führt, dass ein völkerrechtlicher Vertrag ungültig ist.

1. Welche staatlichen Organe sind zum Abschluss eines Vertrags befugt, und welche Personen können Staaten im Rahmen des Römischen Statuts von 1998 vertreten?
Völkerrechtliche Verträge werden von Personen geschlossen, die mit einer Vollmacht ausgestattet sind. Diese Personen gelten als Vertreter des Staates und benötigen eine ordnungsgemäß ausgestellte Vollmacht, die als Vollmacht bezeichnet wird (Art. 7 WVK 1969). Vertreter sind insbesondere das Staatsoberhaupt, der Regierungschef und der Außenminister, die aufgrund ihres Amtes zum Abschluss von Verträgen berechtigt sind.

2. Warum haben 139 Staaten das Römische Statut von 1998 unterzeichnet, aber nur 108 ratifiziert?
Die 139 Staaten, die das Statut unterzeichnet haben, haben lediglich eine vorläufige Erklärung abgegeben, den Vertrag weiter zu prüfen. Die Ratifizierung ist ein eigener Akt, der erst danach erfolgt. Nur 108 Staaten haben das Statut ratifiziert, indem sie eine Urkunde hinterlegt haben, die vom Staatsoberhaupt oder Außenminister unterzeichnet wurde. Dies zeigt, dass die Zustimmung zur Bindung durch die Exekutive erfolgt.

3. Welche Staaten waren verpflichtet, das Römische Statut von 1998 zu ratifizieren, und ab wann gilt dies für Spanien und Montenegro?
Spanien ist seit dem 1. Juli 2002 an das Statut gebunden, Montenegro seit dem 1. Januar 2007. Beide Staaten sind an die Bestimmungen des Völkerrechts gebunden, die für sie gelten.

4. Hat die Unterzeichnung des Römischen Statuts durch Israel und die USA am 31. Dezember 2000 eine vertragliche Verpflichtung begründet, und wurde eine förmliche Erklärung zur Ratifikation abgegeben?
Die Unterzeichnung des Statuts durch die USA und Israel am 31. Dezember 2000 begründete lediglich die Verpflichtung, den Vertragsgegenstand nicht zu vereiteln (Art. 18 WVK 1969). Die Unterzeichnung ist ein vereinfachter Akt, der keine endgültige Bindung herbeiführt. Eine Ratifizierung ist nicht erfolgt. Die Unterzeichnung entfaltet daher keine vollständige Wirkung, sondern stellt eine Absichtserklärung dar, die jedoch Rechtswirkungen entfalten kann.

5. Was geschieht, wenn die USA und Israel nach einem Jahr Teil des Römischen Statuts von 1998 werden und eine Vereinbarung treffen?
Die formelle Erklärung zur Ratifikation wurde weder von den USA noch von Israel abgegeben. Die Ratifizierung erfolgt durch eine formelle Handlung nach der Unterzeichnung. Die Unterzeichnung allein reicht nicht aus, um Bindung zu erzeugen; erst die Ratifizierung bringt die Zustimmung zum Ausdruck.

6. Was würde geschehen, wenn die USA und Israel mit Rumänien eine bilaterale Vereinbarung treffen, wenn der Internationale Strafgerichtshof einen US-Bürger auf dem Territorium Rumäniens an das Gericht ausliefern will?
Die Möglichkeit eines Vorbehalts besteht nur zum Zeitpunkt der Zustimmung zur Bindung durch den Staat. Ein Vorbehalt, der mit Ziel und Zweck des Vertrags unvereinbar ist, gilt als unzulässig. Rumänien als Vertragsstaat müsste die Auslieferung entsprechend den Verpflichtungen aus dem Statut behandeln, sofern kein wirksamer Vorbehalt besteht.