Verhalten, Wissen & Wahrheit: Eine Einführung in die Erkenntnistheorie

Angeborenes und gelerntes Verhalten

Obwohl diese Einteilung qualifiziert werden sollte und wir, um genauer zu sein, Untergruppen erstellen müssen, können wir im Allgemeinen von vererbten oder angeborenen Verhaltensweisen und gelernten oder erfahrenen Verhaltensweisen sprechen.

Angeborene Verhaltensweisen sind in den Genen verankert, die jedes Individuum von seinen Eltern erbt. Äußere Reize dienen höchstens dazu, das Verhalten zu initiieren, welches sich, einmal begonnen, stereotyp (mechanisch, automatisch) entwickelt und unverändert bleibt, selbst wenn sich die äußeren Umstände ändern.

Im Gegensatz dazu hängen gelernte Verhaltensweisen stärker von der Umwelt ab. Viele Verhaltensweisen höherer Tiere sind nicht so starr festgelegt wie die angeborenen und sind anfällig für Veränderungen, je nachdem welche Reize sie empfangen. Jedes angeborene Verhalten benötigt eine Grundlage, und Lernen ist eine mehr oder weniger tiefgreifende Veränderung der natürlichen Dispositionen. Psychologen unterscheiden verschiedene Arten von erlernten Verhaltensweisen.

Gelernte Verhaltensweisen sind effektiver, da sie weniger starr sind und somit die Lernfähigkeit steigern.

Erkenntnis aus psychologischer Sicht

Der Unterschied zwischen angeborenen und erlernten Verhaltensweisen liegt gerade in der Rolle der einzelnen Faktoren: Bei angeborenem Verhalten ist der genetische Faktor der wichtigste; Reize aus der Umwelt dienen allenfalls dazu, genetisch programmiertes Verhalten auszulösen. Im Gegensatz dazu sind bei gelernten Verhaltensweisen die Umgebungsbedingungen entscheidend, die eine Änderung der Verhaltensweisen bewirken. Insbesondere bei gelernten Verhaltensweisen ist die Informationsbeschaffung für das Überleben des Tieres von großer Bedeutung.

Diese Informationen werden über das Nervensystem gewonnen. Je komplexer das System, desto mehr und bessere Informationen können eingeholt werden. Höhere Tiere verfügen über ein sehr komplexes Nervensystem.

Das Ergebnis der Informationsverarbeitung nennen wir Wissen.

Das Phänomen des Wissens ist sehr komplex. Es beschränkt sich nicht auf die reine Erfassung von Reizen; diese müssen verarbeitet werden, um für das Subjekt eine Bedeutung zu erhalten. Wissen über die Welt beginnt mit der Abstraktion von Reizen (Wahrnehmung), die im Gehirn interpretiert werden (Perzeption). Diese Informationen werden gespeichert und stehen zur Verfügung (Gedächtnis) und können auch auf verschiedene Weise manipuliert werden, um Wissen zu erweitern (Phantasie, Intelligenz).

„Know“ vs. „Wissen“: Eine Gegenüberstellung

• „Know“ (Erfahrungswissen):
  • Gesteuert durch das Nervensystem
  • Ist wahrnehmungsbasiert
  • Setzt keine Sprache voraus
  • Kann graduiert sein (z.B. „ein bisschen wissen“)
  • Ist nicht direkt übertragbar
  • Begrenzt durch sensorineurale Apparate
  • Benötigt keine Rechtfertigung
• „Wissen“ (Konzeptuelles Wissen):
  • Ist konzeptionell
  • Setzt Sprache voraus
  • Unterstützt keine Grade (entweder man weiß es oder nicht)
  • Ist übertragbar
  • Kann sich über unsere Wahrnehmung hinaus erstrecken
  • Benötigt Rechtfertigung

Das Konzept der Wahrheit

Formale Wahrheit

Wir sagen, dass ein Argument formal gültig oder richtig ist, wenn es aus logischer Sicht korrekt ist, das heißt, wenn es logisch korrekt folgt, unabhängig vom Inhalt der Aussagen. Diese Art von Wahrheit wird auch als logische Wahrheit bezeichnet. Wir sahen auch, dass sie einzig in streng deduktiven Systemen Anwendung findet.

Materielle Wahrheit

Die materielle Wahrheit bezieht sich auf den Inhalt oder die Bedeutung der Sätze, d.h. auf die „Materie“, mit der sie sich befassen. Traditionell unterscheiden Philosophen zwei Arten von materieller Wahrheit: die ontische Wahrheit und die erkenntnistheoretische (oder semantische) Wahrheit.

Ontische Wahrheit

Wir sagen, dass etwas im ontischen Sinne wahr ist, wenn es wirklich das ist, was es zu sein scheint. Wir müssen zwischen dem unterscheiden, was bloß erscheint, und dem, was wirklich das wahre Selbst ist.

Erkenntnistheoretische Wahrheit

Die erkenntnistheoretische (oder semantische) Wahrheit bezieht sich nicht auf die Dinge selbst, sondern auf unser Wissen über die Dinge. Dies ist der Wahrheitssinn im eigentlichen Wortsinn. Wir sagen, dass eine Behauptung (Aussage, Satz, ...) wahr ist, wenn das, was sie besagt, mit den Fakten übereinstimmt.

Theorien der Wahrheit

Wahrheit als Korrespondenztheorie

Diese Theorie versteht Wahrheit, wie es gemeinhin der Fall ist, als Übereinstimmung: Ein Satz ist wahr, wenn er mit der Realität übereinstimmt oder ihr entspricht.

Wahrheit als Kohärenztheorie

Angesichts der Schwierigkeiten der Korrespondenztheorie besagt die Kohärenztheorie, dass ein Satz nicht wahr ist, weil er der Realität entspricht, sondern weil er mit allen anderen als wahr akzeptierten Aussagen übereinstimmt (oder kohärent ist).

Wahrheit als pragmatische Theorie

Nach dieser Theorie ist ein Satz wahr, wenn er sich in der Praxis als positiv für diejenigen erweist, die ihn vertreten. Unter positiven Effekten ist zu verstehen, was für das Überleben und Gedeihen des Individuums nützlich ist.

Erkenntnistheorie: Theorien des Wissens

Der Realismus

Wir haben eine natürliche Tendenz zu glauben, dass es eine Welt außerhalb unseres Geistes gibt, die mehr oder weniger so ist, wie wir sie kennen. Diese Welt besteht aus Objekten, die wir mit unseren Sinnen wahrnehmen und deren Existenz unabhängig davon ist, ob sie bekannt sind. Daher existiert sie immer auf die gleiche Weise. Diese Sichtweise wird als naiver Realismus bezeichnet. Es gibt jedoch eine andere Form des Realismus, bekannt als kritischer Realismus, der zwar glaubt, dass die Realität unabhängig von unserem Geist existiert, aber annimmt, dass unsere Sinne sie nur auf eine bestimmte Weise erfassen.

Der platonische Idealismus

Im Gegensatz zur realistischen Position, die die Realität in der materiellen Welt sieht, ist diese grundsätzlich nicht materiell, sondern geistiger oder ideeller Natur. Platon nennt die Gesamtheit aller materiellen Objekte die sinnliche Welt (die Welt, die gesehen wird), weil sie durch die Sinne wahrgenommen wird, und alle Ideen die intelligible Welt (die Welt, die verstanden wird), da sie nur durch Intelligenz erfasst werden kann. Dies ist eine Fähigkeit der Seele, die, wie wir gesehen haben, zu dieser verständlichen Welt gehört. Für Platon gibt es also zwei Realitäten: Die Welt der Ideen ist die wahre, weil sie unveränderlich, dauerhaft, ewig und eine absolute Realität ist, da sie von nichts abhängt. Die andere, materielle Welt ist vielfältig und vorübergehend, veränderlich und vergänglich, und ist eine relative Realität, da sie von der intelligiblen Welt abhängt und wie eine Kopie oder Nachahmung davon ist.

Die Skepsis

Skeptische Denker glaubten, dass es unmöglich ist, absolute Gewissheit jemals zu erreichen. Wir müssen zwei Grade der Skepsis unterscheiden:

Radikale Skepsis (Pyrrhonismus)

Die radikale Skepsis (oder Pyrrhonismus) besagt, dass der Mensch nicht in der Lage ist, jegliches Verständnis zu erreichen. Zu diesem Schluss gelangt man einfach durch die Analyse dessen, was Wissen sein sollte. Wenn Wissen so verstanden wird, dass ein Subjekt ein externes Objekt erfasst, ist dies unmöglich, da ein solches Objekt das Subjekt physisch nicht in den Geist durchdringen würde. Pyrrho argumentierte, dass wir keine Kenntnis von einem Objekt erlangen können, da alles, was wir erfassen können, die Erscheinungen der Dinge sind, nicht aber die Dinge selbst. Und diese Erscheinungen werden auf unterschiedliche Weise wahrgenommen, woraus sich verschiedene Ansichten ergeben. Das Beste, so Pyrrho, ist die Aussetzung des Urteils, d.h. keine Stellungnahme zu nichts.

Moderate Skepsis

Die moderate Skepsis glaubt ebenfalls, dass es unmöglich ist, vorhandenes Verständnis zu erreichen, aber nicht, weil uns die Fähigkeit zum Wissen fehlt, sondern weil unsere Ansprüche nicht erfüllt werden. Vielleicht ist das, was wir glauben, wahr, aber uns fehlt ein entscheidendes Kriterium, um zu wissen, ob unsere Ansprüche erfüllt sind oder nicht.

Der Dogmatismus

Die Position, die im Gegensatz zur Skepsis steht, ist der Dogmatismus. Er wird vor allem in der Religion verwendet, um auf Lehren zu verweisen, die als absolut wahr gelten, da sie von Gott offenbart wurden. Seit der Antike wurde eine dogmatische Person als jemand beschrieben, der im Gegensatz zum Skeptiker unkritisch akzeptiert, dass der Mensch absolute Gewissheit erreichen kann. Daher hält sie viele Dinge für sicher und unfehlbar, ohne Begründung, die vernünftigerweise nicht haltbar sind. Die dogmatische Person ist eher kompromisslos und intolerant gegenüber Meinungen, die ihren eigenen widersprechen, und ist, von ihrer Wahrheit überzeugt, der Ansicht, dass das Gegenteil falsch sein muss.

Der Empirismus

Diese Ansicht besagt, dass unser Geist bei der Geburt vollständig leer ist, wie ein unbeschriebenes Blatt Papier oder eine leere Tafel. Alles, was sich später darin befindet, stammt letztlich aus der Erfahrung. Es gibt zwei Arten von Erfahrungen:

Äußere Erfahrung

Die äußere Erfahrung ist die Sinneswahrnehmung, und durch sie lernen wir Farben, Gerüche usw. kennen. Externe Objekte gelangen so in unsere Köpfe.

Innere Erfahrung oder Reflexion

Die innere Erfahrung oder Reflexion ist die Erkenntnis, die der Geist über seine eigenen Operationen wie Denken, Zweifeln, Sehnsucht, Freude, Hass usw. hat.

Der Rationalismus

Der Rationalismus meint, dass echtes Wissen logisch notwendig und allgemeingültig sein muss. Dies geschieht nur, wenn der Verstand klar erkennt, dass etwas so ist und nicht anders sein kann.

Der Kantische Apriorismus

Der Apriorismus ist eine weitere Zwischenstellung zwischen Rationalismus und Empirismus. Er besagt, dass das erkennende Subjekt den Daten kognitive Strukturen auferlegt und diese an seine eigene Erkenntnisweise anpasst. Dies ist die Position Kants.