Wissenschaftliche Erkenntnisse (Überblick und grundlegende Konzepte)

Der gesunde Menschenverstand ist wichtig, aber verallgemeinert. Wissenschaftliches Wissen erfordert viele Schritte und Situationen, um festzustellen, ob die Hypothese wahr ist. Man sollte nicht von einem Fall verallgemeinern.

Wissen ist ein intellektueller Prozess, bei dem eine Beziehung zwischen den Wissenden (Akteuren) und dem bekannten Objekt (Realität) besteht.

Es gibt verschiedene Perspektiven in der Psychologie:

1) Positivisten: Sie müssen zeigen, dass ihre Ergebnisse gültig sind, indem sie messen, quantifizieren usw. (Es ist die Wissenschaft, die auf evidenzbasierten Methoden beruht).

a) Post-positivistische Ansätze: Diese können wahr oder falsch sein. Deduktive (allgemein bestimmte) Methoden werden angewendet.

2) Phänomenologie: Sie beschäftigt sich mit Erfahrungen, Emotionen und Phänomenen. Es wird untersucht, was nicht unbedingt beobachtet werden kann. Induktive Methoden (insbesondere allgemein) werden verwendet.

Wissen ist eine Tätigkeit, durch die wir die Gewissheit erlangen, dass es eine Realität gibt, die die Welt um uns herum beschreibt.

Arten von Wissen:

1) Empirisches Wissen: Es ist durch Erfahrung bekannt, aber ich habe keine persönlichen Methoden untersucht (persönliche Forschung).

2) Wissenschaftliches Wissen: Es beschreibt, erklärt und wendet Wissen über Objekte an, basierend auf logischen Verfahren und Methoden.

a) Beschreibung: Es entschlüsselt, was passiert.

b) Erklärung des Verhaltens: Es erläutert den Beweis.

c) Vorhersage: Was wird in der Zukunft geschehen.

Wissenschaftliche Erkenntnisse.

Wissenschaft ist systematisches Wissen, das der Mensch auf der Grundlage historischer und sozialer Gegebenheiten aufbaut. Es ist in theoretischen Propositionen ausgedrückt, die validiert und formuliert werden, um Alternativen zur Realität zu finden.

Merkmale: Identifizieren von Merkmalen und Eigenschaften des Objekts der Erkenntnis. Es wird eine eigene Sprache verwendet, die auf Logik basiert, und die wissenschaftliche Methode wird angewendet.

Es werden Methoden wie Beobachtung, Experiment, Induktion, Analyse und Synthese angewendet.

Arten der Wissenschaft.

1) Formelle Wissenschaft: Das Objekt des Wissens wird als abstraktes Konzept definiert, das beim Aufbau des Geistes der Untersuchung verwendet wird.

2) Faktische Wissenschaft: Der Gegenstand der Erkenntnis wird durch die Erfahrung derjenigen wahrgenommen, die ihn untersuchen.

Studien: Biophänomene (Biologie), anorganische (Physikalische Chemie), überorganische (Soziologie, Psychologie, Management und Ökonomie).

Forschungsprozesse.

1) Auswahl und Definition des Forschungsthemas.

2) Das Forschungsproblem.

a) Problemstellung: In nicht mehr als 2 Seiten wird der Hintergrund der Untersuchung beschrieben. Es wird erläutert, was über ein Thema bekannt ist: Theorie, Forschung, Zahlen, Daten usw. Dieser Prozess umfasst Beschreibung, Vorhersage und Kontrolle des Ergebnisses.

b) Formulierung des Problems: Es ist die zentrale Frage.

c) Systematisierung des Problems: Subfragen, die speziell mit der zentralen Frage in Zusammenhang stehen.

3) Zweck der Forschung: Maßnahmen zur Beantwortung der Fragen.

a) Ziel: Die Frage ist allgemein zugeordnet.

b) Ziele: Diese leiten sich von dem allgemeinen Zweck ab und sind Fragen, die mit spezifischen Aspekten in Zusammenhang stehen.

4) Begründung der Forschung:

a) Theorie: Wenn das Ergebnis zu einer Theorie beiträgt.

b) Methodik: Die Entwicklung der Forschung generiert ein Messinstrument, z. B.: Umfrage.

c) Praxis: Im Rahmen der Forschung wird eine Werkstatt durchgeführt.

5) Rahmenbedingungen: Kontext der Forschung.

a) Theoretische: Erfolgreiche Theorien, die bestimmte Phänomene erklären.

b) Konzept: Es steht in direktem Zusammenhang mit einer aktuellen Theorie.

c) Raum: Der physische Ort, an dem die Forschung stattfindet.

d) Temporal: Die Dauer der Untersuchung.

6) Hypothese: Eine Aussage über Variablen, die überprüft werden muss.

a) Erster Abschluss: Hypothese, die auf Beobachtungen basiert.

b) Zweiter Grad: Beziehungen, die eine Untersuchung erfordern.

c) Dritter Abschluss: Kausalhypothese, die ein Experiment erfordert.

7) Methodische Ansätze:

a) Art der Studie:

* Exploration (keine oder sehr wenig vorherige Forschung).

* Beschreibung (beschriebene Variablen werden freigegeben).

* Korrelation (2 oder mehr verbundene Variablen).

* Erklärungen (kausale Studien, Fallstudien, Effekte, abhängige und unabhängige Variablen).

b) Forschungsdesign:

* Experimentelles Design: Handhabung von Variablen, Ursache und Wirkung (abhängige Variable).

* Kein Pilot: Keine Variablen werden manipuliert.

c) Quellen und Sammlungstechniken.

Wissenschaft: Theorie und Wirklichkeit.

Beliebte Definition von Wissenschaft: "Akkumulation des systematischen Wissens"

Diese Definition verkennt die Natur

Grundlagenforschung, die Methode ist ein

Ansatz für die gesamte empirische Welt, d.h. die

Welt, die in der Lage ist, ausgesetzt zu werden

Menschlicher Erfahrung.

Das Ziel der Wissenschaft ist es, das Leben und die Welt der Menschen zu verstehen.

Das beliebte Konzept der getrennten Aspekte wird als Gegensatz gesehen.

Die Theorie wird oft mit

Spekulationen verwechselt, bis sie bewiesen ist.

Es wird vermutet, dass die Ereignisse definiert werden, bestimmte, unbestritten, und dass ihre Bedeutung sich offenbart durch.

Eine Beobachtung wird empirisch beobachtbar gemacht.

Theorie bezieht sich auf die Beziehungen zwischen Fakten oder Bestellmöglichkeiten, die in einer Weise Sinn machen.

Wir können sagen, dass die Fakten der Wissenschaft Beobachtungen sind, die nicht zufällig sind, sondern einen Sinn haben, das heißt, sie sind theoretisch konsistent.

Die Theorie ist ein Instrument der Wissenschaft in den folgenden Möglichkeiten:

1. Definieren Sie den Schwerpunkt der Wissenschaft, indem sie die Datenklassen definiert, die abstrakt sein sollen.

2. Sie präsentiert einen Überblick über Konzepte, mit denen wir systematisieren, klassifizieren und relevante Phänomene miteinander in Beziehung setzen können.

3. Sie fasst die Fakten zusammen:

a) eine empirische Verallgemeinerung

b) Verallgemeinerungssysteme

4. Sie sagt Tatsachen voraus.

5. Sie stellt fest, dass es Lücken in unserem Wissen gibt.

Die Fakten sind nur Theorien, die in den folgenden Möglichkeiten entstehen:

1. Die Fakten helfen, Theorien zu initiieren.

2. Sie führen zu einer Neufassung der bestehenden Theorie.

3. Sie sind die Ursache für die Ablehnung von Theorien, die nicht zu den Fakten passen.

4. Sie verändern den Schwerpunkt der theoretischen Ausrichtung.

5. Sie klären und definieren die Theorie.

Rolle der Theorie

1. Die Theorie als Leitfaden: Reduzierung des Anwendungsbereichs der Tatsachen, die untersucht werden sollen.

Beispiel: Wirtschaftswissenschaften (Angebot und Nachfrage)

Chemie, Physik, Soziologie, Psychologie.

2. Die Theorie und Konzeptualisierung und Klassifikation

3. Die Rolle der Theorie zusammengefasst:

1) empirische Verallgemeinerung

2) Mengen von Beziehungen zwischen Sätzen

4. Die Theorie sagt voraus, was geschehen wird

5. Die Theorie ist klar in unserem Wissen.

ROLLE DER TATSACHE

1. Die Tatsache beginnt die Theorie

2. Die Fakten definieren und klären die Theorie neu.

WERTPAPIERE UND WISSENSCHAFT

Die Demonstration ist eine klare Art und Weise, dass es einen gibt, unabhängig von seiner Güte, seiner Rechtschaffenheit oder Schönheit.

Die Wissenschaft ist frei von Entscheidungen über Werte.

Die Wissenschaft gibt bestimmten Problemen den Vorzug, die als wichtiger erachtet werden, und deren Lösung wünschenswert ist.

Was ist die moralische Verantwortung der Wissenschaftler heute?

Die Antwort wirkt sich unmittelbar auf die Nutzung von Wissenschaft und nicht auf die Methode aus.

EIGENSCHAFTEN DER FORSCHUNG

HOHE QUALITÄT

Sie baut auf der Arbeit anderer auf.

Kann wiederholt werden.

Kann auf andere Situationen verallgemeinert werden.

Basierend auf logischem Denken und ist

mit einer Theorie verbunden.

Es ist machbar!

Erzeugt neue Fragen oder ist zyklischer Natur.

Ist inkrementell.

Es ist eine nicht-politische Tätigkeit, die durchgeführt wird

um die Gesellschaft zu verbessern.

Was ist schlechte Forschung?

Es ist wichtig, etwas zu finden, das einfach nicht gefunden werden kann.

Plagiiert die Arbeit anderer.

Fälscht Daten, um etwas zu beweisen.

Kerlinger KAPITEL 1: Wissenschaft und wissenschaftliche Methode.

Für die Lösung von Problemen ist es notwendig, die Sprache und wissenschaftliche Planung zu kennen und zu verstehen. Deshalb ist es notwendig, die Wissenschaft zu meistern, da Wissenschaftler eine besondere und unterschiedliche Sprache verwenden, um neue Begriffe zu erfinden.

Unterschiede zwischen Wissenschaft und gesundem Menschenverstand

Bei der Verwendung von konzeptionellen Rahmenbedingungen und theoretischen Konstrukten. Der gesunde Menschenverstand gilt auch für Theorien und Konzepte, die so vage sind, dass sie imaginäre Erklärungen für natürliche und menschliche Phänomene annehmen. Stattdessen baut die Wissenschaft auf einem systematischen Theorierahmen, interner Konsistenzprüfung und empirischer Überprüfung auf. Darüber hinaus erkennt die Wissenschaft an, dass die Konzepte eine Erfindung des Menschen sind und in Beziehung zur Realität stehen und nicht existieren können. In der Wissenschaft gibt es eine systematische und empirische Überprüfung von Theorien und Hypothesen. Wissenschaftler sollten ihre Forschung im Labor oder im Feld überprüfen. So überprüfen sie die Beziehungen zwischen Variablen auf systematische, kontrollierte und empirische Weise. Der Mensch hingegen testet Hypothesen unwissenschaftlich und tut dies oft selektiv, indem er Beweise wählt, die nur mit der Hypothese übereinstimmen (z. B. die Idee, dass Schwarze eine besondere Eignung für den Sport haben). So wird festgestellt, dass viele schwarze Sportler Medaillen bei den Olympischen Spielen gewinnen. Das ist nur vernünftig. Der Wissenschaftler hat eine ständige Sorge um die Beziehungen zwischen den Erscheinungen, während der gemeine Mann diese Sorge hat. Der Unterschied besteht darin, dass Wissenschaftler Beziehungen bewusst und systematisch suchen. In der wissenschaftlichen Forschung gibt es Steuerungen, in dem Sinne, dass Wissenschaftler systematisch Variablen ausschließen, die als mögliche Ursachen für die Auswirkungen der Studien auftreten können und nicht als die wahre Ursache angesehen werden sollten. Im Gegensatz dazu neigt der gemeine Mann dazu, Erklärungen zu akzeptieren, die mit seinen Vorurteilen und Voreingenommenheiten übereinstimmen. Wissenschaft lehnt im Gegensatz zum gesunden Menschenverstand metaphysische Erklärungen ab (die nicht nachgewiesen werden können), d.h. solche Sätze, die nicht überprüfbar sind. Wissenschaft beschäftigt sich mit Dingen, die beobachtet und von jedem, der es möchte, überprüft werden können, sodass Vorschläge und Fragen Auswirkungen auf öffentliche Beobachtungen und Tests haben sollten, um als wissenschaftliche Fragen formuliert werden zu können.

Vier Methoden des Wissens:

Methode der Hartnäckigkeit: Der Mensch klammert sich an die Wahrheit, weil er immer sicher war, dass sie wahr ist. Er hält daran fest, selbst wenn es offensichtlich widersprüchliche Tatsachen gibt. Methode der Autorität: Eine Idee wird angenommen, weil sie eine gewisse Unterstützung in der Tradition und der öffentlichen Sanktion hat (z. B. wenn ein Arzt sagt, dass es so sein sollte). Dieses Verfahren ist notwendig für den Fortschritt des menschlichen Wissens. Priori-Methode: Sätze a priori sind konsistent mit der Vernunft und nicht unbedingt mit der Erfahrung. Menschen erreichen die Wahrheit durch Kommunikation und den freien Austausch. Das Problem ist, dass es in der Regel keinen Konsens darüber gibt, wer Recht hat. Die Methode der Wissenschaft ist ein wesentliches Merkmal. Selbstkorrektur, da interne Bewertungen innerhalb der wissenschaftlichen Erkenntnisse durchgeführt werden, die konzipiert wurden, um die Aktivitäten und wissenschaftlichen Erkenntnisse zu überwachen und zu überprüfen, um verlässliches Wissen zu erlangen. Für Wissenschaftler, auch wenn die Beweise auf den ersten Blick zuverlässig erscheinen, akzeptieren sie sie nicht als wahr. Wichtig ist auch das Ziel, das als Vereinbarung zwischen Experten definiert wird, was beobachtet wird oder was in der Forschung getan werden soll.

Wissenschaftliche Ziele.

Das Hauptziel besteht darin, natürliche Phänomene zu erklären. Diese Erklärungen werden als Theorien bezeichnet. "Eine Theorie ist eine Menge von Sätzen, die aus definierten und miteinander verknüpften Konstrukten bestehen. Sie richtet die Zusammenhänge zwischen einer Gruppe von Variablen (Konstrukten) ein und erklärt und prognostiziert Phänomene. Weitere Ziele sind: Erklärung, Verständnis, Vorhersage und Kontrolle.

Was ist Forschung?

"Wissenschaftliche Forschung ist eine kritische Untersuchung und empirisch kontrollierte natürliche Phänomene, die von Theorien und Hypothesen über die angeblichen Verbindungen zwischen diesen geleitet wird."

Wissenschaftliche Forschung ist systematisch und kontrolliert, was bedeutet, dass sie sehr ordentlich ist, damit Forscher ein kritisches Vertrauen in die Ergebnisse der Untersuchung haben können. (Die Kommentare sind wissenschaftliche Forschung diszipliniert). Wissenschaftliche Forschung ist empirisch. Wenn Wissenschaftler der Meinung sind, dass etwas so ist, wie es ist, testen sie ihre Idee, indem sie die subjektiven Vorstellungen mit der objektiven Realität vergleichen.

Was ist der wissenschaftliche Ansatz?

Es ist eine systematische Denkweise und Forschung, die alle reflektierenden Aspekte umfasst.

Problem-Hindernis-Idee: Der Wissenschaftler stößt oft auf ein Hindernis beim Verständnis des beobachteten Phänomens. Er hat das Bedürfnis zu wissen, warum etwas auf eine bestimmte Art und Weise geschieht. Der wichtigste Schritt ist die Idee, das Problem in irgendeiner Weise zu manipulieren, um es zu klären. Das ist also der wichtigste und schwierigste Schritt im gesamten Prozess. Hypothese: Nach der Argumentation des Problems nutzt der Wissenschaftler seine Erfahrung, um eine Lösung zu finden und relevante Phänomene zu beobachten, um eine Hypothese zu formulieren. "Die Hypothese ist eine Aussage, die als Vermutung dient, eine vorläufige Aussage über die Beziehung zwischen zwei oder mehr Phänomenen oder Variablen." Reasoning, Deduktion: Hier folgt der Wissenschaftler den Konsequenzen der Annahmen, die er gemacht hat. Bei dieser Art von Wissen sind Erfahrung, Wissen und Einsicht wichtig. In vielen Fällen steht der Wissenschaftler, um die Konsequenzen einer Hypothese, die er entwickelt hat, vor einer ganz anderen Frage oder auf der anderen Seite, vor der Feststellung, dass seine Schlussfolgerungen zu dem Schluss führen, dass das Problem gelöst werden kann, und er kann technische Hilfsmittel des Augenblicks verwenden. Beobachtung-Test-Experiment: Wenn das Problem gut formuliert ist, die Hypothese richtig formuliert ist und ihre Auswirkungen sorgfältig abgeleitet sind, geschieht dieser Schritt fast automatisch. Das Wesen einer Hypothese besteht darin, die Beziehung zwischen diesen Ausdrücken zu testen. Variablen werden nicht als solche getestet, sondern die Beziehung zwischen ihnen. Der Hauptzweck der Beobachtung, Bewertung und Prüfung besteht darin, die Beziehung zu systematischen empirischen Tests zu bringen. Hier wird die Hypothese abgelehnt oder akzeptiert.

Thomas Kuhn und die Stellung der Sozialwissenschaften

Edison Otero

Es gibt eine problematische Beziehung zwischen den Ideen, die von Thomas S. Kuhn (1922-1996) in die erkenntnistheoretische Debatte und den Status der Sozialwissenschaften eingebracht wurden. Die folgenden Überlegungen versuchen, die Details dieser Problematik zu skizzieren.

Wie bekannt ist, erarbeitete Kuhn seine These aus der Perspektive der Wissenschaftsgeschichte. Bei vielen Gelegenheiten kennzeichnete er seinen Ansatz als soziologische Sätze oder Sozialpsychologie. Mehr noch, er sagte sogar, dass die Umschreibung von The Structure of Scientific Revolutions seine Analyse nicht über den Begriff des Paradigmas, sondern über das Konzept der wissenschaftlichen Gemeinschaft konzentriert, oder dass er sich wiederum auf einen klaren Schwerpunkt auf eine logische oder kognitive, explizit soziologische Perspektive konzentriert. Kurz gesagt, ist die Wissenschaft ein offener Ansatz in Bezug auf die Sozialwissenschaften. Beantwortend sagte Lakatos, dass Kuhn sich auf Sozialpsychologie stützt, aber er zieht es vor, Soziologie zu sagen - nicht auf individuelle Psychologie, sondern auf die Psychopathologie der kollektiven Mentalität oder so etwas.

Darüber hinaus zeigt die Überprüfung ihrer Bücher und der wichtigsten Artikel, dass praktisch alle spezifischen Beispiele aus den Naturwissenschaften und Lebenswissenschaften stammen. In der Tat verwendet Kuhn keine Beispiele von Ideen oder sozialwissenschaftlichen Disziplinen, um einen Fall für eine erhebliche wissenschaftliche Veranstaltung, normal oder revolutionär, zu argumentieren. Dies würde den Schluss nahelegen, dass, obwohl er an die Möglichkeit eines soziologischen Ansatzes zum Verständnis verschiedener Dimensionen der Wissenschaft glaubt, er nicht glaubt, dass die Revolution in der Soziologie selbst ein Beispiel für seine Theorie der normalen Wissenschaft ist - Zyklus Fehler-normal-wissenschaftlich. In der Tat ist eine Überlegung, die Kuhns Abschluss stärkt. Kuhn unterscheidet die preparadigmatische Periode in der Entwicklung einer wissenschaftlichen Disziplin, die durch die Existenz rivalisierender Schulen gekennzeichnet ist, die sich auf viele der gleichen Fragen konzentrieren. Diese preparadigmatische Zeit ist nicht unbedingt ein Terminalwissenschaft, die an der Grenze einer Frist von normal liegt, sondern sogar eine Stufe vor der Strukturierung einer Phase der normalen Wissenschaft. Die Sozialwissenschaften fallen unter diesen Wert. Die offensichtliche Frage ist: Welche dieser rivalisierenden Schulen würde der Wissenschaft die theoretische Grundlage für einen soziologischen Ansatz liefern?

Lasst uns einen anderen Weg finden, um zu fragen, was mit der Soziologie der Wissenschaft nach Kuhn passiert. Im Wesentlichen ist es eine schwierige Debatte, die die Teilnehmer in zwei Gruppen teilt: einerseits diejenigen, die Merton abonnieren und die Idee einer wissenschaftlichen Tätigkeit, die peculiarde Ethos Robert ist, die, wenn auch mit unterschiedlichem Grad der Akzeptanz oder Kritik, von den anderen der sogenannten starken Programm an der School of Edinburgh gemacht wurde. Autoren wie Barry Barnes, Bloor, Karen Woolgar oder Knorr-Cetina haben soziale Interessen vorgeschlagen, die seit den 70er Jahren eine Sichtweise der wissenschaftlichen Tätigkeit in Bezug auf die kognitive und die Ideen, die die Erklärung in Bezug auf Gründe in Frage stellen. In den Vorstellungen des starken Programms sind inhaltliche Kategorien wieWissenschaft, Macht und Autorität im weberianischen Sinne des Wortes, Kontrolle und Abhängigkeit, zusammen mit einer Kritik an dem Konzept der wissenschaftlichen Gemeinschaft und letztlich die Verknüpfung von bestimmten kognitiven Strukturen mit bestimmten Arten von Netzwerken der Macht und Autorität.

Obwohl sie postkuhnianisch identifiziert oder auch die Entwicklungen in Richtung Kuhn angezeigt haben, fühlt sich Kuhn selbst nicht zu den Autoren des starken Programms hingezogen. Im Vorwort zu The Essential Tension, im Jahr 1977, sagt Kuhn: "In der Literatur der Soziologie der Wissenschaft, vor allem bei denen, die den Wert des Systems der Wissenschaft in jüngerer Zeit studiert haben, wie Robert K. Merton und seine Anhänger. Diese Gruppe hat wiederholt kritisiert und manchmal in bösem Ton einige Soziologen, deren Arbeit auf meiner basiert und manchmal informell als 'kuhnschen' beschrieben wird, und betont, dass die Werte einer Gemeinde von einem zum anderen und von Zeitalter zu Zeitalter variieren. Darüber hinaus sagen diese Kritiker, dass das, was die Werte einer gegebenen Gemeinschaft sind, von einem und einem anderen seiner Mitglieder immer wieder verletzt wird. Unter diesen Umständen glaube ich, dass es absurd ist zu glauben, dass die Analyse der Werte, die wir haben, eine effektive wissenschaftliche Klärung bedeutet. Die vorstehenden Ausführungen zeigen jedoch, wie ich glaube, dass es sich um eine fehlgeleitete Kritik handelt."

In einem Artikel von 1968 mit dem Titel "Die Geschichte der Wissenschaft, argumentiert Kuhn: Eine weitere Änderung der Geschichte, die wahrscheinlich zunehmend Auswirkungen haben wird, ist die Soziologie der Wissenschaft. Letztlich haben sich Interesse oder Fähigkeiten in diesem Bereich historisch entwickelt. Aber im aktuellen Stand der Unterentwicklung ihrer Spezialität können Soziologen und erfahren etwas über die Geschichte des Unternehmens, das untersucht wird. "Bislang Kuhn. Unterentwicklung spricht für sich und erläutert ein wenig seine Position in Bezug auf die Sozialwissenschaften. Apropos Gründe (Werte) und Interessen, war Kuhn nicht externalistisch interessiert an einer Teilnahme und dem Streit zwischen Internisten, sondern war davon überzeugt, Ansätze zu integrieren, in dem Glauben, dass jeder von ihnen, getrennt und isoliert, exklusive und reduktionistische Positionen darstellt. Externalisten argumentierten gegen das, obwohl seine Arbeit nicht dazu führte, dass externe wissenschaftliche Faktoren berücksichtigt wurden, sollte dies nicht als eine Ablehnung ihrer Existenz ausgelegt werden. Genau so war nicht ihr Hauptzweck.

Im gleichen Artikel über die Geschichte der Wissenschaft, auf den wir hingewiesen haben, webt Kuhn viele Überlegungen zu seinen Ideen über die Wissenschaft. Momentan haben wir Momente, die zwischen früher und später in der Evolution der Wissenschaft unterscheiden, genauer gesagt zwischen reifer Wissenschaft und anderen, die es nicht sind. In den frühen Stadien der Entwicklung einer Disziplin scheinen die Bedürfnisse und gesellschaftlichen Werte, die Traditionen, die wichtigsten Determinanten der Probleme zu sein, die sie in ihrer Praxis haben, und die verwendeten Begriffe stammen aus dem philosophischen gesunden Menschenverstand der Zeit, die vorherrschend ist, oder der renommiertesten Wissenschaft. Dieser Zustand hoher Permeabilität mit dem allgemeinen gesellschaftlichen Kontext erlebt eine enge Verbindung, die offensichtlich im späteren Stadium reifer Wissenschaft zu beobachten ist. Jetzt gibt es eine bestimmte Subkultur, die sehr komplex und selbstbezüglich ist, um den Zweck des geistigen Eigentums zu erhöhen, das Objekt der Übereinstimmung zwischen Theorie und Praxis zu erhöhen. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass Kuhn die Wissenschaft in diesem Stadium einer reifen wissenschaftlichen Disziplin sah.

In einem Artikel von 1959, vor der Veröffentlichung von The Structure of Scientific Revolutions, fuhr Kuhn fort, die Unterscheidung zwischen reifer und unreifer Wissenschaft zu machen, perfekt assimiliert in preparadigmatische und paradigmatische. In diesem Artikel mit dem Titel The Essential Tension: Tradition und Innovation in der wissenschaftlichen Forschung setzt Kuhn die Bedingungen preconsenso und Konsens. Es ist klar, dass ein Konsens Reife gleichgestellt ist, in gewisser Weise also, dass preconsenso, d.h. die gleichzeitige Anwesenheit konkurrierender Theorien, die Reife einer Disziplin ausmacht. Dies kann schockierend extrem gelesen werden, als etwas, das unsere Überzeugung kollidiert, dass Pluralismus und Vielfalt der Ideen unveräußerlich sind geistiges Eigentum. Kuhn sagt ausdrücklich: "Die historischen Fakten legen nahe, dass, obwohl die Wissenschaft praktiziert wird (wie in der Philosophie oder Wissenschaft von der Kunst und Politik), ohne einen breiten Konsens, diese Praxis nicht mehr flexible Muster des raschen wissenschaftlichen Fortschritts produziert, und damit auf die wir uns in den letzten Jahrhunderten gewöhnt haben." Seine historischen Beispiele der Wissenschaft im Prozess der Konsensbildung umfassen eine Vielzahl von Disziplinen, die alle Wissenschaften, einschließlich der bekannten physikalischen und biologischen, betreffen. Ein knapper Satz und Absatz schließt Halbton relevant, wörtlich: "Dieses Jahrhundert der Sozialwissenschaften ist gekennzeichnet durch die Entstehung des ersten Konsenses über Teile von ein paar der." Es gibt keine Spezifikation dessen, was diese wenigen Sozialwissenschaften sind und welche Teile von ihnen gemeint sind. Im Jahr 1965, beim Bedford Symposium in London, fragte Popper Kuhn explizit nach einer soziologischen Herangehensweise an die Wissenschaft, wie er seine Argumente auf der Grundlage von falschen Disziplinen wie Psychologie, Soziologie und Geschichte stützen könnte. Kuhn sagte, dass das, was er meinte, dass Verallgemeinerungen in der Soziologie und Psychologie zu schwach sind, um eine Philosophie der Wissenschaft zu entwickeln, und dass er dem nicht zustimmen konnte. Folglich reicht es nicht aus, sie als Referenz zu verwenden. Außerdem sagt Kuhn, dass Popper eigene Texte soziologisch gefüllt sind mit Beobachtungen aus einem historischen und sozialen Kontext.

Als Antwort auf diejenigen, die nicht kritisieren, entwickelte Kuhn eine andere Abhandlung über Phasen oder Stadien einer wissenschaftlichen Disziplin. Kuhn sagt: Sowohl allgemeine als auch Historiker der Wissenschaft beklagen immer wieder, dass meine Beziehung zur wissenschaftlichen Entwicklung ausschließlich auf internen Faktoren der Wissenschaft selbst beruht, dass ich die Gesellschaft nicht in den wissenschaftlichen Kreisen berücksichtige, die die Grundlage und die Mitglieder aus ihrer Umgebung extrahieren, und ich scheine zu glauben, dass die wissenschaftliche Entwicklung immun gegen die Einflüsse von sozialen, wirtschaftlichen, religiösen und philosophischen Faktoren ist, in denen sie tätig ist. Es ist klar, dass mein Buch wenig zu sagen hat, aber dies sollte nicht als eine Ablehnung ausgelegt werden. Im Gegenteil, die Kunst zu verstehen, ist ein Versuch zu erklären, warum die Evolution der Wissenschaft stattgefunden hat, die sich weiter entwickelt hat, relativ unabhängig von der sozialen Umwelt, in größerem Maße als die Entwicklung von Disziplinen wie Maschinenbau, Medizin, Recht und". Es ist wieder stillschweigend, dass Kuhn die Sozialwissenschaften zwischen den reifen Wissenschaften einbezieht. 1971 bekräftigte Kuhn in einem Text mit dem Titel Die Geschichte und die Geschichte der Wissenschaft diese Idee: "Ich will nicht behaupten, dass dieses Klima keine externe Bedeutung für die wissenschaftliche Entwicklung hat. Aber außer in den rudimentären Stadien der Entwicklung des Bereichs reagiert die Umwelt in der geistigen Tätigkeit auf die theoretische Struktur der Wissenschaft nur in dem Maße, wie sie durch besondere technische Probleme, mit denen sich die Fachleute in diesem Bereich befassen, beeinflusst wird."

Eine wichtige Schlussfolgerung, die wir aus der Geschichte ziehen können, ist, dass die Regelung des bekannten Bogens und der normalen Wissenschaft sowie der wissenschaftlichen Revolutionen der Wissenschaft ein funktionsfähiges Modell für das Verständnis der Dynamik der reifen Wissenschaft ist. Folglich ist ihre Anwendung auf die Sozialwissenschaften zumindest problematisch. Es wird nicht verlegt werden, dass Kuhn, wie Popper, empfindlich auf die Beobachtung der Anfälligkeit der sozialen Disziplinen für externe Einflüsse war. Unter Berücksichtigung der öffentlichen Emission von sozialen Studien in den 60er und 70er Jahren, die stark ideologisch vergiftet waren, ist es möglich, die Wissenschaft zu verstehen, die Kuhns Bedenken hinsichtlich Entwicklungen wie dem starken Programm in der Soziologie aufwirft. Die Tatsachen scheinen sich einig zu sein. Viele der Produkte dieser Forschungstrends unterscheiden sich nicht wesentlich von der reduktionistischen, simplen und trivialen Literatur, die versucht, Produkte zu schaffen, die einen mono-kausalen Zusammenhang zwischen mechanischen und sozialen Kontexten herstellen und intellektuell.

Es ist sicher zu sagen, dass Thomas Kuhn ein mehrdeutiges und ambivalentes Verhältnis zu den Sozialwissenschaften hatte, was nicht bedeutet, dass er seinen Ansatz als inhärent soziologisch charakterisierte. Er hatte keinen Zweifel an vielen der Forderungen anspruchsvoller Inhalte der Sozialwissenschaftler, die zugaben, dass es ein fruchtbares intellektuelles Potenzial für das Verständnis des wissenschaftlichen Phänomens gibt. Hier kommt die Ausgabe zu einem inhaltlichen Ende. Offenbar gibt es Unterschiede zwischen den physikalischen und biologischen Wissenschaften und den sozialen. Aber, wie wir gesehen haben, gibt es einen Unterschied in den Definitionen, sondern einen Unterschied in der Situation. In Kuhns Sichtweise durchläuft eine wissenschaftliche Disziplin Phasen, die sie bis zu ihrer Mitte führen, und entwickelt einvernehmliche Paradigmen. So haben wir eine einzigartige Idee der Wissenschaft, die jedoch historische Ursprünge und aktuellen Status jeder Disziplin ganz besonders machen kann, wie Kuhn immer wieder betont hat. Streng genommen ist die Regelung nicht normal, und die wissenschaftlichen Revolutionen sind nicht gekommen, um die Gründe für die Sozialwissenschaften unverzichtbar zu machen, aber sie kommen jetzt nicht durch, während sie ihre preparadigmatischen Perioden beibehalten. Der Kreis schließt sich, was erklärt, dass Kuhn nicht auf Revolutionen zurückgreifen kann, um jede Sozialwissenschaft wissenschaftlich zu illustrieren, die seine These unterstützt. Im Einklang mit dieser Theorie-Fiktion, wenn Kuhn nicht jetzt, sondern in der Zukunft, könnte er den Wissenschaften ihre allgemeinen Ideen zu konkreten Fällen sozialer Proben entnehmen. All dies natürlich unter der Annahme, dass der große Thomas Samuel Kuhn recht hat.