Humes Erkenntnistheorie: Skeptizismus und Empirismus

Humes Erkenntnistheorie

Humes Erkenntnistheorie ist skeptisch geprägt. Das bedeutet, er bezweifelt die Möglichkeit, Konzepte von universellem Wert auf Basis von Fakten zu entwickeln, die sich ständig verändern (z. B. das „Ich“, die persönliche Identität oder die physische Welt). Dennoch betrachtet er die Sinne als die einzig mögliche Quelle für Wissen.

Historischer Kontext

Vor ihm verknüpften viele Philosophen Wissen mit Erfahrung und gewannen Daten retrospektiv. Ein Beispiel hierfür ist Aristoteles, der gegen seinen Lehrer Platon argumentierte und die sinnliche Erfahrung als Ursprung der Ideen sah. Für Aristoteles können wir beispielsweise erst vom Begriff „Mensch“ sprechen, wenn wir einzelne Individuen (wie Raymond oder Augustine) kennen. In diesem Sinne nähert er sich dem Empirismus an, während Platon der kartesischen rationalistischen Tradition nähersteht.

Hume im Vergleich

Während Aristoteles „naturalistisch“ war (und glaubte, dass alles Natürliche einen Begriff in sich trägt), ist Hume ein Skeptiker. Er glaubt, dass wir Dinge nie perfekt erkennen können, da wir durch unsere körperlichen Sinne und unseren Verstand beschränkt sind, der zwar vervollkommnungsfähig, aber letztlich unvollkommen ist.

Die fundamentale Opposition der Erkenntnistheorie der Moderne findet sich zwischen Descartes (Rationalismus) und Hume (Empirismus):

• Descartes: Angeborene Ideen gelten als „deutlich und klar“ (offensichtlich und immer wahr), wie etwa Gott oder die Substanz des Selbst.
• Hume: Diese Ideen haben keine reale Grundlage in der sinnlichen Erfahrung. Da sie keine „Kopie“ von Wahrnehmungen sind, betrachtet er sie als leer oder inhaltslos.

Hume und das Induktionsproblem

Hume ist jedoch kein klassischer Induktivist. Im Gegensatz zu anderen Empirikern (wie Locke) oder Vorläufern des Empirismus (wie Francis Bacon), die Induktivisten waren, wusste Hume, dass Induktion letztlich auf dem Glauben basiert, dass sich Ereignisse aufgrund von Gewohnheit wiederholen. Dies bleibt jedoch eine bloße Voraussetzung:

• Dass etwas in der Vergangenheit oft geschehen ist, bedeutet nicht, dass es in der Zukunft so weitergeht.
• Dass etwas bisher nicht geschehen ist, bedeutet nicht, dass es nicht morgen (oder in zwei Minuten) beginnen kann.

Die Praxis des Induktivismus ist aus Humes Sicht irrational, da die menschliche Natur dazu neigt, bei häufigen Wiederholungen zu erwarten, dass sich die Dinge in der Zukunft erneut ereignen. Der Induktivismus ist somit lediglich ein „Raten“. Es ist die einzige Methode, die auf Humes Glauben an die Wissenschaft, die Kontinuität und die Kohärenz der Wahrnehmungen beruht – doch für diese Kontinuität gibt es keine Garantien.