Immanuel Kant: Aufklärung, Erkenntnis und Moralphilosophie

Immanuel Kant: Verbindung von Aufklärung und Moderne

Immanuel Kant, der deutsche Philosoph des 18. Jahrhunderts, schließt den Kreis der modernen Philosophie. Sein System kann als Verbindung zweier grundlegender Wurzeln betrachtet werden: der Aufklärung und der erkenntnistheoretischen Kraft der modernen Philosophie. Neben seiner formalen ethischen Theorie lehnt Kant sowohl die traditionelle Materialethik als auch den im 18. Jahrhundert vorherrschenden britischen Emotivismus ab.

1. Kant und die Aufklärung

Kants Denken ist eng mit vielen Elementen der Aufklärung verbunden. Zunächst verteidigt Kant den kritischen Gebrauch der Vernunft als einen Weg zur Beseitigung von Vorurteilen und Aberglauben in den Bereichen:

• Sittlichkeit
• Religion
• Politik

In diesen Rahmen passt beispielsweise seine Kritik des religiösen Aberglaubens. Kant ist ein Anhänger des Aufklärungsgedankens, der vom „Licht der Vernunft“ geleitet wird. Er befürwortet die rationale Klärung in allen Bereichen, in denen sich das menschliche Leben entfaltet. Dies impliziert die Autonomie und Freiheit der Vernunft.

Ausdruck seines Willens zur Selbstbestimmung ist sein berühmtes Motto: „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ (Sapere aude!). Dies steht im Gegensatz zur Denkweise eines Großteils der Bevölkerung seiner Zeit, die er als unmündig ansah, da sie keine rationale Klärung durch von politischen oder religiösen Aberglauben geförderte Ideologien zuließ.

2. Erkenntnistheorie und die Kritik der reinen Vernunft

In der Kritik der reinen Vernunft (KrV) konfrontiert Kant Rationalismus und Empirismus und errichtet ein originelles System. Kant war von den zwei antagonistischen Vorstellungen der Vernunft nicht überzeugt.

Rationalismus: Der „dogmatische Schlummer“

Für den Rationalismus (den Kant als „dogmatischen Schlummer“ bezeichnet) ist die Vernunft, losgelöst von der Erfahrung und dem Gegebenen, in der Lage, die Struktur und den Sinn der Realität zu folgern und zu interpretieren. Descartes versuchte beispielsweise, seine Methode zur Entwicklung einer Ontologie zu nutzen, indem er die Wirklichkeit als bestehend aus drei Arten von Substanzen konzipierte. Wahres Wissen ist demnach das Produkt der Spontaneität; bestimmte Begriffe ergeben sich nicht aus der Erfahrung, sondern sind a priori gegeben. Durch sie kann die Struktur der Wirklichkeit ohne Rückgriff auf Erfahrung oder Empfindung erkannt werden.

Empirismus: Die „tabula rasa“

Der Empirismus hingegen geht davon aus, dass unser Geist eine „tabula rasa“ ist, auf die die Erfahrung schreibt. Das Verstehen kann nicht über die Erfahrung hinausgehen, da Wissen ein Produkt der Sinne ist. Unser Wissen kann nicht beanspruchen, sich über die Erfahrung hinaus auszudehnen. Die skeptische Version des Empirismus, wie sie von Hume vertreten wurde, versuchte, das Denken auf das zu reduzieren, was in der sinnlichen Erfahrung gegeben ist.

Kants Synthese

Kant entwickelt die Kritik der Vernunft durch die Vernunft selbst, um die Prinzipien des Wissens und seine Grenzen zu entdecken. Er sah die dogmatische rationalistische Position und die Humesche Skepsis als eine Niederlage der Vernunft an.

Kant stimmt dem Rationalismus insofern zu, als unsere Vernunft im Prozess der Wissensproduktion spontan handelt und es Konzepte und Elemente gibt, die nicht aus der Erfahrung stammen, sondern a priori sind. Gleichzeitig stimmt er dem Empirismus zu, dass unser Wissen nicht beanspruchen kann, sich über die Erfahrung hinaus auszudehnen.

Kant kam unter dem Einfluss von Hume (der ihn, wie er sagte, „aus dem dogmatischen Schlummer erweckte“) zu dem Schluss, dass es zwar Konzepte gibt, die nicht aus der Erfahrung stammen, ihre Anwendung sich jedoch nur auf den Bereich der Erfahrung erstrecken sollte.

3. Kants Moralphilosophie: Die Formale Ethik

Kant strebt die Entwicklung einer formalen Ethik an. Er kritisiert die Materialethiken, da sie zur Begründung moralischen Verhaltens ungeeignet sind. Sie basieren auf empirischen und hypothetischen Urteilen und werden als heteronom betrachtet, weil die moralische Norm von einem potenziellen Nutzen der Handlung abhängt.

Moralisches Handeln berücksichtigt nicht die empirischen Konsequenzen unserer Taten, sondern basiert a priori auf dem Kategorischen Imperativ. Dies schließt traditionelle ethische Theorien wie die aristotelische oder hedonistische aus.

Ablehnung des Emotivismus

Auch den moralischen Emotivismus lehnt Kant ab. Shaftesbury verstand, dass moralisches Handeln auf natürlichen Gefühlen beruht, die uns dazu bringen, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, und gilt als Begründer des moralischen Emotivismus. Hume folgte dieser emotivistischen Richtung mit seiner Theorie.

Für Kant darf das Gefühl jedoch nicht die Quelle der Moral sein. Vielmehr ist der gute Wille die Quelle, dessen Handlung durch den Respekt vor dem Kategorischen Imperativ bestimmt wird.

Wahre Anbetung und Sittlichkeit

Die Illusion der Macht, Handlungen der Anbetung oder die Rechtfertigung vor Gott durch religiösen Aberglauben, ist die Illusion, dieses Ziel durch den Wunsch nach einer angeblichen Kommunikation mit Gott (religiöse Phantasmagorien) erreichen zu können. Kant verurteilt die Praktiken der Anbetung nicht, aber sie dürfen niemals die wahre Anbetung verbergen, denn diese ist das sittliche Verhalten.