John Stuart Mill: Utilitarismus, Empirismus und Freiheit

Historischer Kontext und Positivismus

Im 18. Jahrhundert setzte die Industrialisierung des produktiven Lebens im Land ein. Die Gesellschaft wurde durch die Industrie reicher, was zu einer neuen sozialen Ordnung führte, die auf wissenschaftlicher Organisation und einer veränderten Auffassung der menschlichen Vernunft basierte. Darüber hinaus musste sich die Art der Arbeit ändern, um diese Situation zu verbessern. Diese Transformation ist der menschlichen Vernunft zuzuschreiben, da sie nicht länger die Spekulation, sondern die Instrumentalisierung (Instrumente) betonte. Doch die Erwartungen an die Industrialisierung wurden nicht erfüllt; stattdessen führte der Kapitalismus zu vielen Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten.

Mitte des 19. Jahrhunderts entstand zudem eine neue Philosophie: der **Positivismus**. Diese Strömung betonte erneut das Vertrauen in die Vernunft und den Glauben an den Fortschritt, der die Gesellschaft verändern sollte.

John Stuart Mill (1806-1873)

Sein Utilitarismus ist der vollständigste und ausgereifteste. Die Philosophen, die J.S. Mill am meisten beeinflussten, waren Hume und Comte.

Wichtige Werke von John Stuart Mill

• 1843: Ein System der deduktiven und induktiven Logik – untersucht die Anwendung von Induktion und Kausalität in den empirischen Wissenschaften.
• 1848: Grundsätze der politischen Ökonomie.
• 1859: Über die Freiheit – befasst sich nicht mit den wirtschaftlichen und politischen Prinzipien des Liberalismus, sondern mit dessen sozialen Prinzipien. Hier erklärt J.S. Mill, wie die Gesellschaft uns formt und programmiert, wodurch die Kreativität des Einzelnen gebrochen wird.
• 1861: Betrachtungen über die repräsentative Regierung – untersucht die Demokratie als Regierungsform und wirft auch Fragen zur utilitaristischen Moral auf.
• 1869: Die Unterwerfung der Frauen – schlägt die soziale und politische Gleichstellung der Geschlechter vor und verteidigt sie.

Empirismus und Logik bei Mill

Zunächst bewertet J.S. Mill den Empirismus und die Logik, um den Utilitarismus als moralische Wissenschaft zu etablieren. Um dies festzustellen, muss man zunächst untersuchen, wie Wissenschaft funktioniert, denn Wissenschaft basiert auf Logik. Sie vermittelt uns zwar kein Wissen direkt, untersucht aber, wie wir wissenschaftliche Instrumente erlangen können. Mill geht davon aus, dass Wissen aus allem entsteht, was wir durch die Sinne erfassen, d.h. aus der **Erfahrung**. Sein **Empirismus** führte ihn zu der Behauptung, dass es **keine angeborenen Ideen und Prinzipien a priori** gibt und dass daher die Aussagen der Wissenschaft, einschließlich der materiellen, aus der **Induktion** stammen, da sie **Verallgemeinerungen** sind. Deshalb gibt es keine absolut notwendigen Wahrheiten, sondern nur **hypothetische Wahrheiten**, da wir Gefahr laufen, uns falsch zu verallgemeinern. Daher kann eine **Induktion** nur zu **wahrscheinlichen Schlussfolgerungen** führen. Durch die Induktion gelangen wir zum **Prinzip der Kausalität**.

Deshalb ziehen **Hume und J.S. Mill** die gleichen Schlussfolgerungen, doch Mill ist kein Skeptiker wie Hume. Hume wurde kritisiert, weil er die Deduktion als perfektes Modell für die Demonstration ansah und daher die Induktion nicht anerkannte. Darüber hinaus lebte Hume unter Rationalisten, weshalb er sich den absoluten Wahrheiten der Rationalisten widersetzte. Dies bedeutete, dass Hume ein Skeptiker in dem Sinne war, dass er annahm, wir könnten keine Erkenntnis der Realität und der Wahrheiten bezüglich der großen Fragen der **Metaphysik** (Existenz Gottes, Unsterblichkeit der Seele und des Selbst als Substanz) erlangen.

Mills Ethik: Eine Kunst, keine Wissenschaft

J.S. Mills Ziel ist es, die Ethik als Wissenschaft zu etablieren. Daher erforscht er, wie die Wissenschaft, insbesondere die empirische Wissenschaft mit Induktion, funktioniert. Von hier aus sagt er, dass die **empirische Wissenschaft** sich in physische/natürliche oder moralisch-soziale Wissenschaften unterteilen lässt.

Natur- und Geisteswissenschaften

Mill sagt, während die **Naturwissenschaften** die Natur behandeln, behandeln die **Geisteswissenschaften** die menschliche Welt. Mill unterteilt die **Geisteswissenschaften** in drei Bereiche:

• **Psychologie:** Untersucht die Funktionsweise unseres Geistes und seine Gesetze.
• **Ethologie:** Untersucht die Gesetze der Bildung des individuellen und sozialen Charakters.
• **Soziologie:** Untersucht die Gesetze, die soziale Phänomene bestimmen.

Ethik als Kunst des Lebens

Im Rahmen dieser Klassifizierung gibt es keine Ethik, weil Mill sagt, dass **Ethik eine Kunst** ist, keine Wissenschaft. Für ihn ist die **empirische Wissenschaft deskriptiv** (Beschreibung von Tatsachen), während die **Kunst präskriptiv** ist, d.h. sie schlägt ein zu erreichendes Ziel vor und legt ihre Vorschriften fest, indem sie uns sagt, was wir tun sollten, um dieses Ziel zu erreichen. Mill versteht, dass die **Geisteswissenschaften** auf die Kunst ausgerichtet sind, in dem Sinne, dass sie eine Reihe von Fähigkeiten vermitteln, die eine Grundlage für die Kunst bilden. Er unterscheidet **drei Arten der Kunst**:

• **Moralität:** Was richtig und was falsch ist.
• **Prudenz (Klugheit):** Was angemessen und was unangemessen ist.
• **Ästhetik:** Was schön und was nicht schön ist.

Tatsächlich meint Mill, dass diese drei Künste als Aspekte der **Kunst des Lebens** aufgebaut sind. Diese Kunst drückt die Prinzipien des Verhaltens und die zu befolgenden Regeln aus.

Mills Moralphilosophie: Utilitarismus

Die **Moral** ist die angewandte Kunst, die die Prinzipien und Ziele des menschlichen Handelns und Verhaltens behandelt. Nach der utilitaristischen Moralordnung ist der Nutzen das Prinzip, das mit dem **größtmöglichen Glück** identifiziert wird. Für Mill identifiziert sich **Glück** mit dem Vergnügen und der Abwesenheit von Schmerz. Dies ist auch das oberste Prinzip oder das **Kriterium der moralischen Bewertung**: Eine Handlung ist gut, wenn sie Freude bereitet, und schlecht, wenn sie Schmerz verursacht.

Das Prinzip des größten Glücks

Daher distanziert sich Mill von **Jeremy Bentham** (dem Begründer des Utilitarismus), denn während Bentham sagte, dass Glück die größte Menge an Freuden sei, betont Mill die **Qualität** der Genüsse, nicht die **Quantität**.

Glück und Vergnügen: Qualität vor Quantität

So verteidigt Mill auch die **Ethik Epikurs**, indem er intellektuelle und moralische Freuden über sinnliche Genüsse stellt. Allerdings kritisiert Mill die Ethik Epikurs, da es nicht ausreicht, nur das maximale individuelle Glück zu verfolgen; obwohl dies legitim ist, ist es egoistisch.

Individueller vs. universalistischer Hedonismus

Der Utilitarismus schlägt jedoch vor, das Glück für so viele Menschen wie möglich zu maximieren, während der Bedarf an individuellem Glück berücksichtigt wird. (**Individualistischer Hedonismus** Epikurs vs. **universalistischer Hedonismus** Mills – dies ist der historische Kontext). Für Mill ist **Glück** ein Zustand der **Erregung und des Wohlbefindens**. Ein dauerhaftes, intensives Vergnügen ist unmöglich, da selbst die größten Freuden vergänglich sind. Mill definiert Glück als die Abwesenheit von Schmerz und das Vorhandensein von Lust. In unserem Leben müssen wir daher Schmerz vermeiden und Freude suchen, sodass wir ein Leben führen können, in dem Kummer selten und kurzlebig ist und Freuden zahlreich sind, sodass die Gesamtbilanz mehr Freude als Schmerz aufweist.

Voraussetzungen für ein glückliches Leben

Um dies zu erreichen, sagt Mill, reicht es nicht aus, sich nur anzustrengen. Vielmehr muss der **Fortschritt der Wissenschaft** gefördert und die sozialen Bedingungen verbessert werden, um **Armut** und **Krankheiten** zu beenden, da eine **gerechte Gesellschaft** dies ermöglicht. Dies ist die erste Voraussetzung für ein glückliches Leben. Eine weitere ist eine **gute Bildung**, sowohl physisch als auch moralisch, da Enttäuschungen und Leiden oft durch Unachtsamkeit und unkontrollierte Wünsche verursacht werden. Mill glaubt, dass **Bildung und Erziehung** einer Person die Mittel geben, **glücklich zu sein**. Diese beiden Aspekte bilden die Grundlage des menschlichen Fortschritts und damit seines Glücks.

Opfer und Tugend im Utilitarismus

Wenn J.S. Mill Glück definiert, berücksichtigt er die Kritik derer, die sagen, dass eine Person eher nach einem **edleren Leben** streben könnte als nach bloßem Glück, selbst wenn dies ein Opfer bedeutet. Dies entspricht der **christlichen Idee** (nicht so sehr Freude, sondern Opfer für andere). Mill sagt, dass Menschen die Möglichkeit haben, ihr eigenes Wohlbefinden für das Wohl anderer zu opfern. Ein Opfer ist jedoch nur dann sinnvoll, wenn es zum Glück beiträgt; andernfalls ist es **nutzlos**. Daher ist **Tugend nicht gegen das Glück**, sondern zielt darauf ab, es zu mehren. Der Utilitarismus bewertet ein Verhalten danach, ob es das Glück aller von der Maßnahme Betroffenen fördert. So fordert das utilitaristische Programm, dass Gesetze und Vereinbarungen das Glück des Einzelnen mit dem Glück des Ganzen in Einklang bringen. Dies kann auch durch die Bildung des Einzelnen geschehen, der die Auffassung verinnerlicht, dass das Glück des Einzelnen untrennbar mit dem Glück der Gemeinschaft verbunden ist. So wird die **unauflösliche Verbindung zwischen dem Glück des Einzelnen und dem der Allgemeinheit** geschaffen, sodass individuelle Handlungen darauf abzielen, das allgemeine Wohl zu fördern.

Rechtfertigung und Sanktionen des Nutzensprinzips

Laut Mill ist **Glück das letzte und höchste Ziel** und das **Kriterium der moralischen Bewertung** (gut = Vergnügen / schlecht = kein Vergnügen). Daraus ergibt sich die Frage: **Warum?** Das heißt, wie wird der Nutzen als letztes Prinzip gerechtfertigt, oder welche endgültigen Verpflichtungen oder Sanktionen gibt es für das Prinzip des Nutzens? Daher klassifiziert Mill Sanktionen in **zwei Typen**:

Externe und interne Sanktionen

• **Externe Sanktionen:** Dies sind Verpflichtungen, die von außen auferlegt werden, wie die Hoffnung auf Gott und die Furcht vor Gott, oder die Hoffnung auf und die Furcht vor unseren Mitmenschen. Mill glaubt, dass diese Sanktionen als Verstärker der utilitaristischen Moral dienen können, aber nicht die letzte moralische Sanktion darstellen.
• **Interne Sanktionen:** Dies ist eine moralische Verpflichtung als Pflicht. Im Gegensatz zu Kant versteht Mill Pflicht als ein intensives Gefühl, das unsere Handlungen begleitet. Wenn wir Handlungen ausführen, die uns Schmerz bereiten, entsteht ein schlechtes Gewissen. Dieses Gefühl entsteht als Folge der Bildung: Wenn eine Person angemessen gebildet ist, wird dieses Gefühl intensiv sein. Es ist ein Gefühl, das wir erwerben, d.h. man wird nicht von Natur aus gut geboren.

Mill sagt, dass der moralische Sinn nicht nur von der **Bildung** abhängt, denn Menschen haben auch eine spontane Sympathie. Dieses Gefühl wird durch Bildung entwickelt und führt zu einem **Gefühl der Einheit** mit anderen Menschen. Deshalb ist für Mill das Prinzip der Nützlichkeit nicht durch logische Demonstrationen, sondern durch Tatsachen zu rechtfertigen. Erstens, die Tatsache, dass Menschen nichts anderes als Glück wollen und tugendhaftes Verhalten möglich ist, wenn die moralische Pflicht mit Freude verbunden ist. Zweitens, das individuelle Glück ist an das allgemeine Glück gebunden, weil Glück das Recht jeder Person ist und ein insgesamt gutes Glück für alle bedeutet. Wenn man die Interessen aller Menschen nicht berücksichtigt, gäbe es keine Gesellschaft oder zwischenmenschliche Beziehungen. So wird die Gewohnheit oder Neigung, die Interessen anderer als die eigenen zu betrachten, durch Bildung verstärkt.

Freiheit des Individuums und Gesellschaft

Die menschliche Freiheit wird definiert durch die Fähigkeit, Regeln, Werte und Gesetze zu lernen, die eine Person durch eine Gruppe annimmt (Sozialisation). Mill spricht von Freiheit nicht als Unterwerfung unter Autorität oder Macht, da der liberale Staat die Freiheiten des Einzelnen verteidigt. Was entsteht, ist der Konflikt zwischen **individueller Freiheit und gesellschaftlichem Druck**.

Individuelle Freiheit und gesellschaftlicher Druck

Er sagt, dass Freiheit sich in der menschlichen **Fähigkeit** ausdrückt, zu **wählen**, **Pläne vorzuschlagen** und die **kreativen Möglichkeiten** ihrer Art zu entwickeln. Allerdings akzeptiert der Einzelne passiv ein externes Glücksmodell und verfolgt nicht frei sein eigenes Glück, weil die Gesellschaft dazu neigt, **Einheitlichkeit** zu fördern, Individuen zu **überformen** und zu **depersonalisieren**, indem sie sie durch Sozialisation und die **öffentliche Meinung** gleichschaltet. J.S. Mill sagt, dass das Individuum **Innovation** lieben sollte, sich nicht länger an Gewohnheiten klammern sollte und seine Entscheidungen danach treffen sollte, ob sie sein Glück steigern oder nicht. Aber Mill sagt, dass das Gesetz und die öffentliche Meinung nur dann eingreifen sollten, wenn die Handlungen des Einzelnen anderen Schaden zufügen.

Drei Bereiche der radikalen Freiheit

Daher verteidigt Mill die **radikale Freiheit**, die **drei Bereiche** umfasst:

• Die **Gewissensfreiheit** (wie man denkt und fühlt, die eigene Meinung ausdrückt und nach außen trägt).
• Die **Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit** zwischen Menschen.
• Die **Freiheit der Lebensgestaltung** (jeder kann mit seinem Leben tun, was er will).

Darüber hinaus heißt es, dass, wenn eine Gesellschaft diese drei Bereiche nicht respektiert, es keine wahre Freiheit gibt.