Kants Philosophie: Erkenntnis, Ethik und die Aufklärung

Einleitung zu Kants Hauptwerken

Immanuel Kants Werk, insbesondere die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, fasst zum ersten Mal sein gesamtes moralisches Denken zusammen. Diese Ideen bilden die Grundlage für einen weiteren fundamentalen Text: die Kritik der praktischen Vernunft (KPV).

Kants Philosophie und die Aufklärung

Die Bedeutung der Aufklärung für Kant

Um die Philosophie Kants, insbesondere die hier zitierten Arbeiten, zu verstehen, ist es unerlässlich, die Aufklärung zu begreifen. Sie ist eine kulturelle Bewegung, die Kant zugeschrieben wird und deren Ziel es ist, jeden Menschen zu einem „Freidenker“ zu machen. Ihr Leitspruch lautet: „Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ Kant forderte dazu auf, die selbstverschuldete Unmündigkeit zu überwinden.

Kants Beitrag zum Projekt der Aufklärung

Zu diesem Zweck versucht Kant, die verschiedenen Aufgaben zu klären, die zum Projekt der Aufklärung beitragen:

• Die Untersuchung der Natur, Macht und Grenzen der menschlichen Vernunft.
• Die Entwicklung einer ethischen Theorie, die es erlaubt, Moral zu etablieren, zu leiten und die persönliche Autonomie im Zeitalter der Aufklärung zu fördern.

Das allgemeine Thema von Kants Werk ist das Studium der menschlichen Erkenntnisfähigkeiten.

Kants Erkenntnistheorie: Die Kritik der reinen Vernunft

Wir wissen, dass Erkenntnis durch Urteile in logischen Strukturen der Form „S ist P“ erfolgt. Kant unterscheidet zwei Arten von Urteilen:

Urteilstypen nach Kant

• Analytische Urteile: Das Prädikat (P) ist im Subjekt (S) enthalten.
• Synthetische Urteile: Das Prädikat (P) ist nicht im Subjekt (S) enthalten.

Hinsichtlich ihres Ursprungs unterscheidet Kant:

• A posteriori Urteile: Sie sind aus der Erfahrung abgeleitet.
• A priori Urteile: Sie sind unabhängig von der Erfahrung.

Das Problem der synthetischen Urteile a priori

Das grundlegende Problem ist hier, wie Urteile, wie die der Newtonschen Physik, die nicht vollständig auf den Sinnen basieren, möglich sind. Wie sind synthetische Urteile a priori möglich? Dieser Frage ist die gesamte Kritik der reinen Vernunft (KRV) gewidmet. Die Antwort besteht primär darin zu zeigen, wie solche Urteile das Ergebnis der Verarbeitung von Informationen sind, die der Mensch mit seinen Sinnen aus der Welt aufnimmt. Menschen nehmen die Welt nicht nur passiv wahr, sondern gestalten sie aktiv mit. Dieser Prozess erfolgt über drei geistige Fähigkeiten:

Die drei Erkenntnisfähigkeiten

• Sinnlichkeit

  Die Sinnlichkeit organisiert die Informationen der Sinne mithilfe ihrer zwei a priori Formen: Raum und Zeit. Das Ergebnis dieser Tätigkeit ist das Phänomen, das entweder nur zeitlich (innere Erfahrung) oder raumzeitlich (äußere Erfahrung) sein kann. Doch das Phänomen allein ist noch kein wirkliches Wissen. Kant formulierte: „Sinnlichkeit ohne Verstand ist blind.“

• Verstand

  Der Verstand bestimmt die sensorischen Erfahrungen, d.h., er ordnet sie in eine Verkettung von Begriffen nach der bereits erwähnten Form „S ist P“. Dazu verwendet er empirische Begriffe und die entsprechenden a priori Formen, die Kategorien. Die so gewonnenen Urteile sind synthetische Urteile a posteriori und synthetische Urteile a priori.

• Theoretische Vernunft

  Die theoretische Vernunft ist eine Fähigkeit, mit der sie versucht, die Vielzahl der Urteile, die der Verstand bildet, zu ordnen und die Beziehungen zwischen ihnen aufzuzeigen. Um ihre Funktion zu erfüllen, verwendet die Vernunft die Prinzipien der Logik. Das Ergebnis ist der Aufbau von Argumenten. Je nach Art der Argumentation wird das Urteil, das ihren Abschluss bildet, ein analytischer oder ein synthetischer a priori Prozess sein. Dies ist die Metaphysik.

Die Ideen der reinen Vernunft

In ihrem Bestreben nach einer immer umfassenderen Synthese von Urteilen gelangt die theoretische Vernunft zu den drei Ideen der reinen Vernunft: Seele, Welt und Gott. Diese drei Ideen sind höchst abstrakt, und wir haben keine empirischen Informationen über ihre Realität. Dennoch versucht die Vernunft oft, ihre Natur zu untersuchen, indem sie dafür die Kategorien des Verstandes anwendet (Kant nennt dies den dialektischen Schein oder transzendentale Illusion). Das Ergebnis dieser Arbeit ist eine Reihe von metaphysischen synthetischen Urteilen a priori ohne empirische Grundlage und daher ohne Wahrheitswert. Doch obwohl wir nichts über die Realität dieser drei Ideen der reinen Vernunft aussagen können, sind sie von herausragender Bedeutung im Bereich der Ethik, dem eigentlichen Gegenstand dieses Textes.

Kants Ethik: Die praktische Vernunft

In Wirklichkeit hat die menschliche Vernunft zwei verschiedene Aufgaben:

Theoretische vs. Praktische Vernunft

• Kant spricht von theoretischer Vernunft, wenn ihr Ziel ist, zu verstehen, wie die Wirklichkeit beschaffen ist.
• Er spricht von praktischer Vernunft, wenn ihr Anliegen die Festlegung ist, wie die Dinge sein sollten.

Die theoretische Vernunft stützt sich auf die Sinnlichkeit, um die Realität zu erkennen. Die praktische Vernunft hingegen schafft ihre eigene Realität, indem sie moralische Gesetze festlegt, die nicht primär auf Sinnlichkeit basieren. Die theoretische Vernunft organisiert Urteile der Form „S ist P“. Die praktische Vernunft hingegen formuliert Imperative der Form „S soll P“.

Typen moralischer Imperative

Je nachdem, welcher Art von Notwendigkeit sich ein Individuum unterwirft, unterscheidet sich seine Moral:

• Hypothetisch-problematische Imperative (Hedonismus)

  „Wenn du S willst, musst du P tun.“ (z.B. Hedonismus nach Epikur: Imperative, die effektiv zur Suche und Erreichung von Freuden anleiten.)

• Hypothetisch-assertorische Imperative (Eudämonismus)

  „Wenn du S willst, dann musst du P tun.“ (z.B. Eudämonismus nach Aristoteles: Imperative, die darauf abzielen, Glück zu erreichen.)

• Kategorische Imperative (Deontologie)

  „Du musst P tun.“ (Deontologisch: Sie fordern die Achtung der moralischen Norm, unabhängig von jeglicher Folge oder Nutzen.)

Kants Kritik an Hedonismus und Eudämonismus

Kant ist der Auffassung, dass der Hedonismus uns zu Sklaven unserer Leidenschaften macht und uns die Freiheit der Wahl nimmt. Eine solche Moral widerspricht dem aufklärerischen Ideal der Befreiung. In Bezug auf den Eudämonismus glaubt Kant, dass Glück nicht zuverlässig durch Befolgung von Anweisungen erreicht werden kann. Daher verteidigt er eine deontologische Moral als die am besten geeignete.

Der Kategorische Imperativ

Die Moral muss die unbedingte Freiheit der Person in Einklang bringen. Der kategorische Imperativ schlägt daher eine einzige, formale Formel vor: „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“

Die Postulate der praktischen Vernunft

Die Wissenschaft kann die Existenz der menschlichen Freiheit nicht beweisen. Daher ist die Idee der Freiheit, da sie für die Ethik notwendig ist, das, was Kant ein Postulat der praktischen Vernunft nennt.

Gott und Unsterblichkeit der Seele

Obwohl es keinen Beweis für die Existenz von Gott oder die Unsterblichkeit der Seele gibt, müssen wir an diese beiden Ideen glauben, um nicht zu verzweifeln, wenn die Erfüllung unserer Pflicht nicht zu unserem Glück beiträgt. Diese beiden Ideen sind die beiden anderen Postulate der praktischen Vernunft.

Der Primat der praktischen Vernunft

Warum sollte man an etwas glauben, das nicht beweisbar ist? Kant antwortete, weil es einen Primat der praktischen Vernunft über die theoretische Vernunft gibt. Oder anders ausgedrückt, weil die praktische Vernunft die theoretische in bestimmten Bereichen überragt und uns zu moralischem Handeln verpflichtet, auch wenn die Voraussetzungen dafür nicht empirisch beweisbar sind.