Die Lehre von der Fülle des Rechts

Lektion 8: Die Lehre von der Fülle des Rechts

Interpretationen der Lehre. Die These der Fülle, deren Ursprung mit der Lehre der Kommentatoren des Corpus Iuris verbunden war, fand im rechtlichen Sinne eine breite Aufnahme. Die Ideologie der Fülle wurde schrittweise durch den Verschleiß geschwächt, den die juristische Erfahrung hervorbrachte, da die Dynamik des gesellschaftlichen Lebens immer wieder die Grenzen des dichten Netzes der Gesetzbücher überschwemmte. Dies zwang Juristen dazu, die Solidität ihrer eigenen Überzeugungen über die Fülle des Gesetzes infrage zu stellen.

Theorien zum rechtlichen Raum

Zwei Theorien entstanden, die paradigmatischen Charakter erlangten: Der rechtlich leere Raum und die ausschließliche Herrschaft. Der rechtlich leere Raum kann auf dem Gebiet der menschlichen Tätigkeit in zwei Bereiche unterteilt werden: der eine, in dem die Tätigkeit an gesetzliche Vorschriften gebunden ist, und der andere, in dem die Tätigkeit frei ist. Der erste kann als vollständiger rechtlicher Bereich beschrieben werden und der zweite als rechtlich leerer Raum.

Wenn ein Verhalten keinen Regeln unterliegt, gehört es nicht zum gesetzlich verpflichteten Sektor, sondern zur freien Tätigkeit der ausschließlichen Herrschaft, nach der jede soziale Aktivität des Menschen durch eine Rechtsvorschrift geregelt wird. Es gibt keinen Platz für eine Klassifizierung als „rechtlich unwirksam“ für Verhaltensweisen, die nicht in der Regulierung besonderer gesetzlicher Vorschriften enthalten sind, da sie unter die Ausschlussregeln fallen, die durch einen anderen Standard etabliert wurden: die „exklusive Regel“. Die rechtliche Regelung erfasst alle Verhaltensweisen, und es ist nicht möglich, einen einzigen Fall zu finden, für den es kein positives Recht in irgendeiner Form der Regulierung gibt.

Nach der Ansicht, welche die neue Lehre des vollen Potenzials oder der Funktionalität annimmt, ist die Verkündung der Fülle der Gesetze gleichbedeutend mit der Aussage, dass sie immer die Möglichkeit bieten, einen Regulierungsmechanismus zu finden. Dieser kann eine geeignete rechtliche Lösung für jedes der tatsächlichen Szenarien geben, die aus der Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens entstehen können. Um die Überzeugung aufrechtzuerhalten, dass das Gesetz ein vollständiges System ohne Lücken ist, müssen wir die Fülle auch in dem Sinne verstehen, dass die Gesetze die Möglichkeit bieten, jeden entstehenden Sachverhalt in der vorgesehenen Weise zu lösen. Kein Rechtssystem ist permanent vollständig.

Kriterien zur Lösung von Normkollisionen

Konfrontiert mit rechtlicher Unsicherheit haben die Rechtsprechung und die Rechtswissenschaft durch praktische und theoretische Tätigkeit mehrere Lösungsregeln entwickelt. Die drei am weitesten akzeptierten sind:

• Die spätere Chronologie: Das spätere Gesetz ersetzt das frühere.
• Die hierarchische Überlegenheit: Das höhere Gesetz bricht das niedere.
• Die Spezialität der Regelung: Das besondere Gesetz ersetzt das allgemeine.

Es wird anerkannt, dass der Widerspruch zwischen zwei Rechtsvorschriften besonders komplex sein kann, bis hin zur Entstehung einer Konkurrenzsituation zwischen mehreren Lösungsregeln, wodurch sich die Auswahlmöglichkeiten je nach Umständen vervielfachen. Man könnte meinen, dass Widersprüche zwischen gesetzlichen Bestimmungen immer lösbar sind – nicht nur, wenn es sich um einfache Widersprüche (ersten Grades) handelt, sondern auch, wenn sie Teil eines Netzes komplexer Widersprüche (zweiten Grades) sind.

Die Lösung des Konflikts muss den einschlägigen Rechtspraktikern überlassen werden, vor allem den Richtern. Diese müssen auf der Basis von Überlegungen zu Gerechtigkeit und Angemessenheit entscheiden, wobei sie bei der Wahl der operativen Möglichkeiten stets durch das System unterstützt werden, in dem sie tätig sind.