Das Problem des Bösen: Theodizee und die Verteidigung des Freien Willens

Das Traditionelle Problem des Bösen

Die Existenz Gottes wird oft versucht, aus kosmologischer Sicht zu rechtfertigen (basierend auf der Beschaffenheit der Welt). Es gibt Merkmale, die als Beweis für Gottes Existenz dienen sollen, wie die Komplexität und Ordnung der Welt. Allerdings ist die Welt nicht nur von Ordnung und Schönheit geprägt, sondern auch von Not, Unglück, Leid, Zerstörung und großer Ungerechtigkeit.

Arten des Übels

Ein Großteil dieses Übels wird von Menschen an anderen praktiziert (moralisches Übel). Es existiert aber auch das natürliche Übel, dessen Ursprung in Naturkatastrophen liegt und nicht vom Menschen verursacht wird.

Die Problematik

Die Existenz des Bösen in einer geschaffenen Welt, die unter der Obhut eines allmächtigen und liebenden Gottes steht, wird als problematisch angesehen. Die Anwesenheit des Bösen stellt auch ein Problem für das Verständnis der Welt selbst dar.

Definition des Problems

In seiner einfachsten Form besagt das Problem des Bösen, dass das unschuldige Leiden ein Beweis dafür ist, dass es keinen allgütigen, allmächtigen und allwissenden Gott gibt.

Die Welt als Ganzes: Die Theistische Antwort

Theistische Philosophen bestreiten, dass das traditionelle Problem des Bösen die Nichtexistenz Gottes beweist. Sie argumentieren, dass die Annahme, Gott sei allmächtig und allbarmherzig, nicht bedeutet, dass er jedes einzelne Leid verhindern muss.

Die moralisch gute Welt

Der Besitz dieser Attribute (Allmacht, Allgüte) impliziert lediglich die Schaffung einer moralisch guten Welt als Ganzes. Das Einzige, was Gott hätte vermeiden können, wäre die Schaffung einer fehlerhaften Welt als Ganzes gewesen. Möglicherweise hätte die vollständige Beseitigung von Schmerz und Leid die Welt moralisch ärmer gemacht.

Wir gehen davon aus, dass Gott die Komplexität der Welt kennt. Alles, was geschieht, ist Teil eines moralisch guten Ergebnisses in seiner Gesamtheit.

Die Verteidigung des Freien Willens (Free Will Defense)

Die Verteidigung des freien Willens (Free Will Defense) erklärt aus theistischer Sicht einen Teil des Übels in der Welt. Das Argument lautet:

„Gott hat den Menschen den freien Willen gegeben. Es ist nicht seine Schuld, wenn wir diesen freien Willen missbrauchen, um anderen Schaden zuzufügen. Der Schaden, der uns freiwillig zugefügt wird, ist nicht Gott zuzuschreiben.“

Einwände gegen die Free Will Defense

Gegen dieses Argument können verschiedene Einwände erhoben werden:

1. Natürliches Übel und menschliches Elend

   Natürliches Übel ist kein Missbrauch des freien Willens. Nur einige Katastrophen sind dem freien menschlichen Willen zuzuschreiben. Die verbleibenden natürlichen Übel, die unschuldige Menschen treffen, legen nahe, dass das Universum nicht primär für den Menschen geschaffen wurde.

2. Die Begleitumstände und göttliche Intervention

   Wenn Menschen ihren freien Willen nutzen, um bestimmte Ergebnisse zu erzielen, hängen diese Ergebnisse oft von angemessenen Begleitumständen ab. Wenn Gott allwissend ist, wüsste er, welche schmerzhaften Handlungen er zulassen müsste, damit der freie Wille den gewünschten Effekt hat. Wenn Gott allmächtig ist, könnte er die Situation beeinflussen, jedes Mal, wenn eine Person unnötige Handlungen frei ausführt.

   Gott hätte den freien Willen gewähren können, ohne die Menschen der Möglichkeit schrecklicher Konsequenzen zu berauben. Hätte Gott im Laufe der Geschichte immer eingegriffen, hätte der freie Wille des Menschen vielleicht nicht so schreckliche Folgen gehabt. In diesem Fall wäre Gott teilweise verantwortlich, weil er die Verhütung ernster Folgen unterlassen hat.

3. Das göttliche Voraussicht

   Obwohl Menschen ihre Handlungen frei ausführen, beinhaltet die göttliche Vorsehung das Wissen um alle Ergebnisse dieser Handlungen. Dies könnte dazu führen, dass Gott als moralisch verantwortlich für das Böse angesehen wird, das er erwartet, dass die Menschen verursachen. Dies würde implizieren, dass die Handlungen nicht wirklich frei sind.