Theorien der Industriellen Beziehungen: Dunlop und Perlman

Klassische Theorie der Industriellen Beziehungen

Analyse von John T. Dunlop

Dunlop stellt fest, dass seine Absicht darin besteht, eine allgemeine Theorie der Industriellen Beziehungen zu entwickeln, die auf Industriegesellschaften beschränkt ist. Es soll ein analytisches Werkzeug zur Interpretation und zum Erwerb von Wissen über Industrielle Beziehungen bieten, um die Systeme anderer Länder zu vergleichen. Dunlop, der 1958 „System der Industriellen Beziehungen“ verfasste, sagt Folgendes:

Akteure des Systems

• Verbände von Arbeitgebern
• Arbeitnehmerorganisationen
• Regierungsbehörden

Arbeitnehmerverbände können formell oder informell sein. Formelle Verbände manifestieren sich durch ihre Gewerkschaften, die eine Reihe von vom Staat anerkannten Bedingungen erfüllen müssen. Im Gegensatz zu diesen formalisierten Arbeitnehmerorganisationen gibt es auch informelle Arbeitnehmerorganisationen, die Anspruch auf Abschluss von Vereinbarungen haben.

Regierungsorganisationen haben oft eine planende und interventionistische Rolle in der Welt der Industriellen Beziehungen. Sie haben nicht nur eine sekundäre Rolle, sondern können auch den Willen anderer Akteure beeinflussen oder ersetzen. Das Wichtigste ist, dass die Akteure im System ihre soziale und politische Macht je nach politischer Situation zum Ausdruck bringen.

Systemkontext

Dies ist der Rahmen, in dem die Akteure der Industriellen Beziehungen agieren, wobei verschiedene Klassifikationen zu berücksichtigen sind:

• Technologischer Kontext

  Dieser beeinflusst die Akteure des Sektors, in dem sie tätig sind, d.h., es gibt deutliche Unterschiede zwischen Landwirtschaft, Industrie und dem tertiären Sektor.

• Kommerzieller und finanzieller Kontext

  Die Akteure agieren nicht immer auf die gleiche Weise in einer wettbewerbsorientierten Branche wie in einem Monopol. Auch die Nachfrage nach Produkten oder Dienstleistungen sowie die Finanzierung für Arbeitgeber oder Arbeitnehmer (z.B. Genossenschaften oder Arbeitsstiftungen) spielen eine Rolle.

• Kontext der gesellschaftlichen Macht

  Die Aktionen von Behörden, Interessengruppen und der öffentlichen Meinung beeinflussen die industriellen Beziehungen erheblich, wobei es große Unterschiede zwischen einem demokratischen System und einer Diktatur gibt.

Die gemeinsame Ideologie des Systems

Diese Akteure müssen ein Mindestmaß an gemeinsamer Ideologie teilen, damit das System der Industriellen Beziehungen (RR.II) nicht aufgrund der individuellen Ideologien der Mitglieder scheitert.

Jeder Akteur kann seine eigene Ideologie haben, aber alle sind aufgefordert, kompatibel zu sein und die Ideologie der anderen Akteure zu teilen. Während Gewerkschaften ursprünglich den Sturz des Kapitalismus anstrebten, kämpfen sie in diesem Stadium – unabhängig davon, ob dieses Ziel erreicht wurde oder nicht – für bessere Arbeitsbedingungen. Daher teilen sie diese grundlegenden Ideen.

In diesem Sinne schätzte Dunlop, dass eine gemeinsame Ideologie notwendig ist, um Verständigungspunkte zwischen den Akteuren zu finden und Verhaltensweisen zu bestimmen, die die Entwicklung der Produktivkräfte und des Systems der institutionellen Beziehungen ermöglichen.

Ein Netz von Regeln zur Regulierung der Systemakteure

Für diese Akteure wird ein Regelwerk geschaffen, das die institutionellen Arbeitsbeziehungen und die Beziehungen zwischen den Akteuren regeln soll. Es dient sogar dazu, Mechanismen zur Regulierung der Beziehungen zwischen denselben Akteuren zu etablieren, z.B. wie ein Vertreter unter den Akteuren gewählt wird.

Dieser Satz von Regeln kann inhaltlich, unilateral oder bilateral sein.

Diese Theorie legt großen Wert auf Regeln als grundlegende Eigenschaft, da die Systeme für institutionelle Beziehungen nicht nur das Wohl der Arbeiter selbst berücksichtigen, sondern auch die Einhaltung von Normen. Aus diesem Grund hatte sie viele Kritiker.

Darüber hinaus agieren die Akteure des Systems für institutionelle Beziehungen mit einer gewissen Einheit aus interner Sicht, berücksichtigen aber gleichzeitig Veränderungen im sozialen Kontext, in dem das System agiert. Dies ermöglicht es den Akteuren, alle Besonderheiten zu überblicken, die ein System der Industriellen Beziehungen (RR.II) charakterisieren könnten.

Theorie der Arbeiterbewegung

Die Analyse von Selig Perlman aus dem Jahr 1928 hebt den dynamischen Charakter der industriellen Beziehungen gegenüber dem statischen Charakter hervor. Für ihn hat das System der Industriellen Beziehungen drei bestimmende Kräfte:

• Das Durchhaltevermögen des Kapitalismus.
• Der Grad des Einflusses der Intellektuellen.
• Die Reife der Arbeiterbewegung.

Jedes dieser drei dynamischen Elemente der Industriellen Beziehungen besaß eine eigene Ideologie:

• Die Ideologie der Arbeitgeber, geprägt vom Wunsch nach Profit und dem Streben nach wirtschaftlichem Liberalismus.
• Die Arbeiter hingegen waren von einer Ideologie des wirtschaftlichen Pessimismus geprägt.
• Das intellektuelle Element basierte auf dem abstrakten Charakter der Arbeit und theoretisierte nicht über deren Besonderheiten.

Historisch gesehen entwickelte sich die Arbeiterbewegung von einer revolutionären Phase zu einer Phase der Reformen. Es wurden sowohl streng revolutionäre als auch reformistische Ansätze verfolgt, wobei letztere eher einen sozialen als einen politischen Standpunkt einnahmen.

Es wird gesagt, dass Perlmans Theorie einige Parallelen zu Lenin (1870-1924) aufweist, insbesondere im Hinblick auf die Symbiose zwischen der Arbeiterbewegung und den sogenannten Intellektuellen. Beide verstanden, dass die politisch-intellektuelle Bewegung in gewisser Weise die Arbeiter führte. Lenin sah die Arbeiter jedoch als diejenigen an, die das revolutionäre Bewusstsein entwickeln würden, das die Intellektuellen ihnen vermitteln sollten. Perlman.

Literaturverzeichnis

• Dunlop, John T. (1914 –). System der Industriellen Beziehungen. Barcelona: Halbinsel, 1978.
• Perlman, Selig. (1888-1959). Theorie der Arbeiterbewegung. Madrid: Aguilar, 1962.