Thomas von Aquin: Fünf Wege zum Gottesbeweis und Kritik am ontologischen Argument

Die Existenz Gottes ist nachweisbar: Methodische Grundlagen

In diesem Abschnitt werden die methodischen Grundlagen der Prüfung dargelegt, die den Ausgangspunkt und die Grundsätze für die Entwicklung der Demonstration bestimmen. Wie Aristoteles nutzt auch Thomas von Aquin das Prinzip der Kausalität, jedoch auf einer metaphysischen Ebene. Er unterscheidet zwei Arten der Demonstration: die propter quid (wie bei Anselm) und die quia (wie bei Thomas selbst), die von der Wirkung auf die Ursache schließt, um deren Existenz zu bestimmen. Die propter quid-Demonstration ist von ontologischer Ordnung, wie die Ordnung des Seins, bei der die Ursache die Wirkung erklärt.

Zur Demonstration der Existenz Gottes geht Thomas von der sinnlichen Erfahrung der Metaphysik aus. Diese stellt die dritte Ebene der Abstraktion dar, wo das Sein als kontingent, gemacht und geschaffen erkannt wird. Die Erkenntnis der Wirklichkeit ist als Gegenstand des Wissens ausreichend verständlich. Doch Ungläubige behaupten, dass die menschliche Vernunft an die sinnliche Welt gebunden ist und diese ohne Abstraktion nicht überschreiten kann. Auf der ontologischen Ebene wird alles auf das Phänomen reduziert. Der Prozess des Gottesbeweises ist induktiv; er geht von der Wirkung aus und gelangt zur Existenz der Ursache. Thomas von Aquin stellt die Theorie der Sache selbst und ein Minimum an Gott dar, die eng miteinander verbunden sind, um die Ursache zu ermitteln. Um die eigentliche Ursache zu erkennen, muss man von einer nominalen Definition ausgehen, die von der Wirkung abhängt, die ihr eigen ist. Die Definition der Wirkung wird verwendet, um eine Analogie auszudrücken. Die Wirkung dient als Definition der Ursache, aber wir können nur ihre Existenz wissen, nicht ihr Wesen.

Die Fünf Wege des Thomas von Aquin zur Existenz Gottes

Weg 1: Argument aus der Bewegung

Dieser Weg ergibt sich aus der Bewegung, die unsere Sinne wahrnehmen. Alles, was sich bewegt, wird von etwas anderem bewegt. Nichts bewegt sich, wenn es nicht die Potenzialität dazu hat. Was sich bewegt, wird in Aktion gesetzt. Es kann von der Potenzialität zur Aktualität übergehen, aber immer durch etwas, das bereits in Aktualität ist. Es ist unmöglich, dass etwas sich selbst bewegt und gleichzeitig von sich selbst bewegt wird. Alles muss von etwas anderem bewegt werden. Eine unendliche Kette von Bewegern ist jedoch unmöglich, da es sonst keinen ersten Beweger gäbe und somit keine Bewegung. Daher ist es notwendig, einen ersten unbewegten Beweger anzunehmen. Das ist Gott.

Weg 2: Argument aus der Wirkursache

Dieser Weg leitet sich aus der Wirkursache in der sinnlichen Welt ab, denn es gibt eine Ordnung der wirkenden Ursachen, aber keine ist ihre eigene Ursache. Etwas kann nicht vor sich selbst existieren, das ist unmöglich. Es ist nicht möglich, eine unendliche Kette von Wirkursachen anzunehmen, da dies die Ordnung aufheben würde. Der erste Term ist die Ursache der nachfolgenden. Wenn es keine erste Wirkursache gäbe, gäbe es weder eine erste noch eine letzte oder mittlere Ursache. Wenn die Kette unendlich wäre, gäbe es keine erste Wirkursache, und das ist falsch. Es ist notwendig, eine erste Wirkursache anzunehmen, und das ist Gott.

Weg 3: Argument aus Kontingenz und Notwendigkeit

Der dritte Weg leitet sich aus der Möglichkeit und Notwendigkeit ab. Wir finden, dass Dinge existieren oder nicht existieren können; sie können entstehen und vergehen. Es kann daher nicht immer die Möglichkeit in sich tragen, nicht zu existieren. Wenn es möglich ist, dass es eine Zeit gab, in der nichts existierte, dann würde auch jetzt nichts existieren, da aus dem Nichts nichts entstehen kann. Das ist jedoch falsch. Dann muss es ein notwendiges Wesen geben, dessen Notwendigkeit nicht von einem anderen abhängt, sondern das selbst die Ursache der Notwendigkeit anderer ist. Das ist Gott.

Weg 4: Argument aus der Gradation der Vollkommenheit

Dieser Weg folgt aus der Hierarchie der Werte, die in den Dingen gefunden werden. Güte, Wahrheit, Adel und andere Werte finden sich in den Dingen in unterschiedlichem Maße, je nachdem, wie sie sich einem Maximum nähern. Deshalb muss es etwas geben, das das Maximum dieser Werte ist. Da in jeder Gattung das Maximum die Ursache für alles ist, was zu dieser Gattung gehört, gibt es etwas, das in allen Wesen die Ursache für ihre Existenz und ihre Vollkommenheiten ist. Das ist Gott.

Weg 5: Argument aus der Teleologie (Ordnung der Dinge)

Dinge, die selbst kein Wissen besitzen, handeln dennoch zielgerichtet. Sie handeln nicht zufällig, sondern absichtlich. Diese Dinge streben einem Ziel zu und werden von jemandem mit Intelligenz geleitet. Deshalb gibt es jemanden, durch den alle Dinge intelligent auf ein Ziel ausgerichtet sind. Das ist Gott.

Kritik am ontologischen Gottesbeweis

Die Existenz Gottes ist an sich offensichtlich, aber nicht für uns. Der kritische Vertreter versucht, das ontologische Argument für die Existenz Gottes einem Ungläubigen zu vermitteln. Zur Demonstration wird die A-priori-Methode verwendet, bei der die Analyse des Subjekts (Substanz) das Prädikat offenbart. Dies ist eine sogenannte 'propter quid'-Demonstration, die ein Wissen über den Zweck vermittelt und erklärt, warum die Sache so ist. Sie basiert auf dem Satz vom Widerspruch und besagt, dass jeder, der die Definition Gottes als das, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, versteht und alle Vollkommenheiten im höchsten Grade besitzt, seine Existenz zugeben muss.

Thomas von Aquin kritisierte dieses Argument und betonte, dass der Satz "Gott existiert" zwar an sich eine selbstverständliche Wahrheit ist, aber nicht für uns, da wir die Begriffe nur unter den Bedingungen menschlichen Wissens erfassen können. Thomas von Aquin argumentiert gegen eine intuitive, direkte und angeborene Gotteserkenntnis und wendet sich gegen das augustinische Argument:

• Nicht alle Menschen verstehen unter 'Gott' dasselbe; einige stellen sich ihn als Körper vor, andere als Weltseele.
• Das Argument ist irreführend, da es einen Übergang von der idealen Existenz (Gedanken) zu einer ontologischen oder realen Existenz missbraucht.
• Es kann nicht gefolgert werden, dass Gott in der Realität existiert, wenn der Ungläubige nicht anerkennt, dass die Wirklichkeit die Summe aller Vollkommenheiten ist. Der Atheist mag die Idee unterstützen, bestreitet aber die reale Existenz.