Recht und Macht: Eine Analyse der Beziehung

Die These von der radikalen Opposition zwischen Recht und Macht

Die These von der Auseinandersetzung zwischen Recht und Macht hat zu zwei unterschiedlichen Positionen geführt:

1. Position: Recht und Macht als Gegensätze

Diese Position argumentiert, dass Recht und Macht Phänomene darstellen, die sich wesentlich voneinander unterscheiden und sich gegenseitig ausschließen. Recht und Macht stehen im sozialen Handeln antagonistisch gegenüber. Das Recht stellt die angemessene soziale Ordnung dar, während Macht nur eine gewalttätige und repressive soziale Ordnung erzeugen kann. Die Mission des Rechts ist es demnach, die Macht zu kontrollieren.

2. Position: Recht und Macht als Komplementäre

Diese Position behauptet, dass Recht und Macht zwar unterschiedliche Wirkprinzipien sind, aber nicht nur unvereinbar, sondern sogar komplementär im sozialen Gefüge sind. Das Recht muss nicht nur existieren und wirksam sein können, sondern sich auch auf den Willen derer stützen, die ihre Richtlinien einreichen. Sein Wesen und Zweck der Ordnung und Sicherheit in der gesellschaftlichen Ordnung verlangen, dass das Recht eine Macht hat, die in der Lage ist, die Erfüllung ihrer Mandate unwiderstehlich durchzusetzen. Das Recht kann nicht mit Macht identifiziert oder auf eine Reflexion von ihr reduziert werden, weil es immer in einem dialektischen Verhältnis zu ihr steht, ständig in einem dynamischen und instabilen Kompromiss zwischen Macht, Interessen und Bedürfnissen.

Die Lehre von der Komplementarität von Recht und Macht

Auf der einen Seite ist die politische Macht ein unvermeidliches Element für die weitere Zusammenarbeit der Gesellschaft. Auf der anderen Seite ist das Recht das Prinzip, das die Arbeitsbeziehungen regelt und die Ausübung der politischen Macht mit den Richtlinien allgemeiner sozialer Normen kontrolliert. Es bestimmt, wie man zusammenlebt und was aus der Sicht der herrschenden Wertvorstellungen in der Gesellschaft als gut und schlecht zu beschreiben ist.

So wirkt politische Macht als Regulator der eigenen Führungskräfte, koordiniert die vielen Willen und Interessen und erreicht die Legitimität, die das Unternehmen freiwillig einreichen muss. Die politische Macht behauptet die Existenz des Rechts, denn dies ist genau das Instrument der Rationalisierung der Mandate der Macht. Und das Recht fordert die Unterstützung einer politischen Macht, die die Wirksamkeit gewährleistet. Aber das Recht ist nicht nur Gebäude und Mittel zur Durchführung der Projekte der politischen Macht, sondern seine Funktion ist es, Leitlinien zur Organisation der Gesellschaft durch eine teilweise autonome und am Ende zur Einführung auf den primären Interessen der Macht zu geben.

Die Debatte über die Rolle des Staates im Prozess der Gestaltung und Implementierung des Gesetzes

Der Staat ist das bedeutendste historische Beispiel für die Institutionalisierung des Regierens im Zusammenhang mit dem Recht. Deren Umfang und Tiefe sollte die Frage der Lehre klären, die seit der Antike in Frage gestellt wurde: die Differenz oder Identität zwischen Recht und Staat, gegenseitige Beeinflussung, die gegenseitige Abhängigkeit, das Primat chronologisch, logisch und ontologisch ...

Als zentrales Problem stellt sich die Frage, ob der Staat die Stiftung und die Wurzel des Gesetzes ist, oder ob es das Recht und agentenbasierte Konfigurator Zustand ist. Die Möglichkeit der Grundlagenforschung bis zur Antwort führt zu drei Antworten:

1. Welche bekräftigt den Primat der Regel gegen das Gesetz. Die Existenz, Umfang und Wirkung des Gesetzes unterliegen der direkten Kontrolle des Staates, so wie er die Existenz und den Inhalt des Gesetzes entscheidet und auch die Möglichkeit hat, ein solches Verhalten allen Empfängern, einschließlich der Rebellen, aufzuerlegen.
2. Welche Verfechter des Rechtsstaats gegen den Staat. Das Gesetz ist vor dem Staat, wie es gedacht werden kann und unabhängig von der Vorstellung des Staates erklärt wird, da die Idee des Rechts und unfehlbar Elemente des menschlichen Bewusstseins enthält und das Gefühl, dass die Entwicklung von Organisationen Politik entwickelt.
3. Vermählte durch Anpassung oder sogar die Identität der beiden. Basierend auf der Idee, dass sie zwei verschiedene Wörter für das gleiche wissenschaftliche Objekt sind. Da der Staat nur die Personifikation allen positiven Rechts ist, ist das staatliche Recht als Staat geregelt.

Von diesen drei Ansätzen folgt, dass der Staat schwer zu denken ist, ohne an das Gesetz zu denken, während es genauso schwer ist, das Gesetz ohne Bezugnahme auf den Staat zu definieren. Es gibt zwei Wirklichkeiten, die reichlich Konvergenz, strukturelle und funktionelle Erklärung haben.

Das Problem der Kontrolle über die Prozesse der Erstellung und Umsetzung von Gesetzen

Im Verhältnis zwischen Recht und der Regel ist ein besonderes Problem, das mehr in die Tiefe verdient, wenn das Gesetz eine exklusive Kreation des Staates ist (Monismus) oder ob es eher von anderen Institutionen oder sozialer Macht (Rechtspluralismus) geschaffen wird. Der Ausgangspunkt für die Analyse dieser Frage ergibt sich, dass das Gesetz Regeln erstellt wird, die mit der Menge oder einem System von und vollstreckt durch staatliche Behörde identifiziert werden. Obwohl das Gesetz vor allem durch den Staat geschaffen wird, sind die institutionellen Beziehungen zwischen dem Staat und dem Recht von Bedeutung.

Verhältnis des Staates zum Recht

Der enge Zusammenhang, der heute zwischen dem Recht und dem Staat besteht, ist das Ergebnis der langen Entwicklung der beiden Wirklichkeiten. Der Staat ist ein Modell Organisation, die nicht auf der S. hat materialisieren XIV, XV und eines der Merkmale wurde das Eigentum an dem Prozess der Erstellung und Anwendung des Rechts, die Übermittlung der gesetzlichen Regelung in der Ausübung seiner Befugnisse und immer Landesrecht in das Basisinstrument für die Verwaltung des politischen Handelns.

Bereits in der S. Neunzehnte erreicht die Rechtsstaatlichkeit die Frucht eines langen Prozesses, der nach Satz die rechtliche und politische Situation in mit folgenden Merkmalen:

1. Primacy oder der Rechtsstaatlichkeit
2. Trennung von Legislative, Exekutive oder Justiz
3. Affirmation des rechtlichen Status der staatlichen
4. Anerkennung und Garantie der individuellen Rechte und Freiheiten
5. Rechtmäßigkeit des Handelns der Verwaltung und Kontrolle sie vor Gericht

Heute muss ein Staat, um als echter Rechtsstaat anerkannt zu werden, die grundlegende Anforderung erfüllen und einer Rechtsordnung um die Anerkennung der integrierten die Würde der menschlichen Person stehen.