Analyse und Korrektur von Interviewformen in der Sozialforschung

Unterschiedliche Ziele journalistischer und sozialwissenschaftlicher Interviews

Erstere (journalistische Interviews) haben einen zielgerichteten, zyklischen und oft anekdotischen Charakter. Sie dienen derzeit der Suche nach Informationen, die in Schlagzeilen ausgedrückt werden können, obwohl es Ausnahmen gibt, wie die zugrunde liegenden Berichte und Nachrichten mit längeren Interviews. Der Journalismus neigt jedoch dazu, die Einzelperson per se in die Nachricht zu verwandeln, während das soziale Interview für die Forschung relevant wird, um den sozialen Sinn eines Verhaltens oder eines Ereignisses, das heißt aus struktureller Sicht, aufzubauen.

Es gibt nur wenige Fälle, in denen die Störung der journalistischen Praxis in der eigenen Sozialforschung aufgetreten ist: Befragte, die Interviews von professionellen Journalisten ausgesetzt waren, weigerten sich standhaft, von Sozialforschern befragt zu werden, da sie den Missbrauch von Informationen, die ihnen zuerst in den Medien angeboten wurden, befürchteten. Somit steht der Forscher vor der Aufgabe, die Befragten davon zu überzeugen, dass die Anonymität, die durch den Ethikkodex für Sozialforscher gewährt wird, eingehalten wird. Der Erfolg dieses Prozesses korreliert umgekehrt proportional zum Schaden, der dem Informanten zuvor zugefügt wurde.

Interviews in der Personalauswahl und Therapie

Personalauswahlgespräche werden als objektive Beurteilung von Kandidaten angesehen. Durch die von ihnen geführten Gespräche kann der Interviewer ein privates Wissen erlangen, um eine individuelle Entscheidung (Auswahl oder Ablehnung des Bewerbers) zu treffen. Auch hier ist der Prozess im Rahmen der qualitativen Sozialforschung umgekehrt. Therapeutische Gespräche oder Kliniken weisen einen Mangel an Struktur auf, sodass der Patient, ausgehend von seiner persönlichen Geschichte, den Weg rekonstruieren kann, der zu der belastenden Situation (Sucht, Kriminalität usw.) geführt hat. Durch sie wird privates Wissen gewonnen, jedoch nur mit dem Ziel, die Persönlichkeit des Patienten zu vertiefen. Besondere Erwähnung verdienen Interviews mit Angehörigen anderer Gesundheitsberufe und sogenannte „Beratungsgespräche“, die eine Rolle im Anwendungsbereich des Sozialarbeiters spielen und die wir noch betrachten werden.

Die Ähnlichkeit des Tiefeninterviews mit dem Beichtakt

Um in die spezifischen Tiefeninterviews einzutauchen, muss die Ähnlichkeit mit dem Akt der Beichte in der katholischen Tradition beachtet werden, was Jesus Ibañez ausdrückt, indem er diese Technik in historischer Perspektive sieht, die auch in anderen alltäglichen Vertrauensbezeugungen verkörpert ist: „Das Bekenntnis als Technik der Sozialforschung wie das Tiefeninterview“.

Spannungsfeld zwischen Geständnis und Zurückhaltung

Im Forschungsakt wird das Geständnis des Befragten gefördert. Dieser kann vor einer seltsamen Situation des Beichtvaters (Dominanz) stehen und in einigen Fällen, zum Erstaunen vieler, zu alltäglichen Praktiken führen, die im völligen Widerspruch zu dem stehen, was durch die gesellschaftliche Norm legitimiert ist. In vielen anderen Gelegenheiten weigert sich der Befragte jedoch, diese Praktiken zu verbalisieren oder nur ein teilweises Geständnis abzulegen.

Im Bereich der Sozialen Arbeit kann diese Zurückhaltung noch verschärft werden, wenn Situationen vorliegen, in denen der Fachmann beispielsweise die Verantwortung für die Verfolgung der gefährdenden Handlungen eines Jugendlichen trägt. In diesem Fall kann nur die Zusage, dass das Bekenntnis zu bestimmten Handlungen oder Gefühlen nicht gegen den Befragten verwendet wird, ein gewisses Maß an Aufrichtigkeit erleichtern, könnte aber zumindest unter bestimmten Umständen erhebliche professionelle ethische Dilemmata auslösen.

Umgang mit der Spannung durch den Interviewer

Der Interviewer muss mit dieser Spannung umgehen, wenn er dem Befragten die Türen für ein Geständnis öffnet oder alternativ die Strategien erkennt, die der Befragte anwendet, um sein Image vor dem Beobachter „aufzupolieren“.

„Im Interview ist ein Geständnis ein Anspruch, einen akzeptablen Standard zu schaffen oder einen in der Praxis akzeptierten Standard anzuerkennen. Das heißt, ein Geständnis, das als annehmbar angesehen wird, wird vom Beobachter zugelassen werden.“ Daher empfehlen wir den Interviewern einen offenen Geist, der bereit ist, jeden Ausdruck des Befragten zu akzeptieren.

Komplementarität mit anderen Methoden

Durch qualitative Interviews beobachten Forscher, dass die Befragten darüber sprechen, was sie denken, wer sie sind und was sie tun, und insofern an der Umstrukturierung des Systems der sozialen Repräsentationen in ihrer täglichen Arbeit beteiligt sind. L.E. Alonso betont, dass dieser Punkt in der Komplementarität der Interviews zur Diskussionsgruppe liegt, da in letzteren nur kollektive und nicht individuelle Vorstellungen zugänglich sind.

Wir können die Komplementarität des Gesprächs auch in Bezug auf die Praxis der teilnehmenden Beobachtung sehen. Obwohl viele das Interview als eine Praxis innerhalb der teilnehmenden Beobachtung selbst betrachtet haben – das Studium von B. Malinowski ist hier maßgebend –, stellt man bei genauerer Betrachtung seiner Forschung fest, dass er die Interviews, die er während der Feldarbeit führte, getrennt aufgezeichnet hat. Aber das Interview hat sich in seiner Tiefe weiterentwickelt.