Analytische Modelle alternativer Rechtsanwendung

Lektion 6: Analytische Modelle alternativer Rechtsanwendung

1. Das Modell der Umwandlung der staatlichen Ordnung

Es basiert auf einer Bewegung, die darauf abzielt, die bestehende staatliche Ordnung zu stürzen. Diese wird als Instrument zum Schutz der Interessen der Inhaber wirtschaftlicher und politischer Macht wahrgenommen. Ziel ist es, die Forderungen untergeordneter Sektoren zu positivieren und zu formalisieren.

Ziel: Eroberung des öffentlichen Raumes, damit der Staat ein rechtlicher Vertreter der Forderungen populärer Sektoren wird. Bewertung der gesellschaftlichen Ordnung.

Es gibt zwei Aspekte dieses Modells:

• Der erste Aspekt betrifft die Leistung der Richter (alternative Nutzung des Gesetzes).
• Im zweiten Aspekt sind die Akteure die Basisorganisationen (alternative Praktiken der Rechtsprechung).

Die aktuelle alternative Nutzung des Rechts zielt darauf ab, den Mythos der Neutralität der Justiz, der auf der Figur eines unparteiischen Richters aufgebaut ist, aufzukündigen. Die Akteure sind die organischen Richter, im Gegensatz zu den traditionellen Gerichten.

2. Das Modell paralleler Alternativen zum offiziellen Recht

Das Recht wird nur auf alternativen, parallelen Wegen geschaffen. Dies geschieht aufgrund einer tiefen Leere staatlicher Macht, die sich aus dem Fehlen eines Rechtsrahmens ergibt. Dieser Rahmen hat sich, ungeachtet seiner Tendenz zur Allmacht, nie die Mühe gemacht, sich um die Bereiche sozial Schwächerer zu kümmern, außer durch die Polizei oder ihren repressiven Arm. Es gibt somit einen verzweifelten Versuch, eine Form der Rechtmäßigkeit zu schaffen, um die sozialen Beziehungen an einem Ort zu regeln, der seinem Schicksal überlassen wurde.

Die Begünstigung privater Justiz und Gewalt führt dazu, dass diese alternative Rechtmäßigkeit zunehmend die Anwendung eines Strafrechts bedeutet, das weitaus willkürlicher ist als das staatliche Strafgesetzbuch. Wenn diese alternativen rechtlichen Reaktionen in der lateinamerikanischen Gesellschaft erzeugt werden, ist das Mindeste, was wir tun können, die Missstände anzuprangern, die uns von individuellen Garantien und Menschenrechten entfernen, die so mühsam in unseren Verfassungen verankert wurden.

3. Das Modell als Ergänzung zu traditionellen Gerichten

Informalisierte Justiz und größere Flexibilität der Justiz.

Zweck der Sondergerichte für geringfügige Streitigkeiten (kleine Ursachen):

• Die Gerichte entlasten.
• Eine Art Antwort geben, um eine heftige Gärung (Konflikte) einzudämmen.

Die Sondergerichte für geringfügige Streitigkeiten sind Einrichtungen, deren Verfahren Alternativen zu den traditionellen Gerichten darstellen, für Vermittlungsverfahren in vereinfachter Form.

Allerdings ist die Leistung dieser neuen Einrichtungen begrenzt und enthüllt, dass die Beilegung dieser kleinen Konflikte das Problem der Überlastung der Justiz nicht löst. Daher kann dies in den meisten Fällen als ein Versuch der Deregulierung betrachtet werden. Dem folgte jedoch keine gesellschaftliche Antwort der Deregulierung; wir waren auf dem Weg zur Regulierung.

Hinweis: In all seinen Formen ist es der Staat, und nur der Staat, der sich in diesem Modell bewegt.

Falbós Analyse

1. Modell der Umwandlung der staatlichen Ordnung

Ansatz: Alternative Nutzung des Gesetzes. Handeln innerhalb des positivierten Systems.
Akteure: Anwälte.
Medium: Lücken, Unklarheiten, Widersprüche.
Weg: Interpretation.
Limitiert auf den regulatorischen Schritt (Formalisierung und Positivierung) der großen Nachfrage. Vorbehaltlich der Regeln auf der Grundlage anderer Gesetze.

Siehe Artikel 226, § 3, CF – vor ordnungspolitischer Infrastruktur?

Verfassung: Absichtserklärung (Letter of Intent): Sie zeigt, wie das Gesetz durch den Gesetzgeber ausgearbeitet werden sollte.

Die Lücken erfordern einen Interpretationsprozess; die Interpretation ist von Subjektivität geprägt. In diesem Sinne stehen wir den positivistischen Ideen entgegen, hin zu organischen Ideen. Während erstere eine restriktive Auslegung vorschlägt (Beschränkung auf Gesetze und Kodizes), schlägt letztere eine weite Auslegung vor (Vergleich etc.; sie schaffen Standards, alternative Nutzung der Rechtsprechung).

Innerhalb der Justiz wird ein Standard geschaffen, nachdem bereits ein Standard existiert, was das Modell der Umwandlung der staatlichen Ordnung widerspiegelt. Die Ordnung spiegelt eine Bewegung zur Unterwanderung wider (nicht durch den Gesetzgeber, wie allgemein angenommen, sondern durch die Justiz). Der Staat als Akteur wird durch den Staat geändert: die Justiz als korrigierende Kraft.

Hinweis: Beschlüsse: Friedliche Verständigung, nicht normativ; die populäre Nachfrage regelt, und das Angebot ist sui generis.

2. Modell als Ergänzung zu traditionellen Gerichten

Sondergerichte für geringfügige Forderungen (1984).
Initiative: Exekutive.
Ziel: Entlastung der Justiz, Eindämmung schwelender Gewalt (Konflikte). Demokratisierung von Gesellschaft und Staat.
Merkmale: Schlichtung und vereinfachte Verfahren.
Es folgt keine Reaktion auf gesellschaftliche Regulierung.

Die Sondergerichte in Brasilien erscheinen 1984 als Gerichte für geringfügige Ansprüche und bilden eine Art Fachgerichte. Es ist bemerkenswert, dass die traditionellen Gerichte häufig auf Abstraktionen und Gleichheit ausgerichtet sind. Doch wie wir gesehen haben, ist der Zugang zur Justiz nicht für alle gewährleistet.

Während die Oberschicht sich das traditionelle Recht leisten kann (teuer) und die Unterschicht durch Prozesskostenhilfe Zugang zu Gerichten hat, kann die Mittelschicht ihre Konflikte oft nicht lösen. Ungelöste Konflikte, wie Vertragsverletzungen, erzeugen ein Gewaltpotenzial.

Um den Zugang zum Recht für alle zu gewährleisten und die Ineffizienzen der Justiz zu verringern, schuf die Exekutive alternative Organe wie die Sondergerichte, die die Justiz entlasten sollen. Diese Stellen werden durch Einfachheit und die Suche nach Versöhnung geleitet, während die traditionelle Justiz streitig ist und von Auseinandersetzungen geprägt wird.

Im Vermittlungsverfahren ist zu beachten, dass beide Seiten gewinnen und verlieren, was Freiheit zwischen den Parteien voraussetzt – und damit auch Freiheit zwischen Ungleichen. Dies kann dazu führen, dass Freiheit bedrückend wirkt, da die schwächere Partei wahrscheinlich keine vorteilhafte Vereinbarung erzielen wird.

Hinweis 1: Wenn eine Sondergerichtsbarkeit durch Mangel an Ressourcen und Juristen gekennzeichnet ist und grundsätzlich mündlich verfährt, was sie demokratischer und schneller macht, der Konflikt aber nicht beigelegt wird, bleibt der Fall für die traditionelle Justiz bestehen.

Hinweis 2: Aufgrund der zunehmenden Konflikte in der Gesellschaft agiert diese alternative Justiz nun mit Anwälten und nutzt Gesetze und Kodizes als Referenz. Es ist eine Notlösung, da die traditionelle Justiz weiterhin überlastet ist, aber es stellt einen Fortschritt dar.

Weder das zweite noch das dritte Modell können eine Antwort auf die gesellschaftliche Regulierung geben; die Gesellschaft reguliert sich nicht selbst. Dies sollte geschehen, geschieht aber nicht. Der Staat hat seine Position verloren, die Gesellschaft sollte sie übernehmen, aber es funktioniert nicht. Im Modell 2 haben wir zum Beispiel einen deregulierten Staat. Die Gesellschaft sollte regulieren, tut es aber nicht.