Ancien Régime und Revolution: Wandel zum Liberalen Staat

Ancien Régime und Revolution: Wandel und Persistenz

Die bürgerliche Revolution

Im Rahmen der Französischen Revolution geht es darum, einen neuen Menschen und neue Formen der Gesellschaftsorganisation zu schaffen. Die Englische Revolution ist eine Wiederherstellung der alten englischen Ordnung. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde der Begriff „Revolution“ populärer und mit der Amerikanischen Revolution verknüpft. Revolution ist ein abrupter und ungeordneter Umbruch in öffentlichen Angelegenheiten. Die traditionellen und neuartigen Bedeutungen des Begriffs „Revolution“ wurden auf dem Schauplatz der Französischen Revolution (1789) von den Revolutionären konfrontiert, die ihrer Revolution einen Sinn gaben. Frankreich hatte keine Verfassung, und die Revolution bedeutete einen Bruch mit der Vergangenheit. Es ist keine Wiederherstellung des Alten, sondern die Schaffung von etwas Neuem. Man dachte nun, dass dies eine Form der Neuordnung sei. Man kann die Revolution so verstehen, dass die Substitution der alten Ordnung zu einem neuen politischen und rechtlich-konstitutionellen Zustand führt. Diesen Zustand nennen wir eine Ordnung, die von Individualismus, Klassengesellschaft und dem konstitutionellen Staat geprägt ist. Hier beginnt die Modernität. Sie zeichnet sich durch die Aufgabe vieler traditioneller Themen aus: die Aufgabe des besonderen Vorteils zugunsten des universellen, des lokalen zugunsten des allgemeinen Nutzens, des Zeitlichen zugunsten des Zeitlosen. Die Revolutionen entwickeln Projekte, die einen Prozess des sozialen und wirtschaftlichen Wandels im Hinblick auf diese Themen anstreben. So impliziert die Annahme der Modernität eine Denkweise, die von jedem kontextuellen Bezug befreit ist.

Individuum, Nation, Staat

Individuum und Gesellschaft: Das Individuum als Rechtssubjekt

Im Gegensatz zur korporativen und ständischen Gesellschaft wird heute das freie und gleiche Individuum zur grundlegenden Einheit, mit einer in wirtschaftlicher Hinsicht organisierten Gesellschaft (Klassengesellschaft). Dies beinhaltet die Erörterung der Genealogie des Individualismus, die mehrere Ursprünge hat. Hobbes ist der erste Autor, der diese Idee deutlicher formulierte. Von den Positionen ist die überzeugendste, dass die ersten Ansätze des Begriffs des Individuums in der franziskanischen Scholastik Mitte des 14. Jahrhunderts zu finden sind. Hier wurde die Diskussion über Universalien wiederbelebt, jene Eigenschaften, die einer unbestimmten Zahl von Individuen zugeschrieben werden. Im 17. Jahrhundert mit dem Denken von Hobbes (das freie und gleiche Individuum als Subjekt seiner natürlichen Triebe). Vom Standpunkt des Gesetzes bedeutet dies, dass alle Individuen rechtlich gleich sind, d.h. es gibt ein einziges Rechtssubjekt: das Individuum. Es ist das einzige Subjekt, dem das Gesetz gilt. Deshalb spricht man in diesem Zusammenhang von Individualismus. Dies hat wichtige Implikationen. Die Idee des Individuums als Rechtssubjekt hat erhebliche Konsequenzen für das Verständnis der politischen Macht. Die alte Ordnung verschwindet; es gibt nun eine Ansammlung isolierter Individuen, keine Stände mehr. Für das Gesetz impliziert dies einen entscheidenden Faktor. Auf dieser Grundlage ist das Recht nur dann notwendig, wenn eine Klasse zur Gründung der Gesellschaft beiträgt, da die Unterschiede zwischen Individuen sich nicht im Gesetz widerspiegeln und verankert werden können. Andernfalls würden wir zu einer geschichteten Gesellschaft zurückkehren, was die Abschaffung aller Ungleichheiten erfordert. Es ist das freie Spiel der wirtschaftlichen Beziehungen. Man spricht hier von Individualismus und possessivem Individualismus.

Es bedeutet, dass das Individuum sich selbst als Eigentümer seiner Fähigkeiten und dessen, was es durch diese erworben hat, versteht. Freiheit wird selbst als Eigentum gedacht. Das Individuum, so konzipiert, und das damit verbundene Eigentum werden zum Zentrum der Wirtschaft und dienen der Gesellschaft als Rangordnung.

Eigentum als Freiheit: Der possessive Individualismus

Das Eigentum umfasst die Freiheit des Subjekts, die Freiheit projiziert. Dies beinhaltet einen bemerkenswerten Wandel, denn im Ancien Régime stand das Eigentum im Zeichen der Sache (Reizentrierung, das Ding im Mittelpunkt). Dies hatte zur Folge, dass man sich viele Herrschaftsansprüche über die Sache vorstellen konnte, die sich an deren Nutzen orientierten. Heute haben sich die Dinge anders entwickelt, was einen sehr langen Stammbaum hat. Die erste Eigenschaft, die in subjektiven Begriffen gedacht wird, findet sich in den Diskussionen der franziskanischen Scholastik, die den Blick auf die Eigenverantwortung des Subjekts lenkt. Sie fruchtet auch im 17. Jahrhundert bei Rationalisten wie Locke. Die Idee ist um das Thema Eigentum herum aufgebaut. Drei Eigenschaften:

• Einfachheit, da die Unterschiede zu den Subjekten eliminiert werden.
• Abstraktion der Sache.
• Konfiguriert als absolutes Recht eines Subjekts über ein Objekt.

Im Ancien Régime wurden Verträge über die Sache verstanden; jetzt werden sie vom Subjekt abgeleitet. Zusammenfassend lässt sich sagen: Eigentum und Freiheit umfassen das Recht, den Reichtum zu nutzen, der das Instrument der Freiheit ist. All dies sollte nicht einfach implantiert werden. Die einfache Umwandlung der Rechtsform des beteiligten Landes erforderte die Durchführung von drei konvergierenden Maßnahmen:

• Abschaffung des Feudalsystems. Es geht um die Umwandlung der alten Herrschaftsrechte in Eigentumsrechte. Dies besteht in der Trennung der Eigentumsrechte von den Jurisdiktionsrechten.
• Entbindung. Bindungen werden gelöscht, und somit geht das Eigentum in freies Eigentum über.
• Entzug. Betrifft die damit verbundenen Vermögenswerte in toter Hand, wie die der Kirche oder der Gemeinden.

Es kam zu einer Übertragung des Eigentums in zwei Schritten:

• Nationalisierung des Eigentums. Der Eigentümer ist die Nation.
• Verkauf in einer öffentlichen Versteigerung an den Meistbietenden.

Diese drei Maßnahmen wurden von weiteren begleitet, um den Handel zu liberalisieren.

Theoretische Elemente des liberalen Staates

Sie sind rechtlich im rationalistischen Naturrecht verankert. Man kann von einer Gruppe von Autoren sprechen, die ein Naturrechtsmodell vertreten. Das alte Modell geht von der Vorstellung aus, dass die Gesellschaft eine Summe kleinerer, natürlicher Gesellschaften ist. Bobbio nennt es das aristotelische Modell. Das naturrechtliche Modell geht von der individuellen Auffassung aus, dass der Mensch allein keinen sozialen Charakter hat. Individuen sind egozentrisch und spaltend und behindern den Aufbau einer Ordnung. Es geht darum, allgemeine Verhaltensregeln durch das Studium der menschlichen Natur mittels Vernunft zu entdecken. Es ist ein Modell mit drei Grundelementen:

• Der Naturzustand.
• Der Gesellschaftsvertrag.
• Die bürgerliche Gesellschaft.

Der erste Autor, der die Dinge in diesen politisch relevanten Begriffen sieht, ist Hobbes in seinem Werk „Leviathan“. Dieser Gedanke wird von Locke perfektioniert. Auch Rousseau, Kant, Spinoza und andere gehören dazu.

• Der Naturzustand ist ein antipolitischer Zustand, da er aus isolierten Individuen besteht. Drei Aspekte sind hierbei wichtig:
  • Es ist ein imaginärer Zustand, eine Hypothese der Vernunft.
  • Für Hobbes ist es ein Kriegszustand. Andere Autoren betrachten es als einen möglichen Kriegszustand, da es keine Autorität gibt, die Regeln aufstellen kann.
  • Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass es ein negativer Zustand ist, aus dem man herauskommen muss. In diesem Zustand sind die Personen nicht miteinander verbunden; es gibt keine Bindungen zwischen ihnen.
• Der Gesellschaftsvertrag ist der einzige Ausweg aus diesem unerwünschten Zustand, dem Naturzustand. Alle Menschen teilen ihre Freiheit. In diesem Modell ist die einzige Legitimation der politischen Gesellschaft die Vereinbarung unter den Menschen, der Pakt, der Gesellschaftsvertrag. Viele Autoren halten ihn für eine Wahrheit der Vernunft, die nicht wirklich existiert. Konsequenz: Der Herrscher sollte so handeln, als ob seine Macht einem Vertrag zwischen allen Menschen unterliegt.
  • Dieser Pakt wird als Doppelvertrag ausgelegt: Erstens gibt es einen Sozialpakt, und zweitens einen Vertrag zur Konstitution der politischen Macht, die von der Gesellschaft gebildet wird.
  • Es gibt jedoch auch Autoren wie Hobbes, die nur einen Bund sehen: den Unterwerfungsvertrag. Jeder der Individuen, die die Menge bilden, überträgt einer dritten Partei das Recht, über den Naturzustand zu herrschen, sodass andere dasselbe tun. So wird in demselben Akt aus der Vielzahl freier Individuen eine Gesellschaft. Es ist die Vereinbarung zur Errichtung einer gemeinsamen Macht.
  • Der Pakt beinhaltet die Übertragung einiger oder aller Rechte der Individuen im Naturzustand an den Staat.
• Der soziale und politische Zustand. Er ist künstlich, anders als die Welt des Ancien Régime. Er ist künstlich, weil er ein Produkt des Willens der Menschen ist.
  • Es ist eine Macht, die in absoluten Zahlen gedacht wird, wie bei Rousseau für sein demokratisches Denken. Das allgemeine Selbst ist der Einzige, der berechtigt ist, Gesetze zu machen. Da die Gesetze der Ausdruck des Willens aller sind, sind alle, die gehorchen, selbst geregelt.
  • Insgesamt begrenzen die Autoren diese Macht. Locke, Montesquieu und Kant verstehen, dass die Ausübung der Macht aufgeteilt werden muss (Gewaltenteilung).
  • Es ist eine Macht, gegen die man rebellieren kann, wenn sie die Grenzen überschreitet. Für Locke ist der Missbrauch der Macht ein Mangel an individuellen Rechten, und er sieht daher ein Widerstandsrecht vor.

Schlussfolgerungen

Es ist ein theoretisches Denkmodell. Es ist eine rationale Theorie des Staates und auch eine Theorie des rationalen Staates, und Staaten sind der einzige Ort, der für Menschen geschaffen wurde. Die Kernpunkte lassen sich wie folgt zusammenfassen:

• Das Modell ist ein dichotomes Naturrechtsmodell: Naturzustand – sozialer und politischer Zustand. Im Naturzustand gibt es so viele Souveräne wie Individuen, jeder verwaltet sich selbst, während im resultierenden Zustand ein einziger Souverän von allen Menschen geschaffen wird. Es gibt keinen Platz für Zwischeninstanzen.
• Das einzige Prinzip der Legitimation der politischen Gesellschaft ist die Zustimmung, d.h. ein Akt des Willens der Individuen. Politische Macht hat einen künstlichen Ursprung. Daher wird durch Zustimmung von der Unordnung zur Ordnung übergegangen.
• Die politische Repräsentation ist von entscheidender Bedeutung.