Angeborene Ideen: Platons These und moderne Argumente (Kontinuierliche Prüfung 2)

Kontinuierliche Prüfung 2

These: Gibt es angeborene Ideen? Begründen Sie Ihre Antwort. [2 Punkte]

Platons These über die Existenz angeborener Ideen muss im Kontext seines philosophischen Systems betrachtet werden. Die platonische Erkenntnistheorie stützt die Annahme, dass die Seele ewig ist und Ideen bereits vor dem Leben auf der Erde besaß. Das vollkommene Leben ist nicht das, was im Körper und durch die Sinne entsteht, sondern das, was aus der Seele und dem ewigen Übersinnlichen stammt. Deshalb postulierte Platon die Existenz einer platonischen Welt der Ideen, perfekt und unveränderlich, im Gegensatz zur unvollkommenen, sinnlichen und sich verändernden Welt. Ideen sind Platon zufolge angeboren, da jeder Mensch sie aus seinem früheren Leben in der geistigen Welt verstanden hat, bevor sie sich aufgrund der Schwächung der rationalen Seele in der sinnlichen Welt manifestierten (vgl. Der Mythos des geflügelten Wagens).

Lange nach Platon argumentierten auch andere Philosophen wie Descartes für die Existenz angeborener Ideen: Ideen, die in den Köpfen aller Menschen gespeichert sind, mit denen man geboren wird, oder die sich nur durch die Entwicklung der eigenen Denkfähigkeit entfalten, die aber in jedem Fall von Erfahrungen abgeleitet oder durch diese bedingt sind.

Auch Kant beispielsweise meinte, dass Menschen von Natur aus eine psychische Struktur besitzen (was einer Art angeborener Ideen entspricht, nämlich den „a priori Formen“), durch die und nur durch die der Mensch Erkenntnis über die Welt erlangen kann. Begriffe wie „Raum“ oder „Zeit“ sind für Kant a priori Bedingungen der Sinnlichkeit, mit denen man geboren wird, und ohne die keine Erfahrung erklärbar oder verständlich wäre.

Trotz der Bemühungen des Empirismus, der betont, dass der menschliche Geist wie eine „Tabula Rasa“ ist, auf die der gesamte Prozess der Erfahrung und des Wissens geschrieben wird, das nur aus allen sinnlichen Daten stammt, kann die These von der Existenz angeborener Ideen, wie sie von Descartes und Kant vertreten wird, durchaus verteidigt werden. Es gibt drei Hauptarten von Beweisen für die Existenz angeborener Ideen; zudem kann auch eine politische Konsequenz – die Verteidigung des Innatismus – als Argument angeführt werden. Nachfolgend stellen wir eine Zusammenfassung dieser Argumente dar.

Argumente für angeborene Ideen

Einerseits neigen Befürworter angeborener Ideen heute dazu, mit der Genetik und der Evolutionstheorie zu argumentieren:

• Wenn die Form der Nase oder der Augen angeboren ist und durch eine Reihe von Genen bestimmt wird, warum sollten dann nicht auch Ideen, d. h. psychische Inhalte, angeboren sein?
• Aus evolutionärer Sicht bietet ein angeborenes Verhalten unbestreitbare Überlebensvorteile. Wenn wir beispielsweise beim Blick in ein starkes Scheinwerferlicht unsere Augen schließen würden, könnten wir erblinden. Es ist daher für das Überleben vorteilhafter, wenn bestimmte Verhaltensweisen (insbesondere im Zusammenhang mit Nahrung, aber nicht nur darauf beschränkt) automatisch ausgelöst werden, also angeboren sind.

Ein zweites Argument ist psychologischer Natur und besagt, dass bestimmte Verhaltensweisen und insbesondere die abstrakte Argumentation nur verständlich sind, wenn unser psychischer Apparat von Natur aus gereift ist:

• Es ist beispielsweise nutzlos, ein dreijähriges Kind zu zwingen, Mathematik zu lernen, einfach weil ihm die Werkzeuge fehlen, um dies einige Jahre später zu tun. Diese angeborene psychologische Reife kann nicht durch bloße Wiederholung von Erfahrungen erzwungen werden.

Ein drittes Argument ist komplexer und betrifft die Existenz von gemeinsamen Wahrnehmungsmustern der gesamten Menschheit:

• Die besondere Sensibilität für bestimmte Formen und Farben (insbesondere in Bezug auf Symmetrie) scheint einen angeborenen Charakter zu haben.

Schließlich könnte es auch ein politisches Argument geben, das heute weniger Gewicht hat, als es Descartes ihm einst beimaß: Durch die Existenz allgemeiner angeborener Ideen würde auch gezeigt, dass die Menschheit eine große Familie ist, sodass die Einheit des Wissens auch ein Zeugnis für die moralische Einheit der Menschheit wäre. Dieses Argument ist jedoch nicht zwingend, da nichts dagegen spricht, dass die Freiheit des Menschen gerade aus der Vielfalt unserer Ideen entsteht. Die tatsächliche Existenz des moralischen Gesetzes als „natürliche“ angeborene Eigenschaft müsste erst noch stärker belegt werden. Während die ersten drei erkenntnistheoretischen Argumente für die Existenz angeborener Ideen starke Beweise liefern, ist diese ethische Konsequenz des Innatismus von dessen Verteidigern weniger stark vertreten.