Anthropozentrismus und die soziale Natur des Menschen: Eine philosophische Betrachtung

Ist der Mensch der Mittelpunkt des Universums?

Die Griechen hielten die Erde für das Zentrum des Kosmos und den Menschen für den Mittelpunkt des Universums, einen Mikrokosmos, das heißt, alles, was ihn umgibt, gibt es auch hinter ihm und umgekehrt. So entstand die Idee vom Menschen als Mittelpunkt des Universums (Anthropozentrismus). Später nahm nicht mehr die Erde diesen prominenten Platz ein. Wenn unser Planet im Zentrum des kosmischen Raums steht, ist der Mensch das Ziel und der Zweck der Evolution des Universums.

Teilhard de Chardin: "Welchen Sinn hat dies immer? Leitet es die Evolution? Ich beabsichtige, in dieser Abhandlung ein Bild von der physischen Welt um den Einzelnen zu bauen, als ein wesentliches Element innerhalb des Systems..." Also gab Teilhard de Chardin der Entwicklung eine religiöse Bedeutung, indem er den Menschen nicht als das Ergebnis des Prozesses, sondern als dessen Anfang interpretierte. Für andere ist der Mensch das Ergebnis der Evolution, aber nicht ihr Ende. Das Ergebnis könnte ein anderes sein.

Monod (20. Jh.): "Das Leben ist auf der Erde erschienen. Was war vor dem Fall der Wahrscheinlichkeit, dass es erscheint? Unsere Nummer kam im Monte-Carlo-Spiel. Welche Wahrscheinlichkeit, dass wir, die wir ebenso wie die Möglichkeit Millionen haben, uns der Seltenheit dieser Krankheit bewusst sind?"

Ist der Mensch ein soziales Wesen?

Für die Griechen ist der Mensch ein politischer Mensch, gesellig und Bürger. So stellte Aristoteles klar: "Der Stadtstaat ist eine natürliche Sache und der Mensch von Natur aus ein politisches Wesen... Der Mensch ist unter den Tieren einzigartig, da er die Gabe der Sprache hat... Die Sprache soll angeben, was hilfreich und schädlich, Recht und Unrecht ist, und es ist insbesondere die Eigenschaft des Menschen, das einzige Tier zu sein, das die Wahrnehmung von Recht und Unrecht und andere moralische Qualitäten hat, und die Gemeinschaft und die Teilnahme an diesen Dingen macht eine Familie und einen Stadtstaat aus."

Diese Aussage findet ihre gegenteilige Meinung in T. Hobbes (17. Jh.), für den der Mensch von Natur aus nicht gesellig, sondern von Natur aus aggressiv und egoistisch ist. "Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf:" Wir fanden in der Natur des Menschen 3 Hauptursachen des Anstoßes: 1) die Zuständigkeit, 2) Misstrauen 3) Die Herrlichkeit. Die erste Ursache treibt Menschen an, anzugreifen, um einen Gewinn zu erzielen, die zweite auf ihre Sicherheit, die dritte, um den Ruf zu verdienen... Während der Zeit, die Menschen sicher leben, ohne eine gemeinsame Macht, die Angst vor ihnen hat, befinden sie sich in dem Zustand oder Staat namens Krieg, einem Krieg, der aller gegen alle ist."