David Hume: Empirismus, Kausalität und Moral

Hume ist der bedeutendste Autor der Schule des Empirismus. Für ihn stammt all unser Wissen aus Erfahrung. Hume bestreitet die Existenz von angeborenen Ideen, die der Vernunft vor der Erfahrung innewohnen, da unser Verstand wie eine leere Seite ist, auf die nichts geschrieben ist. Hume unterscheidet zwei Arten von Elementen: Eindrücke, einfache mentale Repräsentationen von Wahrnehmungen, und Ideen, Vorstellungen oder Kopien der Eindrücke (aus der Vergangenheit) im Kopf, die weniger lebhaft sind und von einem Eindruck abgeleitet werden. Er behauptet auch rationale Modi des Wissens:

* Kenntnis der Beziehungen zwischen Ideen (a priori Argumentation), die analytisch sind, d.h. das Prädikat ist implizit im Subjekt enthalten, und für deren Wahrheit es nicht notwendig ist, auf die Erfahrung zurückzugreifen. Dazu gehören Mathematik und Logik. * Kenntnis der Tatsachen (a posteriori Argumentation), die sich auf die Realität beziehen. In ihren Aussagen ist das Prädikat nicht implizit im Subjekt enthalten, sondern sagt etwas Neues über die Wirklichkeit aus (synthetisch), und ihre Wahrheit oder Falschheit wird nachträglich durch Eindrücke entdeckt. Alles Wissen über die Wirklichkeit stammt daher aus einer a posteriori Begründung, und das Kriterium der Wahrheit, um zu sehen, ob eine Idee richtig oder falsch ist, ist der Rückgriff auf den Eindruck.

Nun fragte Hume, auf welche Aussagen über die Realität wir uns stützen, die wir nicht durch Eindrücke belegen können (was den Begriff "immer" oder "notwendig" einführt, wie zum Beispiel in wissenschaftlichen Gesetzen). Er findet, dass diese Argumente auf dem Prinzip der Kausalität zu beruhen scheinen, das einen universellen und notwendigen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung behauptet. Allerdings ist dieses Prinzip der Kausalität eigentlich nicht richtig, und die Ursache-Wirkungs-Beziehung wird durch die Erfahrung als normal wahrgenommen, ein Ereignis nach dem anderen, und damit wird bestätigt, dass das, was in der Vergangenheit passiert ist, sich wiederholen wird und zukünftige ähnliche Objekte ähnliche Effekte in der Zukunft haben werden. So ist das Prinzip der Kausalität nur eine Annahme oder Weltanschauung, die auf Gewohnheit und Sitte beruht, da in der Vergangenheit zwei verschiedene Ereignisse immer zusammen aufgetreten sind. Die Wahrheit jedes Naturgesetzes ist nur wahrscheinlich und beruht auf Gewohnheit und Weltanschauung. Hume übernimmt jedoch die Nützlichkeit dieser Überzeugungen für das Leben.

Hume kritisierte auch die drei kartesischen Substanzen und stellte fest, dass es unmöglich ist, ihre Existenz zu beweisen. Gott kann keine Erfahrung haben, daher kann seine Existenz nicht bewiesen werden. Auch können wir nicht ohne Zweifel sagen, dass unsere Eindrücke von etwas außerhalb kommen, wir können nicht gewährleisten, dass es eine äußere Realität gibt. Schließlich wird auch die Existenz des Selbst als einer dauerhaften und stabilen Identität verneint, da es unmöglich ist, einen dauerhaften und stabilen Eindruck (oder Intuition) des Selbst zu haben. So ist unser Selbstverständnis nichts anderes als eine Abfolge von Eindrücken, die in unserem Geist auftauchen, die unser Gedächtnis abruft und illegal vereinheitlicht. Schließlich präsentiert Hume seine Moraltheorie. Für Hume werden unsere moralischen Urteile nicht durch die Vernunft produziert, sondern beteiligen sich an den Beziehungen zwischen Ideen und Fragen der Fakten. Die Begründung kann helfen, die Nützlichkeit der Aktien zu klären, kann aber nicht dazu führen, zu behaupten, dass das moralische Verhalten der moralische Sinn der Lust oder Unlust ist bei den Aktionen, Emotionen oder "Geschmack" Interieur, das vom Subjekt entsteht und stützt universal. Hume verteidigt als "moralische Emotivismus." So, Hume, als radikale Entwicklung des Empirismus, Skeptizismus durch die Einrichtung Ende (sagt unmöglich, die Existenz der Welt, des Selbst und Gott zu beweisen), und das Phänomen (nur möglich, die Eindrücke zu erfahren).