Macht, Demokratie und Wohlfahrtsstaat: Theorien, Krisen & Regime

Macht: Definitionen und Theorien

Macht und ihre Anziehungskraft: Nach Hobbes hat Macht mit den Attributen und Formen der Macht zu tun. Ressourcen konzentrieren sich darauf, wo die Macht liegt. Macht ist die Verfügbarkeit von Ressourcen, die von anderen begehrt werden. Wer ein gewisses Maß an Autorität besitzt, übt Macht durch Verhandlungen, Überzeugung usw. aus.

Macht als soziale Beziehung (Weber)

Macht ist die Wahrscheinlichkeit, den eigenen Willen innerhalb einer sozialen Beziehung in einer Gruppe durchzusetzen. Herrschaft ist eine Form der Machtausübung, bei der Gehorsam aufgrund eines spezifischen Mandats erwartet wird. Es gibt drei Arten von Herrschaft nach ihrer Legitimität:

• Charismatische Herrschaft: Sie spiegelt die emotionale Bindung wider, die diese Macht auszeichnet. Gehorsam wird der Autorität entgegengebracht, die eine außergewöhnliche Persönlichkeit verkörpert.
• Traditionale Herrschaft: Basiert auf dem Glauben an die Heiligkeit überlieferter Ordnungen und Herrschaftsrechte.
• Legale Herrschaft: Basiert auf der Rechtmäßigkeit der Regelung und dem Gehorsam gegenüber der Autorität, die die nationale Rechtsordnung verkörpert. In jeder Gesellschaft gibt es einen Spielraum der Freiheit für den Einzelnen.

Macht und ihre Wirkung auf Handlungen (Foucault)

Macht beeinflusst die Handlungen anderer, indem sie bestimmte Verhaltensweisen wahrscheinlicher macht. Dies zeigt sich beispielsweise in der Beschäftigungspolitik: Wenn ein Unternehmen bestimmte Qualifikationen oder Weiterbildungen nicht fördert, beeinflusst dies die Handlungen der Mitarbeiter. Macht wird durch den Einsatz von Instrumenten und Technologien ausgeübt und erfordert Überzeugungsarbeit, um Widerstand nicht durch Zwang, sondern durch Diskussion zu überwinden.

Krise der Demokratie

Nach Manin ist die Krise der Demokratie als ein Zusammenbruch des etablierten Satzes von Regeln, Verfahren und Akteuren zu verstehen, die an der Demokratie beteiligt sind. Dieser Vertrauensverlust zwischen Bürgern und Politikern hängt mit der Krise der Repräsentation zusammen, insbesondere der Repräsentation durch politische Parteien. Gesellschaften befinden sich ständig im Wandel, und neue Klassen oder Gruppen, wie die Arbeiterklasse, müssen repräsentiert werden, was zur Entstehung von Massenparteien führte.

Die aktuelle Krise ist durch einen Rückgang des Vertrauens gekennzeichnet. Es könnte ein Übergang von einer Parteiendemokratie zu einer „Anhörungsdemokratie“ stattfinden, da die repräsentative Führung der Parteien oft länger braucht, um politische Programme umzusetzen. Die Gründe dafür sind:

• Entwicklung neuer Kommunikationsmaßnahmen: Direkte Beziehung zwischen Partei und Individuen.
• Mehrdeutige Wahlversprechen: Einige Autoren sehen die Krise als Reaktion auf neue Anforderungen und Werte. Parteien versuchen, sich anzupassen und alle Wählergruppen anzusprechen („Catch-all-Parteien“).

Massenparteien als Faktor der Konvention zeichnen sich aus durch: die Notwendigkeit von Bündnissen mit anderen Parteien, die Deaktivierung der Basisbeteiligung und eine zunehmende Homogenität.

Laut Bourdieu glauben die Menschen, dass Politiker eher von persönlichen Interessen als von denen der Bürger geleitet werden, was Feindseligkeit und Misstrauen erzeugt. Die Desillusionierung der Politik rührt von den Politikern selbst (dem „politischen Spiel“) und der Art und Weise her, wie dieses durch die Medien zunehmend sichtbar gemacht wird.

Krise des Wohlfahrtsstaates

Der Wohlfahrtsstaat ist ein Modell, das bestimmte Dienstleistungen für die Bewohner eines Landes bereitstellt. Seine Entstehung wurde durch mehrere Faktoren begünstigt:

• Triumph keynesianischer Theorien (neue Arbeiterbewegung).
• Erweiterung des Wahlrechts und die Nachfrage nach Schutz bestimmter Klassen.
• Triumph der UdSSR, die eine wirtschaftliche Alternative zu Kapitalismus und liberaler Demokratie darstellte und in anderen Ländern den Schutz der Arbeitnehmer förderte.

Die Grundlagen des Wohlfahrtsstaates wurden in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts gelegt und nach dem Zweiten Weltkrieg ausgebaut.

Das keynesianische Modell des Wohlfahrtsstaates

Es zeichnet sich aus durch:

• Staatliches Eingreifen in verschiedenen Bereichen (Wirtschaft, öffentlicher Dienst).
• Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen.
• Verantwortung für Vollbeschäftigung und Wohlstand.

Der Keynesianismus garantierte Vollbeschäftigung und die Bereitstellung öffentlicher Güter und Dienstleistungen. Der Staat fungierte als Vermittler zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern und sorgte dafür, dass jeder seinen gerechten Anteil erhielt. Dieser keynesianische Konsens, der die staatliche Beteiligung und Einmischung in Wirtschaft und Gesellschaft umfasste, wurde als verdient angesehen.

Ab den 1970er Jahren geriet der Wohlfahrtsstaat in eine Krise und wurde zunehmend durch einen liberalen Konsens abgelöst. Der Staat konnte Vollbeschäftigung nicht mehr garantieren, was zu Problemen und einer Finanzkrise des Wohlfahrtsstaates führte.

• Für Marxisten ist die Finanzkrise ein Widerspruch: Der Staat sozialisiert die Produktionsmittel, die jedoch in privater Hand bleiben.
• Für das neoliberale Programm hingegen überfordern steigende Anforderungen den Wohlfahrtsstaat, und selbst eine milde Rezession kann gravierende Probleme verursachen.

Die Legitimationskrise untergräbt die staatliche Autorität, während Arbeitgeber auf Maßnahmen drängen, die ihnen zugutekommen. Dies führte zu einem Vertrauensverlust in den keynesianischen Pakt:

• Marxisten: Der Wohlfahrtsstaat beseitigte Ungleichheiten nicht, und Reichtümer wurden nicht umverteilt.
• Universalisten: Die Vorteile kamen hauptsächlich der Mittelschicht zugute, nicht den Bedürftigen.

Wohlfahrtsstaatsregime

Der Begriff Wohlfahrtsstaatsregime bezieht sich auf die Art und Weise, wie die Verantwortung für soziale Risiken und die Bereitstellung von Wohlfahrt zwischen Staat, Markt und Familien aufgeteilt ist.

Liberales Wohlfahrtsregime

Liberale Wohlfahrtsregime zielen darauf ab, das staatliche Engagement zu minimieren, Risiken zu individualisieren und Marktlösungen zu fördern. Dies führt oft zu einer Benachteiligung der Bürgerrechte. Sie dominieren in Ländern, in denen sozialistische Bewegungen schwach oder nicht existent waren, insbesondere in angelsächsischen Ländern wie Großbritannien, den USA, Australien, Irland usw. Ihre Merkmale sind:

• Soziale Garantien sind begrenzt; nur wenige Individuen sind berechtigt.
• Sozialhilfe dient als letztes Mittel und ist an eine Überprüfung des Lebensunterhalts oder Einkommens gebunden, um den Grad der Notwendigkeit zu bestimmen.
• Es gibt Dienste, die der Staat nicht abdeckt; Liberale sehen diese als individuelle Verantwortung (z.B. Gesundheit, Bildung).
• Arbeitslose werden dem Markt überlassen, solange die Risiken akzeptabel sind; bei inakzeptablen Risiken sind sie auf Sozialhilfe angewiesen.

Demokratisches Wohlfahrtsregime

Diese Regime sind charakteristisch für die nordischen Länder und zeichnen sich durch umfassende Sozialhilfeprogramme aus. Ihre Eigenschaften sind:

• Sie basieren auf Universalismus.
• Sie verpflichten sich zu einem hohen Maß an großzügigen Subventionen und Egalitarismus.
• Rechte sind an Individuen gebunden und an die Staatsangehörigkeit gekoppelt.
• Es ist ein Versuch, die Abhängigkeit von Sozialhilfe vom Markt zu minimieren (Dekommodifizierung) und die Gleichheit zu maximieren.
• Förderung der Erwerbstätigkeit von Frauen.

Konservatives Wohlfahrtsregime

Sie sind typisch für Westeuropa und Japan. Ihr Wesen liegt in der Mischung aus Statussegmentierung und Familismus. Ihre Attribute sind:

• Korporatismus.
• Etatismus (bevorzugte Behandlung von Beamten der öffentlichen Verwaltung).
• Betonung der Familie (Eltern haften für ihre Kinder).

Mittelmeer-Wohlfahrtsregime

Charakteristisch sind:

• Geringe Sozialleistungen, Invalidenrenten und öffentliche Arbeitsplätze.
• Starke Familienbande; Familien sind die wichtigste Quelle der Sozialhilfe.