Die Desamortización von Madoz (1855): Analyse und Folgen

Analyse des Gesetzes zur Desamortización von Madoz (1855)

Der vorliegende Text kommentiert das Gesetz zur Desamortización von Madoz, das am 1. Mai 1855 in Kraft trat. Dieses Gesetz, benannt nach seinem Autor Pascual Madoz, dem damaligen spanischen Politiker und Finanzminister, hatte den Charakter eines Gesetzes zur Einziehung kirchlichen Eigentums und des Vermögens der Gemeinden (sowohl eigenes als auch unbesetztes Land).

Zielsetzung und Adressaten des Gesetzes

Das Gesetz richtete sich an das spanische Volk und Land sowie an die spanische Regierung. Die Hauptidee des Textes ist die Beschlagnahme von Vermögenswerten, insbesondere des Staates und der sogenannten „Toten Hände“ (kirchliche Institutionen). Als sekundäre Ziele der Einziehung werden zusätzlich genannt: das Eigentum der Zünfte, Schreine und ähnliche Güter.

Historischer Kontext der Desamortización in Spanien

Die Desamortización war ein Prozess, der sich unter den liberalen Regierungen in Spanien entwickelte, um die Staatsverschuldung zu reduzieren und soziale sowie wirtschaftliche Veränderungen herbeizuführen. Die wichtigsten Phasen waren:

1. Frühe Versuche: Erste Beschlagnahmen fanden unter Godoy, Joseph I. und den Cortes von Cádiz statt. Die Restauration des Absolutismus beendete diesen Prozess, der erst unter der Herrschaft von Isabella II. wieder aufgenommen wurde.
2. Die Desamortización von Mendizábal (1836–1837): Diese Phase wurde während der Regentschaft von Maria Cristina vorbereitet. Sie konzentrierte sich zunächst auf das Eigentum des regulären Klerus (Klöster und religiöse Institutionen) und wurde später auf das Vermögen des weltlichen Klerus ausgeweitet. Die Güter wurden zu Nationaleigentum erklärt und versteigert.
3. Die Desamortización von Espartero: Dieses Gesetz sollte Mendizábal ergänzen und betraf Gebäude und Grundstücke des weltlichen Klerus in den Städten. Auch diese Immobilien wurden zu Volkseigentum erklärt und versteigert.

Die Desamortización von Madoz: Ergänzung und Umfang

Die Beschlagnahmung von Madoz sollte die von Mendizábal begonnene und von Espartero nicht vollständig abgeschlossene Arbeit vollenden. Dies führte zur Pfändung von Eigentum, das hauptsächlich dem weltlichen Klerus und den Gemeinden gehörte. Im Vergleich zu den früheren Einziehungen stellen wir fest, dass Madoz eine neue Entwicklung darstellte, da sie auch das Gemeinschaftseigentum des Staates betraf.

Unterschiede bei den Zahlungsmodalitäten

Ein wesentlicher Unterschied lag in den Zahlungsmodalitäten für die erworbenen Güter:

• Madoz: Zahlungen erfolgten ausschließlich in bar.
• Mendizábal: Zahlungen wurden durch die Ausgabe öffentlicher Schulden zusätzlich zu Bargeld geleistet.
• Espartero: Zahlungen erfolgten nur durch die Erteilung öffentlicher Verschuldung.

Die Käufer dieser Waren waren hauptsächlich Bourgeois und Großgrundbesitzer. Während bei Mendizábal Adelige und Bürgerliche kauften, waren es bei Espartero Personen mit hoher Kaufkraft, die die Gebühren finanzierten.

Wirtschaftliche Ziele und soziale Folgen

Der Erlös aus dem Verkauf der Grundstücke sollte zur Rückzahlung der Staatsschulden, zum Ausgleich des Haushalts und zur Finanzierung öffentlicher Arbeiten, insbesondere des Eisenbahnbaus (ferrocarril), verwendet werden.

Die weitreichenden Auswirkungen der Madoz-Desamortización

Die Folgen dieses Gesetzes waren gravierend:

• Für die Gemeinden: Sie verloren den Großteil ihrer Ressourcen und Haupteinnahmequellen, da ihr Eigentum eingezogen wurde.
• Für die Landbevölkerung: Bescheidene ländliche Gebiete wurden von Flächen beraubt, die zuvor als Weideland, Jagdgebiet oder zur Sammlung von Brennholz dienten. Die Bedingungen, die die neuen Eigentümer den Bauern auferlegten, waren oft wesentlich härter.
• Kultureller Verlust: Spanien verlor auf kultureller Ebene ein großes Vermächtnis (Kunstwerke und Bibliotheken), das sich nie wieder erholen sollte.

Die Beschlagnahme von Madoz war die erfolgreichste der Einziehungen, da sie eine größere Anzahl von Verkäufen erzielte und aufgrund ihrer Dauer, des großen Volumens der eingesetzten Vermögenswerte und der erheblichen Auswirkungen auf die Gesellschaft von überragender Bedeutung war. Dennoch wurden in keiner der Phasen die gewünschten Erträge vollständig erzielt, und der Prozess trug nicht ausreichend zur Modernisierung des Landes bei. Der gesamte Prozess endete mit der Transformation der Stadt durch die Bildung einer bürgerlichen Gesellschaft.