Descartes' Cogito: Zweifel, Intuition und Wahrheit

Descartes' methodischer Zweifel und das Cogito

Die Philosophie sollte ihre Beweise ausschließlich auf der Grundlage der Aufklärung aufbauen. René Descartes verwendet den methodischen Zweifel, um zu prüfen, ob es etwas Unzweifelhaftes und Sicheres gibt. Ihm wurde jedoch sofort klar, dass selbst wenn er alles für falsch hielt, es notwendig war, dass er, der dachte, etwas war.

„Und um zu bemerken, dass diese Wahrheit – Ich denke, also bin ich (Cogito, ergo sum; Je pense, donc je suis) – so fest und sicher war, dass die extravaganten Annahmen der Skeptiker nicht imstande waren, sie zu erschüttern, dachte ich, ich könnte sie ohne Bedenken als das erste gesuchte Prinzip der Philosophie annehmen.“

Das Cogito als erste Wahrheit

Das Cogito ist die erste Wahrheit in der Ordnung des Wissens, und zwar in zweierlei Hinsicht:

• Es ist die erste Wahrheit, die wir erhalten, wenn wir den methodischen Zweifel vollständig anwenden.
• Wir können von ihm aus andere Wahrheiten ableiten.

Im Zusammenhang mit dem berühmten Satz „Ich denke, also bin ich“ sind folgende Klarstellungen wichtig:

Das Cogito als Intuition, nicht Demonstration

Obwohl Descartes dieses Wissen in Form einer Argumentation präsentiert, erreicht er diese Wahrheit nicht durch eine Demonstration. Sie wird nicht so erreicht, weil der methodische Zweifel (insbesondere die Hypothese des bösen Genies) den Wert der deduktiven Vernunft selbst infrage stellt. Außerdem, wie Descartes selbst in seinen „Antworten auf die zweiten Einwände“ sagt, wenn dieser Satz der Schluss eines Syllogismus wäre, bräuchten wir das Vorwissen, dass „alles, was denkt, ist oder existiert“. Die grundlegende Beobachtung ist jedoch gerade die, dass man nicht denken kann, wenn man nicht existiert, so wie wir allgemeine Sätze aus dem Wissen des Einzelnen ableiten. Das „Cogito, ergo sum“ ist eine Intuition.

Die Bedeutung von „Denken“ bei Descartes

In Descartes' Denken hat „Denken“ eine allgemeine Bedeutung und wird synonym mit psychischem Inhalt verwendet. Descartes selbst sagt uns, dass das Wort „denken“ „alles bedeutet, was in uns geschieht, sodass wir es sofort durch uns selbst erkennen. Dazu gehören nicht nur Verstehen, Wollen, Vorstellen, sondern auch Fühlen.“

Das gemeinsame Merkmal von Verstehen, Wollen, Denken, Fühlen (und Denken im engeren Sinne, d.h. begriffliches Denken und Argumentieren) ist, dass jede dieser Tätigkeiten eine unmittelbare Wahrnehmung beinhaltet, oder in unserer Sprache: dass alle diese Erfahrungen das Attribut des Bewusstseins besitzen. Jede geistige Tätigkeit hat die Eigenschaft, gewiss zu sein; keine von ihnen kann falsch sein. So wäre es ebenso richtig zu sagen:

• „Ich erinnere mich, also bin ich.“
• „Ich stelle mir vor, also bin ich.“
• „Ich wünsche, also bin ich.“
• „Ich leide, also bin ich.“

... wie „Ich denke, also bin ich.“ Augustinus erkannte diese erste Wahrheit mit seinem „Si fallor, sum“ (Wenn ich mich irre, existiere ich), obwohl diese Entdeckung in der Philosophie des heiligen Augustinus nicht die gleiche Bedeutung hat wie in der kartesischen.

Das Cogito als Kriterium der Wahrheit

Das Cogito wird zu einem Kriterium der Wahrheit. Im Satz „Ich denke, also bin ich“ gibt es nichts, das seine Wahrheit sichert, außer der klaren Erkenntnis, dass Denken notwendig ist, um zu existieren. So können wir die allgemeine Regel ableiten, dass „die Dinge, die wir sehr klar und deutlich denken, alle wahr sind.“

Descartes leitet das Kriterium der Wahrheit aus der ersten Wahrheit ab, die er durch die Anwendung des methodischen Zweifels entdeckt hat. Die Wahrheit des Satzes „Ich denke, also bin ich“ wird durch seine Klarheit und Unterscheidung garantiert, sodass wir „in der Regel annehmen können, dass alle Dinge, die ich sehr klar und deutlich wahrnehme, wahr sind“ („Dritte Meditation“).

Klarheit und Unterscheidung: Beispiele

Als Beispiel für Klarheit und Unterscheidung und deren Gegenteil, Dunkelheit und Verwirrung, sollten Beispiele aus der Wahrnehmung herangezogen werden:

• Wenn wir sagen: „Die Katze liegt auf dem Bett“, ist unser Wissen „klar“, wenn wir die Katze auf dem Bett sehen.
• Es ist „dunkel“, wenn wir die Katze studieren möchten, ohne dass sie vor uns ist.
• Wenn wir aus dem Fenster auf den letzten Baum im Garten schauen, dessen Äste in einem „Wirrwarr“ durcheinanderwachsen, können wir nicht jedes einzelne genau sehen; wir nehmen sie vermischt wahr und sehen keinen Unterschied in den Grenzen der einzelnen Äste.

Aus kartesischer Sicht ist Klarheit und Deutlichkeit auch für geistiges Wissen entscheidend.

In Bezug auf den Satz „Ich denke, also bin ich“ gibt es „dunkles“ Wissen, wenn wir den Satz einfach ohne kartesischen Beweis wiederholen. Wenn wir jeden Schritt des methodischen Zweifels kennen, haben wir „klares“ Wissen. Wenn wir unsere emotionalen Zustände nicht von unseren Gedanken trennen können, haben wir ein verworrenes Wissen.

Intuition und Fehlervermeidung

Descartes nannte Intuition jene gedanklichen Tätigkeiten, die die Realität mit Klarheit und Unterscheidung erfassen. Fehler treten auf, wenn unser Wille uns dazu verleitet, Vorschlägen zuzustimmen, die sich nicht eindeutig zeigen. Wenn wir nur das als wahr akzeptieren, was klar dargestellt wird, werden wir niemals falsch sein. Geometrische Demonstrationen haben Gewissheit, gerade weil sie ausschließlich auf klaren Beweisen beruhen. Wir haben vollständige Beweise für gemeinsame Vorstellungen (ewige Wahrheiten, die in uns selbst liegen) und einfache Naturen:

• „Nichts kann etwas nicht tun.“
• „Ein Ding kann nicht gleichzeitig sein und nicht sein.“
• „Wer denkt, kann nicht umhin zu sein oder zu existieren, solange er denkt.“

Das Problem des Zirkelschlusses und Gottes Existenz

Wie auch immer, dieses „Kriterium der Wahrheit“ ist keine absolute Garantie, solange nicht die Existenz und Güte Gottes bewiesen ist. Dies liegt an der Radikalität des methodischen Zweifels, der durch die Hypothese des bösen Genies selbst die Richtigkeit dessen infrage stellt, was als klar und deutlich erscheint – zum Beispiel, dass zwei und drei tatsächlich fünf sind. Dies führt dazu, dass selbst mathematische Wahrheiten, sowohl solche, die durch Deduktion erreicht werden, als auch solche, die durch einfache Intuition erreicht zu sein scheinen, infrage gestellt werden.

Viele Leser der „Meditationen“ haben darauf hingewiesen, dass Descartes an dieser Stelle in einen Zirkelschluss zu geraten scheint: Wir können die Existenz Gottes nur beweisen, wenn wir „mit“ Klarheit und Unterscheidung sehen, dass jeder Schritt in unserem Argument richtig ist. Aber wiederum ist Klarheit und Unterscheidung als Kriterium der Wahrheit für Erkenntnisse, die nicht das Cogito sind, nur dann ausreichend gerechtfertigt, wenn Gott existiert.