Descartes, Empirismus und ihre Bedeutung

Descartes und seine Bedeutung für heute

Die mechanistische Auffassung und Wissenschaft

Die mechanistische Auffassung der Natur und die Beherrschung der Wissenschaft als nützliche Fertigkeit: Descartes ist ein Pionier der modernen Technik. Zusammen mit Francis Bacon vertrat er eine Vorstellung von Wissenschaft, die fundamental eher als praktische Fertigkeit denn als theoretisches Wissen gedacht war, ein Instrument zur Beherrschung der Natur. In dieser Sichtweise wird die Verbindung von Wissenschaft und Technik als Einheit verstanden. In diesem Sinne ist Descartes auch einer der Väter der modernen Technik und des Begriffs der instrumentellen Vernunft.

Reflexionen über Descartes für heute

Kurz gesagt, wir können diese Punkte zum Anlass nehmen, um eine Reflexion über Descartes' Bedeutung für heute zu entwickeln:

a) Die Methode

Wissenschaftlich aktuell, da er darauf abzielte, eine bestimmte Wissenschaft durch die Anwendung einer Methode zu entwickeln. Wenn wir die Wissenschaften in Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften klassifizieren, kann man zwischen zwei Arten von Verfahren unterscheiden: der experimentellen oder hypothetisch-deduktiven Methode der Naturwissenschaften und der umfassenden Methode für die Geisteswissenschaften (siehe Kurs von 1 Schuljahr). Im Bereich der Philosophie ist die Benutzung der genealogischen Methode von Nietzsche und der hermeneutischen Methode von Gadamer relevant. Persönlich möchte ich die Bedeutung der Anwendung einer Methode oder eines geplanten Vorgehens hervorheben, um unsere Ziele zu erreichen (z. B. das Bestehen einer Prüfung).

b) Der methodische Zweifel

Man könnte den Wert von Descartes' kühnem Hinterfragen des Wissens hervorheben, das die Autorität der Kirche in Frage stellte. Diese Haltung des Zweifels und des Misstrauens ist sehr aktuell und findet sich bei den sogenannten "Meistern des Verdachts": Nietzsche, Marx und Freud. Das moderne Denken, das persönlich von Descartes eröffnet wurde, ermutigt uns, die Wahrheit zu suchen, alle Vorurteile zu hinterfragen, unserem gesunden Menschenverstand zu vertrauen und nicht auf vorgefasste Ideen zu bauen, sondern frei zu denken.

c) Das Cogito

Wie wir damals sahen, weist die moderne Neurophysiologie auf den "Irrtum Descartes'" (A. Damasio) hin, der den Einfluss des Physischen auf das Geistige nicht erkannte. Die moderne Psychologie erkennt die Abhängigkeit des Physischen und Psychischen. Sie betont auch den Einfluss von Affekten und Emotionen auf unser rationales Denken. Derzeit wird gesagt, dass die Vernunft die Emotion ergänzen muss, damit unsere Gedanken positiv in die Welt, in der wir leben, projiziert werden. Daher ist ein intelligentes Management der Emotionen als "emotionale Vernunft" notwendig. Es ist das "Konzept der emotionalen Intelligenz", das mit Descartes' anthropologischem System bricht.

d) Das Kriterium der Gewissheit

Das empirische Kriterium der Gewissheit scheint dem gesunden Menschenverstand des täglichen Lebens näher zu sein. Niemand lebt in der Annahme, dass die Informationen, die ihm aus der Umwelt durch die Sinne zugeleitet werden, falsch sein könnten; diese Annahme wäre absurd und ein Hindernis für das tägliche Leben. Es ist jedoch richtig, dass wir bei tieferer Reflexion Hinweise finden, dass die Realität anders sein kann, als wir sie wahrnehmen. Bei der Suche nach einem soliden Fundament für unsere Überzeugungen sollten wir darauf achten, nicht naiv vorgefasste Ideen darüber zu übernehmen, wie die Welt, die wir "sehen", beschaffen ist. Hier greifen wir die Debatte über Wesen und Erscheinung wieder auf, die wir bei Platon finden.

e) Die Existenz Gottes

Descartes behandelt in diesem Text ein typisch mittelalterliches philosophisches Thema, das heute hinfällig geworden ist. Es ist klar, dass heute davon ausgegangen wird, dass Religion eine Sache des persönlichen Glaubens ist und dass die Existenz Gottes unbeweisbar ist. Das bedeutet nicht, dass der Glaube an Gott irrational oder absurd ist, da die Existenz Gottes aus der praktischen Rechtfertigung für eine Moral, die dem Leben vieler Menschen Sinn gibt, gerechtfertigt werden kann.

Kürzlich hat sich in den USA die Lehre vom "Intelligent Design" verbreitet, wonach die Evolution am besten verstanden wird, wenn wir die Existenz eines intelligenten Schöpfers anerkennen, der den Prozess bis zum Ende lenkt. Diese Theorie wird von Wissenschaftlern rundweg abgelehnt. In diesem Zusammenhang können wir an Einsteins Worte "Gott würfelt nicht" erinnern, die er in der Kritik an der probabilistischen Quantenphysik äußerte. Der Glaube an Gott ist eine wichtige Quelle persönlichen Sinns und verdient Respekt, aber der Atheist oder Agnostiker wird durch einen rationalen Beweis für die Existenz Gottes nicht zu überzeugen sein.

Historischer Hintergrund

Der historische Kontext von Descartes entspricht der Zeit, die in Alexandre Dumas' Werk Die drei Musketiere beschrieben wird. Descartes (1596-1650) ist ein Philosoph des siebzehnten Jahrhunderts. Der historische Kontext, in dem die Abhandlung über die Methode geschrieben wurde, ist das französische Goldene Zeitalter. Politisch war Frankreich, wie die anderen großen europäischen Nationen zu der Zeit, als absolute Monarchie organisiert, die ihren Höhepunkt unter Ludwig XIV. erreichte und die Identifikation zwischen dem Monarchen und dem Staat herstellte. Das siebzehnte Jahrhundert ist auch eine Zeit der Krise in Europa: Die Konsolidierung der modernen Staaten, ihre imperialistischen Bestrebungen und der Kampf um die Vorherrschaft zwischen Frankreich, Spanien, Holland und England führten zu größeren Zusammenstößen. Ein Großteil des Lebens Descartes' fällt mit dem Dreißigjährigen Krieg zwischen dem katholischen und evangelischen Deutschen Reich zusammen. Tatsächlich ist das zweite Kapitel der Abhandlung über die Methode in Deutschland angesiedelt, wo Descartes selbst behauptet, vom "Wunsch, über Kriege zu wissen" bewegt worden zu sein. Vom sozioökonomischen Standpunkt aus gesehen, erlebte das siebzehnte Jahrhundert eine starke Entwicklung der Bourgeoisie, verbunden mit dem merkantilen Kapitalismus, der seinerseits durch die Ausweitung des Seehandels und der Kolonisation gefördert wurde.

Kultureller Kontext

Es ist eine Zeit, deren allgemeiner Ton pessimistisch ist. Zu diesem Pessimismus trägt wesentlich die theologische Auseinandersetzung zwischen Katholiken und Protestanten bei, über die wir zuvor gesprochen haben und an der Descartes beteiligt war. Ein weiteres interessantes Merkmal der Kultur dieser Zeit ist die Entwicklung und Erfindung des Buchdrucks. Diese Erfindung ermöglicht unter anderem, dass der Bereich der Kultur über die kirchlichen Kreise (Klöster, Kathedralen) hinausgeht und zunehmend für Menschen außerhalb der Religion zugänglich wird. 1643 verurteilte der Rat der Universität Utrecht Descartes wegen Atheismus, später wurde ihm Pelagianismus vorgeworfen, und nach seinem Tod wurden einige seiner wichtigsten Werke von der Kirche verurteilt.

Philosophischer Kontext

Das Leben Descartes' fällt mit dem Ende der Renaissance zusammen. Aus philosophischer Sicht kann man sagen, dass Gott seit einiger Zeit nicht mehr das Zentrum der philosophischen Anliegen war, wie im Mittelalter. Der Mensch wird zum Hauptziel der Philosophie, und vor allem Fragen des Wissens stehen im Vordergrund. Dies ist der Bereich, in dem Descartes als Begründer und Hauptvertreter des Rationalismus gilt. Diese Strömung bezieht sich auf die moderne Wissenschaft (Galileo, Bacon, Kepler) und die mathematische Modellierungsmethode. Außerdem wird, wie der Name schon sagt, der Vernunft, dem theoretischen Wissen, eine radikale Bedeutung beigemessen, indem die Angeborenheit der wesentlichen Prinzipien des Wissens angenommen und die sinnliche Erkenntnis als unzuverlässige Quelle verachtet wird. Leibniz, Spinoza und Descartes selbst sind natürlich die wichtigsten Vertreter des Rationalismus. Descartes formulierte eine Theorie über die physische Welt (ausgedehnte Substanz) namens Mechanismus, die versucht, die Welt als eine große Maschine zu erklären, und wird zum Vorläufer dessen, was später als Materialismus bei La Mettrie in seinem Werk Mensch eine Maschine auftritt. Historisch gesehen findet der Rationalismus Opposition im englischen Empirismus von Locke und Hume. Sie, und vor allem Hume, stellen die radikale Opposition zu den Grundlagen der kartesischen Philosophie dar, indem sie die Existenz der angeborenen Ideen leugnen, sie auf sensible Informationen reduzieren und die Grenzen des menschlichen Wissens hervorheben.

Descartes' Leben und Ausbildung

René Descartes wurde im März 1596 in La Haye geboren. Schon früh trat René als Praktikant in das Collège La Flèche ein, eine Institution, die neu durch die Gunst von Heinrich IV. gegründet wurde, um die Ausbildung eines Adels als Waffe im Kampf gegen die protestantischen Hugenotten zu fördern. Nach Verlassen der Schule entschied er sich, sich den Truppen von Moritz von Nassau im Dreißigjährigen Krieg anzuschließen, um die Welt zu sehen und seinen Charakter zu stärken. Vielleicht war dieser Krieg ein Ereignis, das durch die Vielfalt des Wandels der Zeit verursacht wurde.

Empirismus im Vergleich zum Rationalismus

Der Empirismus ist eine philosophische Strömung, die sich zwischen dem siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert parallel zum Rationalismus entwickelte und deren Hauptvertreter Bewohner der Britischen Inseln sind (daher wird diese Strömung manchmal auch als englischer Empirismus bezeichnet). Gemeinsame Merkmale dieser philosophischen Strömung mit dem Rationalismus:

• Das Wesen der Dinge ist im Bewusstsein gegeben.
• Alles, was der Verstand weiß, bezieht sich direkt auf die Ideen. Daher bauten beide Strömungen ihre philosophischen Systeme im Bewusstsein und aus dem Bewusstsein auf.
• Sie betrachten Ideen als den Kern des Wissens.
• Beide basieren auf einer vorherigen Theorie des Wissens.
• Sie gehen von einer engen Beziehung zwischen Philosophie und Wissenschaft aus.
• Sie betrachten die wissenschaftliche Methode als ein grundlegendes Problem.

Strittige Punkte:

• Für die Rationalisten können wir nur Gewissheit über das haben, was der Verstand selbst konstruiert, unabhängig von der Erfahrung, denn die Erfahrung erzeugt verwirrende Ideen. Für den Empirismus sind jedoch nur die Ideen gültig, die passiv aus Erfahrungen empfangen werden, die vom Verstand verarbeitet werden.
• Rationalisten glauben an angeborene Ideen: einige grundlegende Konzepte, die der Geist selbst entwickelt, aus denen andere Erkenntnisse abgeleitet werden können. Einige Empiristen wie Locke vertraten jedoch die Ansicht, dass der Verstand bei der Geburt des Individuums wie ein unbeschriebenes Blatt (tabula rasa) ist, auf dem nichts geschrieben steht.
• In der Regel widersprechen die Empiristen dem Grundsatz, dass der Verstand selbst Konzepte erstellen kann, unabhängig von seiner Erfahrung.
• Empiristen und Rationalisten glauben, dass die Intuition der richtige Weg zum Wissen ist, und leugnen die Gültigkeit des abstrakten Wissens der Scholastik. Im Gegensatz zu letzteren sind die ersten Intuitionen empirisch begründet und nicht intellektuell. Dies bedeutet, dass ihr Ausgangspunkt nicht nur Begriffe sind, sondern die Bilder, die Spuren, die das Gefühl im Kopf hinterlässt.
• Das empirische Modell des Wissens steht den sogenannten empirischen Wissenschaften nahe, der Physik und innerhalb dieser der Mechanik, die in diesen Tagen, vor allem in den Händen von Newton, eine wichtige Entwicklung erfährt. Rationalisten geben der Mathematik gegenüber der Physik den Vorrang als Modell für das Wissen.
• Durch die Leugnung der Existenz der angeborenen Ideen vertritt die empiristische Auffassung, dass alles Wissen aus Erfahrungen zu seinen Prinzipien (oder Gesetzen) gelangen muss. So wird dem induktiven analytischen Ansatz gegenüber der deduktiven Synthese der Vorrang gegeben.

Kritik des Empirismus an Descartes

Werfen wir einen Blick auf die Kritik von Locke an der Idee der Substanz und die Einwände von Hume gegen die kartesischen Beweise für die Existenz Gottes, des Ichs und der Welt.

Lockes Kritik der Substanz

Nach Locke ist die Idee der Substanz eine komplexe Idee, die aus der Kombination der Eigenschaften oder der einfachen Ideen durch den Verstand entsteht. Nehmen Sie eine Substanz wie eine Rose. Was nehmen wir wahr? Wir sehen eine bestimmte Farbe, Volumen, Form, Größe, angenehmen Geruch, fühlen uns weich usw. Kurz gesagt, eine Reihe einfacher Empfindungen. Aber ist dies wirklich die Rose? Jeder von uns, denkt Locke, neigt dazu, Nein zu sagen. Die Farbe, der Geruch, die Form usw. sind nicht die Rose, sondern die Farbe der Rose, der Duft der Rose und so weiter. Was ist dann die Rose, abgesehen von diesen sinnlichen Qualitäten? Da das, was wir wahrnehmen, nur die Farbe, der Geruch usw. ist, müssen wir gestehen, dass wir nicht wissen, was die Rose ist. Wir nehmen an, dass unter diesen Qualitäten etwas Geheimnisvolles existiert, das als Unterstützung dient. Die Substanz, die Unterstützung der Eigenschaften, ist nach Locke unerkennbar. Die Folge des Empirismus von Locke ist, dass wir das Wesen der Dinge nicht kennen; wir kennen nur das, was die Erfahrung zeigt, nämlich eine Menge sinnlicher Qualitäten. Die Erfahrung ist also der Ursprung und auch die Grenze unseres Wissens.

Humes Kritik der Kausalität

Hume übt eine heftige Kritik am Begriff der Ursache oder der notwendigen Verknüpfung und kommt zu dem Schluss, dass wir keine metaphysische Gewissheit bezüglich dieser Idee erlangen können. Da wir nie einen unmittelbaren Eindruck von einer "notwendigen Verknüpfung" hatten, können wir deren Anwendung umso weniger mit Gewissheit belegen. Aufgrund gesammelter Erfahrungen und der Überzeugung, dass die Natur immer einheitlich wirkt, schließen wir (unbegründet), dass immer dasselbe passieren wird, aber das muss nicht so sein. (Obwohl wir zwei Millionen Mal gesehen haben, dass A B verursacht, können wir nicht garantieren, dass das Auftreten von A nach zwei Millionen Malen B hervorbringen wird; wir haben nie einen unmittelbaren Eindruck von der notwendigen Verknüpfung, sondern nur gesehen, dass A und B zusammen auftreten).

Humes Kritik der Existenzbeweise

Mit diesem Kriterium widerlegt Hume die kartesischen Beweise für die Existenz der Welt, Gottes und des Ichs oder der denkenden Substanz:

• Welt oder äußere Realität: Die Existenz von Körpern als eigenständige und äußere Realität gegenüber Eindrücken oder Gefühlen rechtfertigt einen kausalen Schluss: Eine extra-geistige Realität ist die Ursache unserer Eindrücke. Dieser Schluss ist jedoch nach Hume ungültig, denn niemand hat einen Eindruck von einer anderen Realität als den Eindrücken selbst, sondern nur von einer vermeintlichen Realität, die hinter ihnen steht und von der wir daher keinen Eindruck oder keine Erfahrung haben. Der Glaube an die Existenz einer körperlichen Realität außerhalb unserer Eindrücke ist daher nicht durch Berufung auf die Idee der Ursache zu rechtfertigen.
• Existenz Gottes: Descartes hatte das Prinzip der Kausalität verwendet, um die Behauptung der Existenz Gottes zu stützen. Gott war die Ursache für die Idee der Unendlichkeit, die ich von Natur aus besitze. Nach Hume ist dieser Schluss aus demselben Grund ebenfalls ungültig, denn es gibt keinen Eindruck von Gott, sondern nur unsere Eindrücke von Gott, die kein Gegenstand eines Eindrucks sind.
• Das Ich oder die denkende Substanz: Die Existenz einer anderen Substanz als der erkennenden, die ihren Handlungen zugrunde liegt, wurde von Descartes als unzweifelhaft angesehen. Aber Hume ist der Ansicht, dass wir keinen Eindruck von der eigenen Person oder der denkenden Substanz haben. Es gibt kein Ich oder eine andere Substanz als Eindrücke und Ideen, die Gegenstand einer Reihe geistiger Akte sind.