Descartes' Methodischer Zweifel: Eine Analyse

Bewertung von Descartes

LAGE DES AUTORS: Descartes gehört in den Zeitraum der modernen Philosophie, vor allem in die Mitte des siebzehnten Jahrhunderts, dem europäischen Barock. Er ist der Vater einer der bekanntesten philosophischen Strömungen dieser Zeit, dem Rationalismus. Er verteidigte den Prozess des rationalen Zweifels als Methode, um die Wahrheit zu erkennen und auf dieser Grundlage das Gebäude des menschlichen Wissens zu errichten. Sein Ansatz ist an der mathematischen Wissenschaft der Begründung orientiert, die nur unter der Voraussetzung fester, ewiger und universeller Wahrheiten möglich ist.

THEMA DER INFORMATION

Das Verfahren des Zweifels als ein Mechanismus für die Suche nach dem ersten Prinzip der Philosophie. Er wollte: "Ich denke, also bin ich."

Ideen sind:

1. Begründung: Da die Sinne uns manchmal täuschen, müssen wir uns vor den Bildern der Dinge hüten und uns von der Vernunft leiten lassen.
2. Geometrie: Da es Menschen gibt, die sich selbst in den einfachsten Dingen irren, sind wir nicht frei von dieser Möglichkeit. Es wird notwendig sein, alle Argumente, die gegeben wurden, abzulehnen.
3. Angesichts der Unmöglichkeit, den Inhalt unserer Gedanken im Wachzustand von den Inhalten während des Schlafes zu unterscheiden, entschied Descartes, alles als Traum anzunehmen.
4. Aber der Autor weiß, dass der Gedanke, dass alles falsch war, auch notwendig machte, dass er dachte, dass etwas existiert.
5. Daraus schließt er, dass die Wahrheit "Ich denke, also bin ich" so stark und sicher ist, dass sie das erste Prinzip der Philosophie sein könnte, das er suchte.

ZWISCHEN:

Descartes präsentiert in seinem Text drei grundlegende Ideen, die den Prozess des methodischen Zweifels bilden:

• Zweifel an der Information, die uns die Sinne geben, denn sie täuschen uns manchmal.
• Zweifel an unseren eigenen Argumenten, da wir uns manchmal auch in grundlegenden mathematischen Fragen irren.
• Zweifel an der Realität des Seins, da wir nicht zwischen Wachsein und Schlaf unterscheiden können.

Diese drei Annahmen führen ihn zu dem Schluss, oder vielmehr zu der intellektuellen Anschauung, dass das Einzige, woran wir nicht zweifeln können, ist, dass wir zweifeln, und dass wir deshalb existieren. Dies ist das erste echte, erste Axiom der Philosophie, auf dem Descartes aufbauen will.

ERKLÄRUNG DER IDEEN DES TEXTES

Der Text ist repräsentativ für die Arbeit von Descartes und zeigt plausibel, wie das Denken als Essenz des kartesischen Vorgehens dargestellt wird.

Angesichts der Krise der Scholastik, die das Bild eines zerstörten Gebäudes bot, schlug Descartes die schwierige Aufgabe vor, das Gebäude des Wissens von Grund auf neu aufzubauen. Dazu wendet er Verfahren an, die sich auf die Wissenschaft der Mathematik und die Deduktion beziehen. Er denkt, dass diese Vorgehensweise der Mathematik zur Disziplinierung jedes Wissensbereichs angewendet werden könnte, und entscheidet sich für die Durchführung des Projekts der Vereinigung aller Wissenschaften, die durch das Bild eines Baumes symbolisiert werden, dessen Wurzeln die Metaphysik, die Physik, die Moral, die Mechanik und die Medizin sind. Doch dazu muss der Bau der Basis so stark und sicher sein wie eine mathematische Wahrheit.

Dieser Text zeigt somit den Prozess, den der Autor verfolgt, um die Wissenschaft weiter aufzubauen. Die Baumwurzeln werden durch die Mathematik gebildet, ein Axiom aus der Hand und notwendig, aus dem die Grundsätze abgeleitet werden, die den Rest des Rahmens der Wirklichkeit bilden.

Dazu beschloss Descartes, alles anzuzweifeln, sogar seine tiefsten Überzeugungen. So beginnt das Stück, indem er an der Information der Dinge zweifelt, die uns die Sinne bieten. Wenn sie uns manchmal täuschen, wer sagt, dass sie es nicht immer tun? Descartes glaubt, dass dies kein sicheres Wissen ist und daher verworfen werden muss.

Auf der anderen Seite gilt der Zweifel selbst oder dem mathematischen Denken, das heißt, der Deduktion, da es möglich ist, logische Fehler zu machen. Um diese Art von Frage zu erklären, greift der Autor auf eine andere seiner berühmtesten "Metaphysischen Meditationen" zurück, die Hypothese der Existenz eines mächtigen bösen Genius, der mich dazu bringt, Wahres für Falsches und Falsches für Wahres zu halten. So können wir nicht garantieren, dass die Begründung oder Intuition, um etwas wahrzunehmen, die Wahrheiten sicherstellt, die auf der Hand liegen. Dieser hyperbolische Zweifel verlangt die Existenz Gottes, um sicherzustellen, dass das, was deutlich und deutlich erfasst wird, der Realität entspricht.

Dann präsentiert der Text die dritte Frage, dass Descartes Zweifel an dem Prozess gilt, die Realität zu erleben. Wir könnten nicht mehr als ein Traum sein, da ich viele Male nicht die Unterscheidung zwischen wachen Gedanken und denen, die während des Schlafes auftreten, treffen kann. Dies spiegelt der Autor von einem der barocken Tendenzen in der Wahrnehmung der Welt wider und hatte große Bedeutung in Kunst und Literatur. In Spanien haben wir einen dieser Exponenten: Calderón de la Barca mit "Das Leben ist ein Traum".

Aber schließlich, als alles verloren schien, erkennt Descartes, dass es etwas gibt, woran er nicht zweifeln kann, nämlich dass er, während er sicherlich denkt, zwangsläufig existiert. "Cogito ergo sum" ist daher die erste Wahrheit, das erste Axiom der kartesischen Metaphysik, aus dem die Realität beim Aufbau des neuen Wissensgebäudes abgeleitet wird.

Auf der anderen Seite müssen wir sagen, dass dieser erste unzweifelhafte Rest nicht der Abschluss eines durch Deduktion erhaltenen Arguments ist, sondern diese Wahrheit ist durch Intuition gegeben: daran zu zweifeln, selbst wird das Bewusstsein, dass es existiert. Dies ist auch eine Wahrheit, die dem Genie-Zweifel widersteht, denn obwohl ein Traum alles war, wäre der Traum ich und obwohl mich all das Böse betrogen hätte, konnte es mich nicht über meine eigene Existenz täuschen.

Aus dieser ersten Wahrheit wird der Philosoph unsere neuen Kriterien schaffen und fortfahren, bestimmte andere Wahrheiten der Form zu erklären, dass der Rest: dass Gott existiert und dass die Welt existiert.

Wie wir sehen, ist der kartesische Zweifel kein skeptischer Zweifel, weil er überzeugt ist, dass die Wahrheit existiert und das verwendete Verfahren, um sie zu finden, darin besteht, zu zweifeln. Methodischer Zweifel ist dann das Ergebnis der Anwendung der ersten Regel der Methode, die deutlich die Notwendigkeit für intuitive Wahrheiten zeigt, d. h. klare und deutliche. Das Ziel ist ein Prozess des philosophischen Fragens, das Top-Ziele sichern soll, um im Prozess des Wissens Fortschritte zu erzielen, in der gleichen Weise, dass der Kletterer dafür verantwortlich ist, das Seil gut zu straffen und zu sichern, bevor er sich auf den harten Aufstieg zum Gipfel begibt.