Descartes' Philosophie: Kontext, Methode & Methodischer Zweifel

Historisch-philosophischer Kontext

René Descartes wurde 1596 in La Haye en Touraine (heute Descartes) in eine römisch-katholische Familie des niederen Adels geboren. Er studierte aristotelische Scholastik und Jura, bevor er nach Holland zog, um Mathematik zu studieren und eine militärische Karriere zu verfolgen. Während einer Reise durch Europa, wo er „Die Welt“ (Le Monde) studierte, entschied er, dass seine wissenschaftliche und philosophische Laufbahn der Suche nach Wissen dienen sollte, um den Menschen zu helfen. Auf dieser Reise konzipierte er auch eine allgemeine Methode des deduktiven Studiums, war aber zunächst enttäuscht.

Descartes mochte das Militärleben nicht und reiste stattdessen, da er glaubte, dass das Kennenlernen anderer Kulturen eine gute Möglichkeit zum Lernen sei. Später kehrte er nach Holland zurück, wo er die „Regeln zur Leitung des Geistes“ schrieb. Ab 1629 widmete er sich dem Schreiben und Veröffentlichen, darunter „Abhandlung über die Methode“, „Meditationen über die erste Philosophie“ und „Prinzipien der Philosophie“.

Descartes lebte während der Renaissance. Das Interesse der Renaissance galt der Wiederbelebung der antiken Theorien, die im Mittelalter in Vergessenheit geraten waren. Dies ist eine Bewegung, die durch Bildung die Achtung der Menschenwürde und das friedliche Zusammenleben verschiedener Ideologien und Glaubensrichtungen zu erreichen suchte. Die Philosophie der Renaissance übte Kritik an der Autorität der scholastischen Philosophie und führte aristotelische Konzepte in eine neue Philosophie ein, die sich auf die Vernunft konzentrierte und wissenschaftliche Grundlagen hatte, d.h. eine Philosophie, die auf pythagoreischen Prinzipien basierte.

Descartes versuchte, rationale Verfahren der induktiven Wissenschaft, insbesondere mathematische Beziehungen, auf die Philosophie anzuwenden. Zuvor dominierte in der Philosophie die scholastische Methode, die vollständig auf dem Vergleich und der Gegenüberstellung der Ansichten anerkannter Autoritäten beruhte. Descartes lehnte dieses System ab und erklärte: „Auf unserer direkten Suche nach der Wahrheit sollten wir uns nicht mit Objekten befassen, bei denen wir keine Gewissheit erreichen können, die der von arithmetischen und geometrischen Beweisen gleicht. So groß ist die Vernunft, dass sie keine Wahrheit glauben sollte, für die keine festen Gründe etabliert wurden.“ Das einzige sichere Wissen, von dem aus er seine Untersuchungen begann, drückte er im berühmten Satz aus: „Cogito, ergo sum“ – „Ich denke, also bin ich.“ Nach dem Prinzip, dass das klare Bewusstsein des Denkens die eigene Existenz beweist, behauptete er die Existenz Gottes. Gott schuf nach Descartes' Philosophie zwei Arten von Substanzen, die die gesamte Realität darstellen: eine denkende Substanz oder Intelligenz und eine ausgedehnte oder physische Substanz.

Grundlegende Operationen der Methode

Die grundlegenden Operationen sind zwei: Intuition und Deduktion. „Intuition ist der zweifelsfreie Begriff eines aufmerksamen und unvoreingenommenen Geistes, der allein aus dem Licht der Vernunft kommt.“ Es ist also eine rein intellektuelle, eine geistige Schau, die so klar und deutlich ist, dass kein Raum für Zweifel bleibt. Die Deduktion wird als „eine notwendige Schlussfolgerung aus anderen Tatsachen, die mit Sicherheit bekannt sind“ beschrieben.

Intuition und Deduktion sind jedoch keine Regeln an sich. Die Methode besteht aus Vorschriften, um diese beiden mentalen Operationen korrekt anzuwenden. Diese Regeln sind:

Regel 1: Evidenz

Die Evidenz ist das Kriterium der Wahrheit. Die Evidenz wird durch zwei wesentliche Merkmale definiert: Klarheit und Deutlichkeit. Der Akt des Verstehens, durch den eine klare Erkenntnis erreicht wird, ist die Intuition. Wir müssen zwei grundlegende Mängel bei der Suche nach Wahrheit vermeiden:

• Übereilung (Praecipitatio): Etwas als wahr anzunehmen, was es nicht ist.
• Voreingenommenheit (Praeventio): Die Weigerung, die Wahrheit dessen zu akzeptieren, was offensichtlich ist.

Die erste Regel besagt, dass die Evidenz das Kriterium der Wahrheit ist; die zweite sind die Voraussetzungen für die Erlangung der Evidenz. Es gilt nur das als wahr, was evident ist. Tatsächlich beginnt diese Methode mit der zweiten Regel des Diskurses.

Regel 2: Analyse

Die einzige Evidenz erhalten wir von einfachen Ideen; daher müssen komplexe Ideen in einfache Ideen, in „einfache Naturen“, zerlegt werden. Wir müssen komplexe Ideen in einfache zerlegen. Die einfachen Naturen stellen schließlich die Grundlage der Analyse und Synthese dar. Sie werden durch Intuition erfasst. Ideen sollten auf ihre einfachsten Bestandteile reduziert werden; die Begründung durch Intuition ist der einzige Weg, um Fehler zu vermeiden.

Diese einfachen Naturen sind die einfachsten, die durch Intuition erkannt werden können: Intuition ist eine einfache und sofortige Erfassung des Geistes, so einfach und deutlich, dass sie keinen Zweifel zulässt. Das ist einfacher und sicherer als Deduktion.

Sobald die einfachen Naturen durch Intuition erfasst sind, beginnt die Deduktion zu wirken: Es ist eine Operation, die eine Sache aus einer anderen schließt. Die Deduktion muss nicht (wie die Intuition) Beweise vorlegen, sondern ist ein „Darlehen“, das das Gedächtnis leistet. Sie erlaubt uns, von bekannten Wahrheiten zu neuen Wahrheiten zu gelangen.

Nachdem die zusammengesetzten Begriffe in einfache und intuitive Ideen zerlegt wurden, müssen wir sie gemäß der dritten Regel wieder zusammensetzen:

Regel 3: Synthese

Diese Erkenntnisse bilden eine Kette, bei der teilweise Intuition und fehlende Klarheit Fehler verursachen können. Man soll versuchen, geordnete Gedanken zu entwickeln, beginnend mit den einfachsten und am leichtesten zu erkennenden Objekten, um langsam und schrittweise zur Erkenntnis der kompliziertesten aufzusteigen, selbst wenn es sich um eine Ordnung handelt, die nicht von Natur aus gegeben ist.

Um jedoch ganz sicher zu sein, dass jeder Schritt oder jedes Glied der Kette korrekt ist – denn ein Versagen würde die Kraft und Wirksamkeit der gesamten Kette gefährden – wird die letzte Regel von Descartes eingeführt:

Regel 4: Enumeration und vollständige Überprüfung

Es geht darum, den gesamten Prozess zu überprüfen, um sicherzustellen, dass nichts übersehen wurde. Es ist die Überprüfung des Prozesses, um eine allgemeine Übersicht zu erhalten und gleichzeitig die Evidenz des Ganzen zu sichern. Der Zweck dieser Regel ist es, Fehler zu vermeiden, die aus der Schwäche des Gedächtnisses resultieren könnten.

Der methodische Zweifel

Die wichtigste Methode ist somit der Beweis. Es geht darum, wie ein Mathematiker alles abzulehnen, was nicht offensichtlich ist, d.h. „nichts als wahr anzunehmen, was nicht evident ist.“ Wie kann man diese „einfachen Ideen“ finden, die unzweifelhaft sind? Wie kann ich der Evidenz sicher sein? Descartes' primäres Ziel ist es, einen Ausgangspunkt zu finden: eine Wahrheit, die so unmittelbar erkennbar ist, „so fest und sicher, dass selbst die extravagantesten Annahmen der Skeptiker sie nicht erschüttern können.“ Der Weg, um diese Antwort zu erreichen, besteht darin, „alles als absolut falsch abzulehnen, woran ich den geringsten Zweifel hegen könnte, um zu sehen, ob danach in meinem Glauben nicht etwas übrig bleibt, das völlig unzweifelhaft ist.“

Es gilt daher, alles Wissen zu bezweifeln, das wir bisher erworben haben. Ist es nicht wahr, dass uns die Sinne manchmal täuschen? Könnte es immer passieren, dass sie uns täuschen? Können wir nicht dasselbe von unserer Vernunft sagen? Könnte es sein, dass alles wie ein Traum ist, aus dem wir noch nicht aufgewacht sind? Und wenn diese Gründe nicht ausreichten, um einen allgemeinen Zweifel zu begründen, schlug Descartes sogar die Hypothese eines „bösen Dämons“ vor, einer „extrem mächtigen und intelligenten Entität, die alle Anstrengungen unternimmt, um uns in die Irre zu führen.“ Es scheint daher, dass nichts vom Zweifel ausgeschlossen werden kann.

Descartes macht jedoch klar, dass der Zweifel methodisch ist und keine Skepsis: Skeptiker zweifeln um des Zweifels willen. Der kartesische Zweifel ist jedoch nur vorläufig; er ist kein Selbstzweck, sondern ein Mittel, um zur Gewissheit zu gelangen. Der Zweifel wird verschwinden, wenn wir etwas finden, das nicht in Zweifel gezogen werden kann – und genau das suchen wir.