Durkheims Soziologie: Individualismus, Anomie & Abweichung

Durkheim und der analytische Individualismus

Durkheim hatte erkannt, dass die Welt nicht nur das Ergebnis individuellen Handelns ist. Er verstand, dass die Gesellschaft kein direktes Spiegelbild der Merkmale ihrer einzelnen Mitglieder ist. Die Ablehnung des analytischen Individualismus war eine Absage an Idealismus und Ideologie. Durkheim untersuchte die praktischen Möglichkeiten, die die industrielle Gesellschaft aufzwang. Er entdeckte, dass für die Existenz des gesellschaftlichen Lebens eine Reihe von geteilten Überzeugungen, Praktiken und Bräuchen notwendig ist. Diese Menge verbindlicher, standardisierter und weit verbreiteter Normen und Konventionen in einer Gruppe oder Gesellschaft begründet deren Existenzstatus und unterscheidet sich von Gruppe zu Gruppe. Daher müssen wir die unmittelbaren Ursachen und Determinanten des Sachverhalts in der Natur dieser Gruppenindividualität suchen, nicht in den Einheiten, die sie bilden.

Durkheim brach mit dem Positivismus aufgrund dessen statischer Sicht der Beziehung zwischen Mensch und Gesellschaft. Es ist klar, dass Leidenschaften und egoistische Tendenzen ihren Ursprung in unserer individuellen Verfassung haben, während unsere rationale Tätigkeit von gesellschaftlichen Ursachen abhängt, die durch das kollektive Bewusstsein der Zeit geprägt sind.

Anomie und Arbeitsteilung

Durkheim war nicht einverstanden mit dem Versuch der biologischen Positivisten, die Existenz sozialer Normen zu erklären. Er lehnte auch die klassische Auffassung ab, soziale Normen, die Individuen beschränken, als Produkt der Dialektik von Individuum und Gesellschaft zu sehen. Die Wissenschaft der "sozialen Tatsachen" ergab, dass Menschen unter einer eingeführten Arbeitsteilung leben. Durkheim verstand, dass moralische Autorität für Menschen nur in dem Maße akzeptabel ist, wie sie mit deren tatsächlicher Lage in Zusammenhang steht. In einer Situation, in der Menschen keine beruflichen und sozialen Rollen spielen, die mit ihrer natürlichen Begabung kompatibel sind, kann die moralische Autorität nicht vollständig wirksam sein.

Die Entwicklung des restitutiven Rechts (gekennzeichnet durch die Anwendung von Sanktionen und die Aufforderung zur Versöhnung), das in Gerichten institutionalisiert ist, welche in Gesellschaften mit mechanischer Solidarität (wo es keine Arbeitsspezialisierung gibt und jedes Individuum für die meisten Aufgaben verantwortlich ist) nicht existierten, ist ein Beleg für den schwindenden Einfluss des kollektiven Bewusstseins. Gleichzeitig zeigt es den Anstieg der Individualität von Interessen, Rollen und Identitäten, gefördert durch die Spezialisierung der Aufgaben in der Arbeitsteilung. Unter den Bedingungen der organischen Solidarität gibt es die Möglichkeit von Spannungen zwischen den Interessen des kollektiven Bewusstseins und individuellen Interessen, was eine Quelle der Anomie ist.

Während mechanische Solidarität bedeutet, dass Individuen einander ähneln (und nur möglich ist, soweit die individuelle Persönlichkeit von der kollektiven Persönlichkeit absorbiert wird), ist organische Solidarität nur möglich, wenn jeder einen eigenen Handlungsspielraum hat. Es ist daher notwendig, dass das kollektive Bewusstsein einen Teil des individuellen Bewusstseins offenlässt. Anomie stammt aus dieser Dissoziation zwischen Individualität und kollektivem Bewusstsein. Sie tritt auf, weil entweder das kollektive Bewusstsein die Bestrebungen der Menschen nicht reguliert, oder weil der "Kult des Individuums" über das Maß hinaus gefördert wird, das notwendig ist, damit Menschen die für eine bestimmte Gesellschaft charakteristischen Aufgaben und speziellen Funktionen erfüllen können. Dies lässt "Egoismus" entstehen. Anomie, Egoismus und die Unordnung seiner Zeit verschwinden laut Durkheim mit der Stärkung einer "spontanen" (statt einer "aufgezwungenen") Arbeitsteilung. Dies geschieht nur dann, wenn die Gesellschaft so geformt ist, dass soziale Ungleichheiten genau die natürlichen Ungleichheiten ausdrücken. Dann verschwinden Egoismus und Anomie.

Das Normale und das Pathologische

Durkheim war überzeugt, dass Vergehen (Kriminalität) eine regelmäßige und normale soziale Tatsache ist, kein zwangsläufig pathologisches Phänomen. Das kollektive Bewusstsein steht also in direktem Bezug zur Realität der Kriminalität. Allerdings ist die Entwicklung der öffentlichen Sittlichkeit das Ergebnis von Veränderungen in den sozialen Beziehungen, insbesondere im Berufsleben. Der Kriminelle von heute kann der Wegbereiter von morgen sein; für Durkheim war Sokrates hierfür ein Paradebeispiel, da seine Ideen seinerzeit als kriminell galten. Kriminalität existiert also, weil sie das Werk von Menschen ist, deren Ideen vom jeweils herrschenden kollektiven Bewusstsein abweichen. Eine hohe Kriminalitätsrate deutet auf anachronistische Systeme und Vorstellungen sozialer Kontrolle hin.

Durkheim argumentiert gegen biologischen Determinismus bei der Berufswahl, selbst wenn die Arbeitsteilung aufgezwungen wird: Der Sohn eines großen Philologen erbt von ihm kein einziges Wort seiner Sprachkenntnis. Das bedeutet nicht, dass Vererbung gar keinen Einfluss hat, aber die vererbten Anlagen sind sehr allgemein und nicht spezifisch für bestimmte Berufe geeignet. Daher ist auch die Art des biologischen Determinismus, wie ihn Lombroso vertrat, unzureichend. Aber individuelle Neigungen und Fähigkeiten schränken unsere Wahlmöglichkeiten ein. Wenn diese nicht berücksichtigt werden, leiden wir und suchen nach Wegen, unser Leiden zu beenden. Der einzige Weg dazu kann sein, die bestehende Ordnung zu ändern und durch eine neue zu ersetzen. In einer perfekten sozialen Ordnung (einer "spontanen Arbeitsteilung") stünde die Verteilung der Berufe im Einklang mit den individuellen Fähigkeiten. Die Unzufriedenheit mit der aktuellen gesellschaftlichen Ordnung ergibt sich aus dem aufgezwungenen Charakter der Arbeitsteilung.

Abweichendes Verhalten entsteht, wenn die berufliche und soziale Ordnung nicht mit den natürlichen Anlagen und Bedürfnissen der Menschen vereinbar ist. Seiner Ansicht nach lassen sich drei verschiedene Arten von abweichenden Individuen unterscheiden:

• Der biologisch Abweichende: Beeinflusst durch genetische und situative Faktoren.
• Der funktionale Rebell: Rebelliert gegen eine aufgezwungene Arbeitsteilung.
• Der sozialisationsbedingt Abweichende: Schlecht sozialisiertes Individuum in einer "kranken" Gesellschaft. Sein Auftreten wird durch zwei verbundene Ursachen erklärt: Anomie und Egoismus.

Anomie bedeutet Mangel an Regulierung und Schwäche des kollektiven Bewusstseins, sodass das individuelle Bewusstsein nicht unter Kontrolle ist. Egoismus stellt den institutionalisierten "Kult des Individuums" dar, bei dem Wert auf die Befriedigung individueller Bedürfnisse gelegt wird. Unter solchen Umständen versuchen Individuen, ihre egoistischen Wünsche auf eine Weise zu befriedigen, die mit der gesellschaftlichen Ordnung kollidiert.

In der unvollkommenen Industriegesellschaft wären Erklärungen für abweichendes Verhalten fast ausschließlich sozialer Natur. Durkheim glaubte jedoch, dass Individualismus an sich ein gesundes Phänomen ist, da er die Freiheit umfasst, verschiedene Rollen in der Arbeitsteilung zu übernehmen. Durkheim glaubte, dass bestimmte Abweichungen funktional sein können, weil sie versuchen, ein (neues) reales kollektives Bewusstsein gegen die herrschende moralische Atmosphäre durchzusetzen.

Durkheim argumentierte, dass die Existenz von ererbtem Reichtum eine Wurzel des Problems darstellt, da "ungerechte Verträge entstehen können, weil man arm oder reich geboren wird". Sein Glaube an die Notwendigkeit einer freien und fairen Leistungsgesellschaft ging so weit, dass er den anhaltenden Konflikt zwischen den Klassen rechtfertigte, wenn diese Konfrontation nützlich sein kann, um Gerechtigkeit wiederherzustellen. Er wusste, dass Bestrebungen sozial induziert sind und Fähigkeiten durch das soziale Umfeld des Individuums geprägt werden.