Dynamische teilnehmende Beobachtung: Zugang und Strategien

Es gibt Nuancen. Die Durchführung systematischer Beobachtungen im freien Raum (mit Ausnahme verbaler Interaktion) erfolgt relativ reibungslos, auch wenn der Wissenschaftler in die Rolle des Teilnehmers eingeführt wird, wobei die Funktion des Beobachters (z.B. bei Journalisten) erhalten bleibt.

Der Forscher durchläuft einen fortschreitenden Prozess: Von den ersten Momenten der Integration in die beobachtete Gruppe, in denen die Interpretation der beobachteten Realität durch die theoretischen Annahmen zu Beginn beeinflusst wird (ETIC-Ansatz), bis hin zum Erfassen der richtigen Interpretation des Beobachteten, um die Erfahrungen zu vermitteln, zu klassifizieren und zu organisieren (EMIC-Ansatz).

Es ist entscheidend, eine Innenperspektive zu gewinnen und den seltsamen Status zu systematisieren. Nur so kann der Beobachter die Merkmale erfassen, die Simmel für die seltsame Annahme entwickelt hat: Die dialektische Verschmelzung von Engagement und Distanz. Durch die Teilnahme authentifiziert der Forscher seine theoretische Prämisse und macht das Subjekt, den Anderen, zu einem dialogischen Partner und nicht zu einem Objekt.

Dynamische teilnehmende Beobachtung

Zugangstüren zur Feldarbeit

Teilnehmende Beobachtung erfordert oft die Tätigkeit des Forschers in verschiedenen Szenarien, was eine Vielzahl von Strategien für den Zugang zum Feld mit sich bringt. Dabei sind soziale und berufliche Fähigkeiten des Forschers sowie der gesunde Menschenverstand wichtig, um die Forschung fruchtbar zu gestalten.

Um Fehler zu vermeiden, nutzen Forscher theoretische und Fachliteratur. Die ersten Bemühungen und Verhandlungen mit den Akteuren und dem räumlichen Kontext dienen der Auswahl von Orten und der Definition der Rolle für einen mehr oder weniger sicheren Einstieg.

Die Wahl des Szenarios kann nach Taktiken für den Netzzugang und nach offenen oder geschlossenen Szenarien klassifiziert werden.

§ Geöffnet: Hier sind keine Verhandlungen mit den Beobachteten erforderlich, da der Beobachter an den Aktivitäten der Probanden teilnimmt. Dies ermöglicht eine flüssige und natürliche Kontaktaufnahme, ohne die Absichten des Forschers offenlegen zu müssen.

§ Geschlossen: Diese können nach dem Grad der Struktur oder Formalität ihrer Organisation kategorisiert werden, wobei formale Organisationen das äußerste Ende darstellen. Hier ist ein Verhandlungsprozess mit den zu beobachtenden Personen erforderlich, um Akzeptanz oder zumindest Toleranz zu erreichen. Die Integration des Forschers erfolgt in der Regel allmählich.

Formelle Institutionen und Organisationen sind ein Sonderfall innerhalb der geschlossenen Bühne. Hier ist ein Vermittler unerlässlich. Geheimhaltung und Misstrauen sind in solchen Organisationen üblich. In einer städtischen Institution, einem Staat oder einer Zentralregierung spielt der Pförtner oder Vormund eine fundamentale Rolle, da er für die Einführung in die Organisation verantwortlich ist. Der Vorteil dieser Situation ist, dass Untergebene Anweisungen befolgen, auch wenn eine gewisse Zurückhaltung besteht. Die Informationen, die dieser Gatekeeper oder Vormund gibt, müssen vom Forscher beurteilt werden. Es sollte eine umfassende Erklärung der Forschungsziele gegeben werden, wobei darauf zu achten ist, nur kleine Details preiszugeben, die den Zugang erleichtern, und alle Ziele zu vermeiden, die Verdacht erregen könnten. Eine gute Beziehung zum Pförtner kann von Konfrontationen mit anderen ablenken, da er die Wirksamkeit oder Effizienz der Organisation im Blick hat.

Von Bedeutung ist auch die Zahl der wichtigsten Informanten. Ihr Interesse ergibt sich aus ihrer Position in der Beobachtungssituation oder ihrem Wissen über Informationen oder Personen, die für die Untersuchung relevant sind.

Nach Corbetta muss man zwischen institutionellen Informanten unterscheiden: Erstere sind loyal gegenüber der Organisation, und die Informationen müssen kontextualisiert werden, da sie interpretative Verzerrungen verursachen können.