Die Elemente des Rechtsstaates und konstitutionelle Modelle

TOP 11: Konfigurationselemente des Rechtsstaates

Diese Autoren sind politische Philosophen. Daher entstand dieses Modell nicht spontan als konstitutionelles Projekt, sondern durch Revolutionen. Der Übergang zwischen den theoretischen und konfigurierten Elementen ist nicht natürlich und imaginär. Im Bereich der politischen Praxis entstehen Rechtsinstrumente durch politische Veränderungen, die Revolutionen genannt werden.

Naturrecht: Der Naturzustand ist der Ursprung der Rechte, da diese als natürlich gelten, d. h. präexistent und unveräußerlich. Die Kräfte schaffen sie nicht, sondern erkennen sie an, da sie bereits existieren. Die Rechte sind das Fundament der politischen Ordnung. Politische Macht wird als Garantin der Rechte konstruiert. Im alten Regime begründet eine ursprüngliche Tatsache die Rechte. Die Rechte sind abhängig von der Menschheit und bilden das Fundament der Ordnung (Moderne). Der erste Autor, der die Idee der Gleichheit unter dem individuellen Recht vertrat, war Hobbes, für den die Person Gegenstand der Gesetzesverkündigung ist. Locke hingegen konzipierte als erster die menschliche Natur in ihrem natürlichen Kern und die künstliche Begrenzung der Staatsmacht. Die Denker sind weiße Männer und Träger der politischen Rechte par excellence, insbesondere des Wahlrechts. Das Recht auf passive Wahl (gewählt zu werden) begründet die Souveränität im 19. Jahrhundert auf der Grundlage des Unterscheidungsprinzips.

Gesellschaftsvertrag/Konstituierende Gewalt: Isolierte Individuen bilden die Grundlage der Ordnung. Die politisch organisierte Gemeinschaft ist durch Solidarität geprägt. Diese Verbindungen bilden die Nation, den Anwendungsbereich von Personen, die an der Gemeinschaft der Nationen teilnehmen. Anderson prägte den Begriff der vorgestellten Gemeinschaften. Er konzipierte die Nation als vorgestellte Gemeinschaft und lehnte das Konzept der Nationalisten ab, die die Nation als etwas betrachten, das die Menschheit trennt. Diese Idee vereint zwei Elemente:

• Subjektivismus: Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft namens Nation.
• Konstruktivismus: Nationen werden konstruiert. Die Arbeit am Aufbau einer Nation wird im Kontext relevant, in dem die Notwendigkeit besteht, eine Gemeinschaft zu organisieren und eine politische Ordnung aufzubauen.

In der Welt des Ancien Régime war das territoriale Leben der Gesellschaften begrenzt. Jetzt gibt es Distanz und isolierte Individuen. Wir müssen ein Band der Zugehörigkeit schaffen: die Nation. Im revolutionären Kontext prägt Sieyès den Begriff der konstituierenden Gewalt: Die Nation erteilt einen Auftrag durch die Ausübung der konstituierenden Gewalt. Für Sieyès handelt die Nation immer durch Repräsentation. Das zweite Element ist die nationale Souveränität. Die Souveränität ändert nun ihre Bedeutung. Die Revolution war ein Akt der Übertragung. Wer die Souveränität des Gesetzgebers als etwas, das bereits im Ancien Régime existierte, betrachtet, irrt sich. In der Welt des Ancien Régime gibt es eine absolute Macht innerhalb einer etablierten Ordnung. Um diese Konstruktion zu überwinden, müssen wir uns von einer Ordnung von Körperschaften zu einem Auftrag von Individuen bewegen. Daher müssen wir die Souveränität nun als absolute Macht verstehen. Sie wird nun als soziale und politische Macht verstanden, die Mindestvoraussetzung für die Existenz des Politischen.

Gewaltenteilung: Der Staat bedeutet nun eine Konzentration der Macht wie nie zuvor in der Geschichte. Auf der Grundlage der Unterscheidung von machtlosen, isolierten Individuen besteht die Gefahr, dass die Macht in Despotismus ausartet. Dies ist die Grundlage von Montesquieus Theorie der Gewaltenteilung. Die Formel zur Begrenzung der Macht ist die Teilung in Legislative, Exekutive und Judikative. Seine Theorie basiert auf drei Ideen:

• Jede der drei Gewalten wird verschiedenen Subjekten zugeordnet:
  • Legislative: Zwei Kammern
  • Exekutive: Eine Person - der König
  • Judikative: Das Volk
• Niemand aus den Subjekten der Gewalten kann die Kontrolle über eine andere Gewalt ausüben.
• Die gegenseitige Kontrolle beruht darauf, dass jede der Verfassungsorgane die Macht haben muss, die Entscheidungen der anderen aufzuheben oder zu kontrollieren.

11.3. Die Verfassung und konstitutionelle Modelle.

11.3.1. Verfassung und Revolution: Das moderne Konzept der Verfassung

Der verfassungsgebende Zustand kann als rechtliche Formalisierung der politischen Prinzipien charakterisiert werden. Es ist die Politik, die dazu dient, das gesamte Bild der Kategorien in einem bestimmten institutionellen Rahmen zu artikulieren. Der Begriff Verfassung ist alt und findet sich bereits bei Aristoteles als Äquivalent zu politischer Ordnung. Im alten Sinne beschreibt die Verfassung die real existierende politische Struktur, die durch die Tradition gegeben ist. Im modernen Sinne wird sie präskriptiv verwendet und beschreibt nicht nur die politische Struktur, sondern auch, wie sie sein sollte. Es geht darum, eine Ordnung zu schaffen und zu wissen, wie politische Macht organisiert werden sollte.

Wir gehen vom Wort Verfassung zum Konstitutionalismus über. Im konstitutionellen Sinne beziehen wir uns auf die Kultur der Rechte, Freiheiten und Garantien. Die Verfassung ist die Artikulation dieser Kultur, deren zwei Schlüsselelemente sind:

• Gewährleistung der natürlichen Rechte
• Prinzip der Gewaltenteilung

11.3.2. Konstitutionelle Modelle

Nach der Revolution gibt es verschiedene konstitutionelle Modelle mit unterschiedlichen Werten:

• Amerikanische Revolution: Verfassung als oberstes Gesetz
• Französische Revolution: Verfassung mit rein politischem Wert

Der Referenzautor ist Fioravanti. Es folgen die verschiedenen theoretischen Modelle der Freiheiten:

• Historismus: Dieses traditionelle Modell ist weitgehend mit dem alten Regime verbunden. Die Freiheiten entstammen der Geschichte und Tradition und schützen vor Übergriffen der Macht. Die politische Bedeutung liegt in der Garantie. Der Schwachpunkt ist die Idee der konstituierenden Gewalt.
• Individualistisches oder natürliches Modell: Dieses theoretische Modell will mit der Tradition brechen. Es basiert auf dem Kontraktualismus. Der Schlüssel liegt in der entscheidenden Macht des Einzelnen und der Schwäche der Garantien. Es kritisiert die politische Beteiligung: Eine Ordnung wird geschaffen, und die Kräfte dürfen nicht vom Willen abweichen. Das Individuum geht dem Staat voraus.
• Staatsmodell: Der Staat wird als notwendige Bedingung für die Rechte und Freiheiten angesehen. Die Stärke ist die Existenz des Staates als politischer Körper. Negative Freiheiten werden vom Staat gewährt, und positive Freiheiten (politische Partizipation) spielen eine Rolle bei der Ernennung einiger zentraler Staatsorgane.

Fioravanti behauptet, dass zwei dieser drei Modelle kombiniert werden können, um das dritte auszuschließen. Im revolutionären Kontext bestimmt die amerikanische Revolution von 1776 die Unabhängigkeit der Kolonien. Der entscheidende Grund ist, dass die Metropole versuchte, Steuern ohne Zustimmung der Kolonien zu erheben. Sie lehnt die etablierte Macht ab, die ohne ihre Beteiligung Pflichten auferlegen will. Das individualistische Modell kombiniert mit dem historistischen lehnt das staatliche ab. Dies ist der Schlüssel zum amerikanischen konstitutionellen Modell. Individualistisch + Historisch = Anti-staatlich. Der Schlüssel zu diesem Modell ist die Verfassung als höchstes Gesetz und Garant der Rechte gegen die Übergriffe des Staates. In der Französischen Revolution ist der Schlüssel zur Bekämpfung des Ancien Régime der Kontraktualismus. Es wird versucht, einen starken Staat zu errichten, um das alte Regime zu stürzen. Es verbindet Individualismus mit Etatismus, wodurch der Gesetzgeber die entscheidende Rolle spielt. Es arbeitet mit der Idee, dass die Souveränität durch den allgemeinen Willen ausgedrückt wird, der durch das Parlament Gesetz wird. Diese Gleichung führt von der nationalen Souveränität zur Parlamentssouveränität. Im französischen Kontext hat die Verfassung einen rein politischen Wert. Individualistisch + Etatisch = Anti-historisch.

11.3.3. Der europäische liberale Staat des 19. Jahrhunderts

Der europäische liberale Etatismus entstand als Ableitung des französischen Modells. Der Schlüssel ist die Geschwindigkeit. Es geht darum, den Wert der Stabilität der Macht zu gewährleisten und eine Ordnung darzustellen. Die Geschichte wird verwendet, um die Macht der Individuen zu schützen, eine politische Ordnung aufzubauen. Die Nation wird im romantischen Sinne als kulturelle, historische Realität und natürliches Produkt der Geschichte betrachtet. Die Geschichte der Nation hat schrittweise Elemente geformt, die als grundlegend und unverfügbar gelten. In dieser Konstruktion sind die Rechte des Einzelnen zufällig und werden vom Staat gewährt. Historismus + Etatisch = Anti-individualistisch. Der Staat wird als notwendige Bedingung für die Existenz der Freiheit angesehen, was zu einem etatistischen Modell führt. Daher lehnen die revolutionären Prozesse das individualistische Modell ab. Um den Radikalismus zu beheben, der durch das individualistische Modell entsteht, wird es durch eines der beiden anderen korrigiert, um das dritte auszuschließen. Dies ist die Sichtweise von Fioravanti. Im amerikanischen Fall wird das Hauptrisiko, die Allmacht des Parlaments und damit des Gesetzes, vermieden. Es ist eine Revolution, die die Macht des Gesetzgebers einschränken will, um Rechte und Freiheiten zu gewährleisten. Die Verfassung dient als Grenze gegen den Gesetzgeber. Im französischen Fall ist es anders, da es darum geht, die Vergangenheit zu zerstören und die Kräfte zu stärken, um dies zu tun. Dies führte zur Vorherrschaft des Gesetzes, zur Allmacht des Gesetzes. Die Unterscheidung zwischen konstituierender und konstituierter Gewalt führt zum Versagen der Mechanismen. Das Parlament wird nicht von der Verfassung beschränkt, und das gewählte Parlament drückt die Souveränität aus. Fioravanti nennt dies ein legizentrisches Modell, das die Macht des Gesetzes in den Mittelpunkt stellt. Der europäische liberale Etatismus ist eine Ableitung dieses legizentrischen Modells der Französischen Revolution. Das dritte Modell entstand in den 1830er Jahren nicht nur in Frankreich, sondern in Europa. Es soll verfassungsmäßige Missbräuche durch den Willen vermeiden. Dieses Modell leugnet die Legitimität der politischen Ordnung, die von der konstituierenden Gewalt abhängt. Es verlässt das individualistische Modell, um dessen Konsequenzen zu vermeiden. Die Geschichte wird verwendet, um die politische Ordnung zu stützen. Die Nation ist ein Ergebnis der Geschichte und hat bestimmte Merkmale. Die Nation als historische Realität wird als Produkt aufeinanderfolgender Generationen definiert. Der Rückgriff auf die Geschichte dient dazu, Rechte auszuschließen, die die politische Ordnung für unangemessen hält. Daher will der Historismus mit Etatismus die individualistischen Freiheiten ausschließen und führt zum charakteristischen Muster Europas im 19. Jahrhundert. Die Rechte hängen davon ab, inwieweit der Staat sie gewährt und garantiert. In diesem Modell haben Gesetze Vorrang vor der Verfassung.

11.3.4. Über den Wert der Verfassung

Im amerikanischen Modell ist die Verfassung das oberste Gesetz und artikuliert positive Mechanismen, um alle Gewalten, insbesondere die Legislative, zu kontrollieren (Verfassungsmäßigkeitsprüfung). Im französischen Modell und im europäischen liberalen Etatismus des 19. Jahrhunderts hat die Verfassung nur politischen Wert. Sie regelt das politische Leben. Es gibt keine Mechanismen, um Gesetze an die Verfassung anzupassen. Da die Verfassung nicht die höchste Rechtsnorm ist, gibt es keine Mechanismen, um Gesetze mit der Verfassung in Einklang zu bringen, wenn der Gesetzgeber sie verletzt. Flexible Verfassungen stehen dem Willen des Gesetzgebers zur Verfügung. Die Folgen sind sehr unterschiedlich zu denen eines konstitutionellen Modells, das Garantien in der Verfassung als oberster Rechtsnorm bietet.