Empirismus nach Locke und Hume: Erkenntnistheorie und Metaphysik im Vergleich

Empirismus: Locke und Hume im Fokus

Elemente des Wissens

Alles Wissen, das der Mensch erlangt, stammt aus der Erfahrung mit den Sinnen. Es gibt keine angeborenen Ideen; alle sind „erworben“ worden.

Der individuelle Geist ist eine leere Tafel (tabula rasa), auf der die sinnlichen Erfahrungen (visuelle, auditive, taktile usw.) hinterlegt werden.

Zur Klärung dieser Frage sagt Hume: „Wenn wir mit angeboren alles verstehen, was natürlich ist, dann sind alle unsere Wahrnehmungen angeboren. Wenn wir mit angeboren verstehen, was ursprünglich und nicht kopiert ist, dann sind alle unsere Eindrücke angeboren, aber nichts ist bei der Geburt angeboren.“

Wahrnehmungen werden unterschieden in: Eindrücke und Ideen.

Metaphysische Konzepte

Locke und Hume vertraten sehr unterschiedliche Positionen bezüglich der Idee der Substanz. Für Locke ist die Substanz das „Nichtwissen“, das die Qualitäten eines Wesens trägt. Für Hume ist es unmöglich zu wissen, ob es Substanzen gibt, da sie außerhalb des menschlichen Wissensbereichs liegen.

Locke, als Vertreter des Empirismus, hätte die Existenz der Idee der Substanz eigentlich verneinen müssen, tat dies aber nicht. Sein Empirismus ist konservativ, während Hume radikal ist, d.h. er zieht die Prinzipien des Empirismus bis zum Äußersten.

Arten von Studien: Beziehung zwischen Ideen und Tatsachen

• Beziehungen von Vorstellungen (Ideen): Dies ist das Thema der menschlichen Vernunft. Es betrifft die formale Logik und Mathematik. Es sind Sätze, bei denen das Prädikat im Subjekt enthalten ist, weshalb das Gegenteil unmöglich ist (man würde in einen Widerspruch geraten). Diese Sätze sind analytisch, wahr aus logischen Gründen, permanent und notwendig.

  Beispiel: „Ein Dreieck hat drei Ecken“, „Körper sind ausgedehnt.“

  Locke nennt dies Vernunftwahrheit.

• Tatsächliche Beziehungen (Fakten): Dies ist der Gegenstand der menschlichen Vernunft, der empirischen Wissenschaften, der Moralphilosophie und der Psychologie. Sie sind nicht analytisch. Ihre Wahrheit hängt von der Erfahrung ab, und ihr Gegenteil ist möglich. Sie basieren auf dem Prinzip der Kausalität und der Kontiguität (Räumliche Nähe).

  Beispiele: „Spinnentiere haben vier Beinpaare“, „Tugend liegt in der Mitte“, „Zweijährige Kinder bauen korrekte kurze Sätze.“

  Locke nennt dies Faktenwahrheit.

Das Prinzip der Kausalität

„Alles, was beginnt, hat eine Ursache.“ In der Zeit tritt zuerst die Ursache und dann die Wirkung ein. Für klassische Rationalisten ist dies ein selbstverständliches Prinzip, das unmöglich zu bezweifeln ist. Für Hume ist dies nicht der Fall. Dieses Prinzip ist nicht klar, daher basiert es auf Gewohnheit oder Sitte.

• Wir erfahren Ursache und Wirkung, aber wenn wir nur die Ursache sehen, können wir die Wirkung nicht ableiten:

Wasser – Ertrinken

Feuer – Brennen

• Analysiert man diese Beziehung, wissen wir nur, dass es sich um „zwei benachbarte Objekte im Raum (nebeneinander) und in der Zeit (das eine vor dem anderen)“ handelt. Es gibt jedoch Objekte, die auf dieselbe Weise erscheinen und nicht die Ursache des anderen sind (z. B. zwei Uhren, bei denen die eine eine Stunde vor der anderen läuft).
• Die Verknüpfung von Ursache und Wirkung (Feuer brennt) ist die Gewohnheit oder Sitte. Wir erwarten, dass sich die Dinge in Zukunft so verhalten wie in der Vergangenheit, aber die Erfahrung garantiert dies keineswegs.

Ethik und Politik

Für Locke ist die Moral empirisch, d.h. aus der Erfahrung erworben. Gutes und Schlechtes lernen wir. Eine gute Handlung ist eine, die dem Gesetz entspricht, eine schlechte, wenn man dem Gesetz nicht nachkommt. Gut und schlecht verursachen Freude oder Schmerz. Die Moral ist universell und gilt für alle Menschen. Unabhängig davon müssen wir auch die Zivilgesetze und Gebräuche der Gesellschaft kennen, in der wir leben.

Hinsichtlich der Gesellschaft konzipiert er alle Menschen als frei und gleich. Sie müssen ihre Naturrechte (Leben, Freiheit und Eigentum/Behälter) verteidigen, müssen diese aber manchmal zugunsten der Mehrheit aufgeben. Darüber hinaus müssen die Bürger einander lieben (politischer Liberalismus). Er ist gegen die absolute Monarchie.

Er unterscheidet drei Gewalten:

• Legislative (Gesetzgebung): Wird vom Volk gewählt und kann abgesetzt werden, wenn sie ihren Zweck verfehlt. Wenn die Gewalt tyrannisch wird, ist Rebellion gerechtfertigt. Lockes politische Theorie beeinflusste Montesquieu und Nordamerika stark.
• Exekutive (Durchsetzung der Gesetze)
• Föderative (Kriege und Verträge)

Für Hume ist die Moral emotional, d.h. das Subjekt wird nicht durch die Vernunft bestimmt, sondern durch die Gefühle. Die Vernunft ist ein Sklave der Leidenschaften. Das Gefühl ist die moralische Zustimmung oder Ablehnung bestimmter Haltungen und Handlungen. Es ist selbstlos und natürlich. Die Vernunft sagt uns, was gut und schlecht ist, hat aber keinen Einfluss auf das menschliche Verhalten (z. B. bei Baum und Inzest). Fazit: „Der moralische Sinn ist etwas anderes als die Vernunft.“ Die einzige Funktion der Vernunft ist es, festzustellen, welche Maßnahmen für die Gesellschaft nützlich (gut) und welche nicht (schlecht) sind.

Hinsichtlich der Gesellschaft glaubt er, dass sie existiert oder erscheint, weil sie für die Individuen nützlich ist: erhöhte Kraft, Geschicklichkeit und Sicherheit. Der Kern ist die Familie; die politische Organisation ist nachrangig: Sie entsteht aus der Notwendigkeit von Ordnung und Gerechtigkeit. Da natürliche Gerechtigkeit nicht ausreicht, brauchen wir Regierungen, die Gerechtigkeit und Wohlstand gewährleisten. Es gibt einen „impliziten Vertrag“ zwischen Regierung und Bürgern: Die erstere bietet den Bürgern Gutes, und diese erkennen ihre Autorität an. Wenn eine Regierung nicht nützlich ist, gibt es keinen Grund, ihre Gesetze zu befolgen; es ist erlaubt zu revoltieren.