Das Erbe von Marx: Eine Analyse der Klassenstruktur und des Klassenkampfes

Das Erbe von Marx.

Autor Eric Olin Wright

Marx hat das Konzept der Klasse nie systematisch definiert. Die meisten seiner Theorien behandeln jedoch folgende Probleme: die strukturelle Kartierung abstrakter Klassenbeziehungen und die Analyse der spezifischen, kurzfristigen Karten von Klassen als Akteure. Die Analyse abstrakter Klassen wird typischerweise durch die strukturelle Kartierung der Klassenbeziehungen polarisiert, was einen Großteil der Marxschen Analyse der kapitalistischen Produktionsweise ausmacht.

Die dringende politische Analyse von Marx ist durch eine Fülle von Klassen, Profilen, Gruppen, sozialen Schichten und anderen Akteuren gekennzeichnet, die die politische Bühne bevölkern.

Was ihn beunruhigte, war das Verständnis der Beziehung zwischen den Kämpfen dieser Akteure und dem Staat.

Wir finden in Marx' Werk ein abstraktes Konzept polarisierter "Löcher", die durch Klassenbeziehungen erzeugt werden, und eine Karte von verächtlich bunten, spezifischen Akteuren des Klassenkampfes, aber keine systematische Verbindung zwischen ihnen.

Die Gesellschaft als Ganzes spaltet sich immer mehr in zwei feindliche Lager, in die großen Klassen, die einander direkt gegenüberstehen: Bourgeoisie und Proletariat.

Mit Marx und Engels

Wir haben gesehen, dass sich der Trend fortsetzt und das Gesetz der Entwicklung der kapitalistischen Produktionsweise immer mehr die Trennung der Arbeit von den Produktionsmitteln sowie die Konzentration der Produktionsmittel in großen Gruppen bedeutet, die sich verändernde Arbeit in Lohnarbeit und die Produktionsmittel in Kapital.

Marx

Marx bezieht sich immer auf das Kleinbürgertum (Selbstständige, die wenig oder gar keine bezahlte Beschäftigung haben) als eine Art "Übergang" und betonte die Auflösung der Bauernschaft.

Die reale Bewegung der kapitalistischen Entwicklung würde eine wirksame Entsprechung zwischen abstrakter und konkreter Kategorien der Klassenanalyse hervorbringen.

Das Programm der zeitgenössischen marxistischen Klassenanalyse.

Erick Olin Wright

Der historische Verlauf der letzten 100 Jahre hat viele Marxisten davon überzeugt, dass dieses Bild einer allgemeinen Tendenz in kapitalistischen Gesellschaften, die radikale Polarisierung der Klassenverhältnisse, falsch ist.

Der historische Verlauf der letzten 100 Jahre hat viele Marxisten davon überzeugt, dass dieses Bild einer allgemeinen Tendenz in kapitalistischen Gesellschaften, die radikale Polarisierung der Klassenverhältnisse, falsch ist.

Da wir bereits anerkannt haben, dass die Klassenstruktur des Kapitalismus einer wachsenden Polarisierung unterliegt, ist das theoretische Problem der Kluft zwischen dem abstrakten Begriff polarisierter Klassenbeziehungen und den komplexen spezifischen Leitlinien, die auf die Bildung und den Klassenkampf angewendet werden, schwieriger zu ignorieren geworden. Es ist nicht mehr ein anzunehmendes oder auslaufendes konzeptionelles Problem. Der Weg zu einer Lösung ist ein zentrales Anliegen in der Wiederbelebung der marxistischen Klassenanalyse in den vergangenen 20 Jahren.

Da wir bereits anerkannt haben, dass die Klassenstruktur des Kapitalismus einer wachsenden Polarisierung unterliegt, ist das theoretische Problem der Kluft zwischen dem abstrakten Begriff polarisierter Klassenbeziehungen und den komplexen spezifischen Leitlinien, die auf die Bildung und den Klassenkampf angewendet werden, schwieriger zu ignorieren geworden. Es ist nicht mehr ein anzunehmendes oder auslaufendes konzeptionelles Problem. Der Weg zu einer Lösung ist ein zentrales Anliegen in der Wiederbelebung der marxistischen Klassenanalyse in den vergangenen 20 Jahren.

Die Unterscheidung zwischen Klasse und Klassenstrukturbildung verweist auf die Klassenstruktur, die Struktur der sozialen Beziehungen, in die Individuen eingebettet sind und die ihre Klasse bestimmen. Die Klassenstruktur ist eine Reihe von Löchern oder Positionen, die von Einzelpersonen oder Familien bewohnt werden.

Die Unterscheidung zwischen Klasse und Klassenstrukturbildung verweist auf die Klassenstruktur, die Struktur der sozialen Beziehungen, in die Individuen eingebettet sind und die ihre Klasse bestimmen. Die Klassenstruktur ist eine Reihe von Löchern oder Positionen, die von Einzelpersonen oder Familien bewohnt werden.

Klassenbildung bezieht sich auf die Bildung von Gemeinschaften innerhalb dieser Struktur, die auf den Interessen der gleichen Klassenstruktur basieren.

Klassenbildung bezieht sich auf die Bildung von Gemeinschaften innerhalb dieser Struktur, die auf den Interessen der gleichen Klassenstruktur basieren.

Eric Olin Wright

Die klassenbasierten Gemeinschaften können Desorganisation und Reorganisation innerhalb einer bestimmten Klassenstruktur erfahren, ohne dass es zu einer grundlegenden Transformation der Klassenstruktur selbst kommt.

Wenn Marx über die reine Form der Klassen der kapitalistischen Gesellschaft sprach, bezog er sich auf die Analyse der Klasse in dieser höchsten Stufe der Abstraktion.

Der marxistische Diskurs über die Klasse ist in der Regel durch drei Abstraktionsebenen geprägt: die Art ihrer Produktion, die soziale Formation und der Konjunkturzyklus.

Wir können nicht zulassen, dass jede Veränderung in der gleichen Produktionsweise stattfindet: Wenn es um die Art der Produktion geht, sind alle gleich im Kapitalismus.

Meiner Meinung nach ist das ein Fehler.

Der Begriff "soziale Formation" stammt aus der Analyse von Gesellschaften und dem Konkreten als Kombination verschiedener Produktionsweisen oder verschiedener Arten von Produktionsbeziehungen.

Die Situationsanalyse untersucht die Gesellschaften in ihren spezifischen institutionellen Details und kontingenten historischen Faktoren. Diese umständliche Analyseebene ist in der Regel auch die Abstraktionsebene, auf der mehr fundierte Forschung über die Zusammenhänge zwischen Praktiken und Klassenbeziehungen und solchen, die nicht von ihnen abhängen (z. B. Klasse und Rasse oder Geschlecht), stattfindet.

Nicos Pulantzas argumentierte, dass die Beziehung zwischen der Form des Staates und den gesellschaftlichen Klassen von der Abstraktionsebene der Produktionsweise abgeleitet werden kann, was zu dem Versuch führt, einen allgemeinen Begriff des "kapitalistischen Staates" zu konstruieren.

Marx hat zu jedem der vier Bereiche etwas gesagt, aber nie eine systematische theoretische Ausarbeitung über die beiden unteren Ebenen der Klassenstruktur vorgenommen. Auch wurde nie eine solche Aufgabe entwickelt, um den kausalen Zusammenhang zwischen Struktur und Klassenbildung solide zu untersuchen.

Die jüngste Entwicklung von Theorie und Forschung kann weitgehend als ein Versuch gesehen werden, die Kluft zwischen der abstrakten Analyse der Klassenstruktur und der Analyse der Klassenbildung zu überbrücken.

Die Sorge um den Mittelstand oder, was dasselbe ist, die klare begriffliche Abgrenzung zwischen Arbeiterklasse und Angestellten, die nicht "dazu" gehören, ist mehr als eine defensive Reaktion auf die Angriffe der bürgerlichen Soziologie.

Im Fall der kapitalistischen Gesellschaften in der Dritten Welt wäre das parallele Problem in der strukturellen Analyse der Klassen die "Hektik und die Bauernschaft", die zumindest nach vielen früheren marxistischen Analysen eine Klasse im raschen Rückgang ist.

Ein weiteres Ziel der bisherigen Bemühungen, die Kluft zwischen der abstrakten Analyse von Strukturen und der Klassenanalyse der Klassenbildung zu überbrücken, ist der Prozess der Klassenbildung.

Ein Teil der Forschung konzentriert sich vor allem auf die politische Vermittlung dieses Prozesses, die zeigt, dass durch die Form des Staates, der Partei, Strategien und andere Faktoren die gleiche Form

Durch größere Aufmerksamkeit auf die theoretischen Dimensionen der Variabilität des "real existierenden Kapitalismus". Während es noch mehr abstrakte Erörterungen über die Natur gibt, wird der Schluss gezogen, dass die abstrakten Begriffe des kapitalistischen Staates, der bürgerlichen Ideologie, der Arbeit des Kapitalismus und der kapitalistischen Klassenstruktur nicht ausreichen. Wir brauchen ein Repertoire von Konzepten zur Erfassung der Variationen in jedem von ihnen auf konkreteren Analyseebenen.

Biographie eines Konzepts

Widersprüchliche Klassenpositionen

Fertigungskonzepte sind Kategorien, die wir sozialen Klassen zuordnen. Die jeweiligen Kategorien sind relativ einfach, wie die, die verwendet werden, um Anmerkungen oder abstrakte Konzepte zu machen, die äußerst komplex sind, wie der Wiederaufbau der "großen Theorie". Sie sind ein Produkt des Menschen. Die Konzepte wurden die theoretischen Grundlagen.

Wissenschaftliche Begriffe sind niemals nur durch theoretische Annahmen eingeschränkt. Auch das, was man "real-world Konzepte empirisch misst", kurz "empirische Begriffe" nennt, ist es.

Für wissenschaftliche Fragen wie theoretische Konzepte sollte die systematische und bewusste Verwendung von Holz bei der Produktion neuer Konzepte als Verdienst angesehen werden. Es gibt jedoch keine systematischen theoretischen Konzepte, die als Zumutungen an den erklärenden Erfolg der Theorie vorangestellt werden. Es besteht die Gefahr eines Sturzes in den "Theoretismus", d. h. dass die Theorie in der Praxis gegen die Leistung der empirischen Zwänge immunisiert wird und ihre Mission zu erklären erfüllt. Umgekehrt wird die Entwicklung der theoretischen Einschränkungen bewusst verhindert, was manchmal als "Empirismus" bezeichnet wird.

Im Allgemeinen ist der Entstehungsprozess eines Konzepts, wenn es innerhalb eines etablierten Rahmens stattfindet, gleichzeitig ein Prozess der Auswahl unter konkurrierenden Konzepten.

Sofern ein konkurrierendes Konzept nicht besser in Bezug auf die theoretischen und empirischen Einschränkungen der Begriffsbildung ist, ist es oft schwierig, endgültige Schlussfolgerungen über die Eignung eines bestimmten Begriffs zu ziehen.

Mit "konkurrierenden Konzepten" meine ich im Allgemeinen konkurrierende Definitionen des theoretischen Objekts.

Einer der wichtigsten Gründe, warum die Aufgabe, eine Theorie zu rekonstruieren, so viel schwieriger ist, ist das wiederholte Scheitern der Versuche, Konzepte dieser Theorie zu bilden, um Konzepte zu erzeugen, die sowohl die theoretischen als auch die empirischen Einschränkungen erfüllen.

"Dogmatismus" ist nichts anderes als die Weigerung eines Theoretikers, Elemente der allgemeinen Überraschung im Lichte einer solchen Störung in Frage zu stellen (oder, was das betrifft, diese Ausfälle durch die Verweigerung ihrer Existenz zu übergehen).

Der "Eklektiker" weigert sich jedoch, sich um die theoretische Kohärenz zu kümmern. Er ändert die alten und neuen Konzepte, die auf unterschiedlichen theoretischen Rahmenbedingungen basieren, durch eine Ad-hoc-Annahme, ohne anzuhalten, um ihre Kompatibilität oder Integration in einen Rahmen zu prüfen. Was man erreichen muss, ist ein Gleichgewicht zwischen dem theoretischen Engagement zur Aufrechterhaltung und Stärkung der Kohärenz der verschiedenen Rahmen und der Öffnung der allgemeinen rhetorischen Theorie, die für die Transformation von Konzepten und den Wiederaufbau von Theorien erforderlich ist.

Schritte in der Analyse der Entstehung des Konzepts der widersprüchlichen Position.

Die empirische Phase. Um mit dieser Art von empirischer Studie zu beginnen, müssen wir uns mit dem Problem auseinandersetzen, wie Menschen im Zusammenhang mit den Klassen zu kategorisieren sind. Das taxonomische Problem war in Wirklichkeit ein konzeptionelles Problem. Das Problem der Begriffsbildung, mit dem wir konfrontiert waren, war, wie man ein Klassenkonzept für die konkrete Analyse richtig zusammenstellt, um diese Positionen zu erzeugen, aber unter Wahrung des allgemeinen Rahmens und im Rahmen der marxistischen Klassenanalyse. Mit anderen Worten, wie kann man die ideologische Kategorie "Mittelklasse" in ein wissenschaftliches Konzept verwandeln?

Theoretische Einschränkungen. Im Fall des Klassenbegriffs gibt es wenig Konsens darüber, was die Marxisten als allgemeine marxistische Klassenbeziehungen charakterisieren, und damit variiert die Bandbreite der möglichen Lösungen für das Problem der Umwandlung eines bestimmten Klassenkonzepts, da die Einschränkungen durch die allgemeine Theorie eingeführt werden. So viel hängt von dem Grundsatz ab, wie genau diese Einschränkungen sind. Es gibt zwei allgemeine Arten von Zwang, die von besonderer Bedeutung sind: 1) Einschränkungen durch die erklärende Rolle, die das Konzept der Klasse innerhalb der marxistischen Gesellschaft und Geschichte einnimmt, und 2) Einschränkungen durch die strukturellen Eigenschaften der beiden Konzepte, die es der Klasse ermöglichen, ihrer erklärenden Rolle innerhalb der allgemeinen Theorie gerecht zu werden.

Das erklärende Programm. Der Begriff der Klasse erscheint als erklärendes Prinzip in der einen oder anderen Form in praktisch allen wesentlichen Fragen, die an die marxistische Theorie gerichtet sind. Es gibt jedoch zwei Erklärungen, die die wichtigsten Bausteine sind: eine, die sich um den Zusammenhang zwischen Klassenstruktur, Klassenbildung, Klassenbewusstsein und Klassenkampf dreht, und eine andere, die die Beziehung zwischen Klasse und epochaler Transformation von Gesellschaften betrifft.

Konzeptionelle Zusammenfassung eins: Die Klassenstruktur beschränkt die Klassenbildung, das Klassenbewusstsein und den Klassenkampf. Klassen haben eine strukturelle Existenz, die nicht auf die verschiedenen Arten von Organisationen reduzierbar ist, die sich historisch kollektiv entwickeln (Klassenbildung).

E.P. Thompson hat argumentiert, dass die strukturelle Existenz von Klassen keine Relevanz hat, abgesehen von den Erfahrungen der Akteure.

Das Argument, dass die Klassenstruktur die grundlegende Struktur der Klassenbildung, des Klassenbewusstseins und des Klassenkampfes einschränkt, ist im Wesentlichen gleichbedeutend mit der Behauptung, dass diese Struktur der grundlegende Mechanismus ist, um den Zugang zu Ressourcen in einer Gesellschaft zu verteilen und damit die Fähigkeit zu verteilen, zu handeln.

Da die Klassenstruktur den Zugang von Personen zu den wichtigsten Ressourcen definiert, die das Potenzial haben, kollektiv mobilisiert zu werden, schreibt sie die grundlegenden Grenzen der Möglichkeiten der Bildung solcher organisierten kollektiven Fähigkeiten vor.

Der Klassenkampf stellt die grundlegende Umgestaltung innerhalb dieses Modells der Entschlossenheit dar.

Zwei konzeptionelle Zusammenfassungen: Klassenstrukturen sind wesentliche qualitative Linien der sozialen Abgrenzung und historische Bahnen des sozialen Wandels.

Die Klassenstruktur stellt das zentrale Organisationsprinzip der Gesellschaften dar, das das Feld der möglichen Variationen in Bezug auf Staat, ethnische Beziehungen, Geschlechterbeziehungen usw. definiert, so dass der beste Weg zur Identifizierung verschiedener historischer Perioden durch die herrschende Klasse in ihren Strukturen erfolgt.

Klassenstrukturen sind die zentrale Determinante der sozialen Macht. Und deshalb kann sie bestimmen, welche Art von sozialem Wandel möglich ist, wenn nicht sogar die konkrete Ausgestaltung jeder einzelnen Institution der Gesellschaft funktional bestimmt.

Die Definitionen des Konflikts zwischen den Klassen beruhen auf der Annahme, dass ein Konflikt als "Klassenkampf" bezeichnet wird, wenn die betroffenen Akteure Agenten der Klasse sind (oder Einzelpersonen in bestimmten Klassen oder Organisationen, die bestimmte Klassen vertreten) und die Fronten des Konflikts vor der Klasse liegen sollten.

Verschiedene nicht-klassenbezogene Formen des Kampfes können Auswirkungen auf die Klassen haben, ohne als Klassenkampf zu gelten, und zweitens müssen sich Klassenkämpfe nicht auf Fälle beschränken, in denen Akteure bewusst um Fragen der Klassenmacht kämpfen. Die These, dass der Klassenkampf der "Motor" der Geschichte ist, bedeutet dann, dass der Konflikt zwischen Akteuren, die durch ihre Position innerhalb der Klassenstruktur bestimmt werden, die qualitativen Veränderungen markiert, die die Flugbahn des epochalen gesellschaftlichen Wandels erklären.

Strukturelle Eigenschaften des Klassenkonzepts

Als abstraktes Konzept ist das marxistische Konzept der Klasse um vier grundlegende strukturelle Eigenschaften aufgebaut: Klassen sind relational, diese Beziehungen sind antagonistisch, diese Gegensätze sind in der Ausbeutung verwurzelt, und die Ausbeutung basiert auf den sozialen Beziehungen der Produktion.

Konzeptionelle Zusammenfassung drei: Das Klassenkonzept ist ein relationales Konzept. Zu sagen, dass Klassen ein relationales Konzept sind, bedeutet, dass Klassen immer innerhalb sozialer Beziehungen definiert werden, insbesondere in Bezug auf andere Klassen. Denn es werden soziale Konflikte zwischen gegnerischen Gruppen benötigt, und diese Oppositionsgruppen verhindern eine Art sozialer Beziehung zwischen ihnen. Klassen "hoch" und "niedrig" unterhalten keine notwendige Beziehung zueinander, so dass eine rationale Entscheidung selbst keinen Anhaltspunkt für das Verständnis der Entstehung realer gesellschaftlicher Konflikte bietet.

Vier konzeptionelle Konstruktionen: Die sozialen Beziehungen, die die Klassen definieren, sind von Natur aus antagonistisch und nicht symmetrisch.

Das bedeutet nicht, dass es nie möglich ist, einen "Kompromiss" zwischen konkurrierenden Interessen zu finden, sondern nur, dass diese Verpflichtungen die Verwirklichung einiger Interessen gegen die Interessen einer anderen Klasse mit sich bringen müssen. Was unmöglich ist, ist nicht die Verpflichtung zur Harmonie.

Konzeptionelle Konstruktion fünf: Die sachliche Grundlage ihrer widerstreitenden Interessen ist die Ausbeutung. Die grundlegende Determinante der Klassengegensätze ist die Ausbeutung. Es ist aufgrund dieses kausalen Zusammenhangs zwischen dem Wohlstand einer Klasse und den Entbehrungen einer anderen, dass der Antagonismus zwischen den Klassen, der durch diese Beziehungen definiert wird, ein "Ziel" hat.

Konzeptionelle Zusammenfassung sechs: Die Grundlage der Operation sollte in den sozialen Beziehungen der Produktion gesucht werden. Klassen werden durch unterschiedliche Kontrollbeziehungen im Produktionsprozess bestimmt. In all diesen Fällen ist die Klasse jedoch als relationales Konzept definiert, das sich auf die Produktion konzentriert.

Einfache Polarisierung

Die einfachste Antwort auf die Entwicklung von Positionen innerhalb kapitalistischer Gesellschaften, die scheinbar nicht in die Arbeiterklasse oder die kapitalistische Klasse fallen, ist die Behauptung, dass dies nur eine "Erscheinung" ist, dass das "Wesen" ist, dass fast alle diese Positionen eigentlich zur Arbeiterklasse gehören. Die meisten Fach- und Führungskräfte bilden eine privilegierte Schicht des Proletariats, die die Lagerbestände der Expansion aufweist, aber es gibt keine Änderung in der Basiskarte der kapitalistischen Klasse. Führungskräfte und Fachkräfte haben wie alle anderen Arbeitnehmer keine Produktionsmittel und müssen daher ihre Arbeitskraft verkaufen, um zu leben.

Das neue Kleinbürgertum Die erste systematische Lösung, die vorgeschlagen wurde, um die Klasse der "Mitte" als Teil des Kleinbürgertums zu klassifizieren. Diese Lösung basiert auf der Kategorie der "unproduktiven Arbeit". In vielen Fällen sind die Interessen der unproduktiven Mitarbeiter von denen der Industriearbeiter unterscheidbar oder zumindest viel näher an denen der letzteren als an denen der anderen "Mitglieder" des "neuen Kleinbürgertums".

Die neue Klasse

Gouldner definiert sie vor allem im Hinblick auf ihre Kontrolle über das "kulturelle Kapital", Szelenyi und Konrad betonen die "teleologischen" Intellektuellen als Schlüssel zu ihrer potenziellen Klassenmacht, Barbara und Johannes Ehrenreich argumentieren, dass die neue Klasse die "Klasse der professionellen Richtlinien" ist, so dass ihre Analyse durch gemeinsame Positionen in den sozialen Beziehungen der Reproduktion der kapitalistischen Klassenherrschaftsbeziehungen definiert wird. Alle diese Marken haben jeweils eine Perspektive als entscheidendes Merkmal: Um das Problem der Neudefinition der Mittelschicht zu lösen, bleiben diese Positionen in der einen oder anderen Weise in Bezug auf die Beziehung zur kulturellen Produktion.

Zwischenschichten.

Anstatt die konkreten Konzepte der Klasse zu ändern, werden Positionen, die nicht in die bürgerlich-proletarische Dichotomie zu passen scheinen, einfach als "intermediäre Schichten" bezeichnet, und dann werden die Besonderheiten ihrer sozialen Stellung erläutert: Sie sind Zwischenschichten und Mittelklassen, weil sie sich außerhalb der grundlegenden Klassenbeziehungen befinden.

Der Aufbau des neuen Konzepts

Einige Positionen können mehrere Klassenmerkmale aufweisen und gleichzeitig mehr als einer Klasse angehören. Diese Positionen werden als widersprüchliche Positionen innerhalb der Klassenbeziehungen bezeichnet.