Eudämonismus und Intellektualismus: Eine moralische Reflexion

Eudämonismus / Intellektualismus: Die moralische Reflexion über die Moral ist fast so alt wie die Menschheit. Es ist eine Gewohnheit, die irgendwie diktiert, was getan werden sollte, sie schlägt Möglichkeiten des Handelns vor, ebenso wie die Mythen einen Weg vorschlagen, ohne zu bedenken, ob er richtig ist oder angenommen wird. Die ersten, die die Debatte über Moral erhöhten, waren die Sophisten. Sie stellten Fragen wie: Warum ist das Universum so? Die Sophisten waren die ersten Philosophen, die sich nicht nur mit der Natur, sondern auch mit dem Menschen und seinem Verhältnis zur Gesellschaft befassten. So wie es verschiedene Theorien darüber gibt, wie die Natur entstanden ist, sind Gesetze relativ. Protagoras hält fest, dass der Mensch das Maß von Recht und Unrecht ist; was der Mensch wählt, das ist gut usw. Die Ethik des Eudämonismus stellt einen konventionellen Charakter dar. Die Physis, die Naturgesetze, sind ungestört und betreffen alle gleichermaßen. Die Sophisten verstanden, dass es eine andere Art von Gesetz gibt: das Gesetz Nomos, basierend auf der Stadt. Gesetze sind nicht festgelegt, Änderungen sind vorbehalten. Wie werden Gesetze gebrochen, was sind Ihre Beweggründe? Vor den Gesetzen durch Nomos waren diese göttlichen Ursprungs, die ihnen nicht widersprochen werden durfte. Die Sophisten sind nicht dafür, sondern sehen das Gesetz als eine Vereinbarung zwischen Menschen. Naturgesetze provozieren Krieg unter den Menschen. So haben wir die Gesetze der Gesellschaft, um die Sicherheit der Gesellschaft zu suchen. Deshalb müssen wir die Regeln und sozialen Bräuche befolgen, um alle in Harmonie und auf zivilisierte Weise leben zu lassen und die Schwachen zu schützen. Diejenigen, die sich nicht daran hielten, waren lästig und wurden aus der Stadt vertrieben, was als Ächtung bekannt war.

Protagoras versteht, dass gute Führung, Tugendhaftigkeit, darin besteht, Konventionen zu folgen, sozial und gewohnheitsmäßig, wohin man auch geht. Angesichts seiner sensiblen Denkweise ist gut, was jeder als gut empfindet; die Reflexion ist auch für einen selbst gut, was gut ist, ist relativ, das kann später überdacht werden und man kann zu dem Schluss kommen, dass es falsch war. Gorgias war ein sophistischer Philosoph mit einer skeptischen Haltung. Diese Position hat ihre Wirkung auf die Theorie, aber nicht in der Praxis, nur in bestimmten Anwendungen. Er argumentiert, dass nichts so ist, es gibt nichts. Da nichts ist, wissen wir nichts, da wir nichts wissen, kann nichts angegeben werden. Genau wie nichts existiert, gibt es kein Recht und Unrecht, so dass moralische Werte keine Identität haben, und selbst wenn es sie gäbe, würden wir Gut und Böse nicht erkennen. Und obwohl wir es sehen könnten, könnten wir es nicht erklären oder uns dafür oder dagegen aussprechen. Für ihn ist gut nicht nur ein sprachlicher Ausdruck der Realität. Gorgias wirft eine Position auf, die sich selbst widerspricht: Wenn es nichts gibt, ist es unmöglich, dass er etwas artikulieren kann. Dieser Ansatz führt zum Nihilismus, einer Situation, in der nichts Wert hat und nichts erkannt werden kann. Darüber hinaus weist er, wie Platon, darauf hin, dass diese Stellung zu einer chaotischen Gesellschaft ohne Ordnung und Gesetz führen würde. Skepsis ist eine schlechte Haltung, die nicht vor der Realität besteht.