Die Existenz Gottes: Philosophische Perspektiven von Augustinus bis Kant

Die Existenz Gottes: Philosophische Perspektiven

Verbindung zu anderen philosophischen Positionen

Dieses Thema lässt sich positiv mit all jenen Denkern verbinden, die argumentierten, dass die rationale Demonstration der Existenz Gottes möglich ist. Bemerkenswert sind Augustinus von Hippo, Anselm von Canterbury und Descartes. Unter denen, die dies für unmöglich halten, sind Hume und Kant hervorzuheben.

Augustinus von Hippo

Der Beweis der Existenz Gottes bei Augustinus von Hippo folgt nicht dem strikten und strengen Beweis, wie er später im Mittelalter üblich wurde. In seiner Philosophie und Theologie kommen Vernunft und Glaube zusammen. Der Glaube erleuchtet die Vernunft ("Ich glaube, um zu verstehen") und die Vernunft hilft, den Inhalt des Glaubens zu klären ("Ich verstehe, um zu glauben"). Die Beweise, die er liefert, sind Schritte auf der Suche der Seele nach Gott. Der wichtigste und bevorzugte Beweis Augustins ist der noologische, ausgehend vom Denken. Der Mensch findet in den Akten seines Lebens, im Denken, im Wollen und im Fühlen ewige, unveränderliche und notwendige Wahrheiten. So sehr man sie ignoriert oder verachtet, bleiben sie real und unverändert. Ihnen ist der Geist treu und ihnen muss sich der Geist beugen. So wie das Fundament der menschlichen Vorstellungskraft in der veränderlichen Natur unseres Geistes liegt und die Grundlage der Eindrücke, die durch die Sinne zu uns kommen, in den körperlichen Gegenständen, so liegt die Grundlage dieser ewigen Wahrheiten in der unveränderlichen Wahrheit selbst, die Gott ist. Zu diesem Beweis fügt Augustinus drei weitere hinzu: Der erste beruht auf der allgemeinen Zustimmung (alle außer der verdorbenen Natur erkennen an, dass Gott der Schöpfer der Welt ist), der zweite auf dem individuellen Gewissen (wenn wir uns freuen, entdecken wir die Gegenwart Gottes) und der dritte basiert auf der körperlichen Welt als Gottes Schöpfung.

Anselm von Canterbury

Anselm von Canterbury entwickelt im Monologion eine Reihe von Beweisen, aber angesichts der Schwierigkeiten, die sie darstellen, entwickelt er im Proslogion einen endgültigen Beweis, der die klassische Version des ontologischen Arguments bildet. Es ist ein a priori Argument, das von der Idee Gottes zu seiner Existenz führt. Das Argument lautet: "Gott ist das, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann. Dieses Wesen existiert nicht nur im Verstand, sondern auch in der Realität. Andernfalls könnten wir uns immer noch etwas Größeres vorstellen, das sowohl im Verstand als auch in der Realität existiert. Deshalb existiert Gott." Dieses Argument wurde von Thomas von Aquin kritisiert, weil es eine unzulässige Schlussfolgerung vom Denken zur Wirklichkeit zieht.

Descartes

Descartes hat in der Abhandlung über die Methode drei Argumente. Das erste basiert auf der Kausalität der Idee Gottes in unserem Geist. Das zweite ist eine Ergänzung zum ersten und basiert auf der Erkenntnis der eigenen Unvollkommenheit. Das dritte ist das ontologische Argument, das aber von mathematischen Wahrheiten ausgeht. Das erste Argument beginnt mit der Existenz der Idee eines vollkommenen Wesens in unserem Geist. Diese Idee stammt nicht aus der Erfahrung, da die Erfahrung uns nur unvollkommene Wesen zeigt und Vollkommenheit nicht aus Unvollkommenheit abgeleitet werden kann. Sie ist auch keine zufällige Idee, denn als unvollkommenes Wesen kann ich die Idee eines vollkommenen Wesens nicht selbst hervorbringen. Daher wurde die Idee Gottes in meinen Geist eingepflanzt. Das zweite Argument ist komplexer. Descartes argumentiert weiter, dass ich die Idee der Vollkommenheit habe, die ich selbst nicht besitze. Da ich sie nicht besitze, kann ich sie mir auch nicht selbst geben. Und wenn ich sie mir nicht selbst geben kann, kann ich mich auch nicht selbst erschaffen oder erhalten. Folglich muss es ein anderes Wesen geben, das mich erhält, und das ist Gott. Das ontologische Argument geht von mathematischen Wahrheiten aus. Die Gewissheit dieser Wahrheiten liegt in ihrer Evidenz. Doch ihre Analyse garantiert mir nicht die Existenz der Objekte, über die Mathematiker sprechen, wie Dreiecke, Kugeln usw. Im Gegensatz dazu finde ich in der Idee eines vollkommenen Wesens, dass die Existenz in dieser Idee mit der gleichen Notwendigkeit enthalten ist wie ein mathematischer Beweis. Deshalb existiert Gott.

Hume und Kant

Hume untersucht nur ein einziges Argument, das sich auf die Ordnung der Natur bezieht. Wenn es Ordnung in der Natur gibt, muss es jemanden geben, der sie geschaffen hat. Es ist ein Argument von Wirkungen auf Ursachen. Hume sagt, dass es ungültig ist, weil das Subjekt (Gott) außerhalb des Rahmens der menschlichen Erfahrung liegt. Kant bestreitet, dass es theoretisch möglich ist, die Existenz Gottes zu beweisen. In seiner Kritik der reinen Vernunft reduziert er alle Argumente auf drei: das physiko-theologische, das kosmologische und das ontologische Argument. Die Gültigkeit des ersten hängt von der Gültigkeit des zweiten ab, und diese von der des dritten. Da aber das dritte, das ontologische, ungültig ist, sind auch die beiden anderen ungültig. Das ontologische Argument wird wie folgt formuliert: "Im Begriff des Vollkommenen ist die Existenz enthalten, denn sonst wäre es nicht vollkommen. Wenn also ein vollkommenes Wesen möglich ist, dann existiert dieses Wesen notwendigerweise." Kant widerlegt das Argument, indem er sagt, dass Existenz kein Prädikat ist.