Fehler, höhere Gewalt und Rechtsgrundlagen im Strafrecht

Thema Neben 26Caso. Fehler, höhere Gewalt

Es ist par excellence dem Unfall. Dass die Produktion des Ergebnisses in der es keine Absicht oder Leichtfertigkeit gibt, und lehnt jegliche Haftung ab. (Art. 5 des CP: "Keine Strafe ohne Absicht oder Verschulden")

Fehler: Klassen von Fehlern

Der Fehler ist eine falsche Meinung, ein falsches Wissen oder Unwissen von jedem Element oder Umständen der typischen Handlung und nicht gerechtfertigt.

Fehler werden als relevante und irrelevante Fehler klassifiziert:

• Relevanter Fehler: Wenn ich das Portfolio von A anstelle von B nahm, weil ich weiß, dass dieses Portfolio nicht meins ist.
• Irrelevanter Fehler: Wenn das Portfolio identisch mit meinem ist und ich denke, es ist meins, obwohl es in der Tat jemand anderem gehört.

Fehler werden auch als angemessene und unangemessene Fehler klassifiziert:

• Angemessener Fehler (selbst): Beeinflusst die Bildung des Willens des Subjekts. Beispiel: Zu denken, dass eine Sache mir gehört und sie deshalb mitnehme, obwohl sie nicht mir gehört und ich sie nicht genommen hätte, wenn ich gewusst hätte, dass sie nicht meine ist.
• Unangemessener Fehler: Liegt in der Ausführung der Tat. Beispiel: Ich schieße auf A und treffe versehentlich B.

Fehler in Bezug auf ein wesentliches Element und einen Umstand, der die Tat verschlimmert oder mildert:

• Fehler in Bezug auf ein wesentliches Element: Fehler in Bezug auf ein Element, das die Existenz eines Grundtyps bestimmt.
• Fehler in Bezug auf einen Umstand, der die Tat verschlimmert oder mildert: Betrifft einen Umstand oder ein Verbot, das eine Art verschärft oder abschwächt, oder eine Rangfolge von Umständen, die die Haftung mildern oder verschärfen.

Schlagbare und unschlagbare Fehler:

• Schlagbarer Fehler: Fehler, den ich durch die Anwendung der gebotenen Sorgfalt vermeiden kann.
• Unschlagbarer Fehler: Fehler, den ich auch bei Anwendung größter Sorgfalt nicht vermeiden kann.

Fehler und Irrtum über das Verbot:

• Tatbestandsirrtum: Falsches Wissen oder Unkenntnis eines Elements des Tatbestands.
• Verbotsirrtum: Unwissenheit darüber, dass ein Verhalten durch das Gesetz verboten ist. Darunter werden unterschieden:
  • Direkter Fehler: Unkenntnis der Existenz einer Norm.
  • Indirekter Fehler: Betrifft das Vorhandensein einer Rechtfertigung. Ein Mann glaubt, durch eine Rechtfertigung gedeckt zu handeln, aber in Wirklichkeit ist dies nicht der Fall.

Rechtsnatur des Fehlers. Kausalitätstheorie und Finalitätstheorie

Kausalitätstheorie: Übernimmt die Betrugstheorie und besagt, dass sowohl Fehler als auch Betrug die Schuld betreffen. Sowohl der Tatbestandsirrtum als auch der Verbotsirrtum führen zu rücksichtslosem Verhalten.

Finalitätstheorie: Übernimmt die Schuldtheorie. Der Tatbestandsirrtum beeinflusst das typische Verhalten, während der Verbotsirrtum die Schuld beeinflusst, da das Wissen um die Rechtswidrigkeit des Verhaltens ein Element der Schuld ist.

Grundsatz der Nichtdurchsetzbarkeit und Ursachen der Entlastung

Die Durchsetzbarkeit eines anderen Verhaltens ist die Kombination einer normalen Reihe von sachlichen Voraussetzungen, die dem Subjekt die Pflicht auferlegen können, nach der Regel zu handeln. Diese Pflicht, gemäß dem Gesetz zu handeln, besteht nur, wenn das Subjekt in einer Position ist, in der es diese Pflicht erfüllen kann. Nur die Strafverfolgungsbehörden können die Schwelle festlegen, d.h. den Grad der Normalität der Maßnahmen, die erforderlich sind, um dem Subjekt die Pflicht aufzuerlegen, in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu handeln.

Die Durchsetzbarkeit eines Verhaltens unterscheidet sich von all jenen schwierigen Situationen, in denen der Verzicht auf ein anderes Verhalten der Kritik unterliegt, weil sie in Fällen eingreifen können, in denen das Subjekt sich in einer so widrigen Situation befindet, dass es für den Einzelnen schwierig wäre, nach dem Gesetz zu handeln.

Die rechtliche Natur der Durchsetzung ist ein integraler Bestandteil der Schuld. Sobald festgestellt wurde, dass das Subjekt eine typische Handlung begeht und diese nicht gerechtfertigt ist, müssen wir analysieren, ob das Subjekt in der Lage ist, sich gemäß dem Gesetz zu verhalten, und somit das einklagbare Recht hat, sich in Übereinstimmung mit der Norm zu verhalten. Im Falle der Unwirksamkeit wird die rechtliche Schuld verneint, da der Verzicht auf ein anderes Verhalten eine persönliche Notwendigkeit darstellt.

Als Ursachen für die Unwirksamkeit werden traditionell zugelassen: die unüberwindbare Angst und die Notwendigkeit.

Während die Ursachen des Wahnsinns eine Anomalie in der Fähigkeit des aktiven Subjekts aufzeigen, betreffen die Ursachen der Entlastung oder Nichtdurchsetzbarkeit eine Anomalie der Situation, nicht des Subjekts.

Unüberwindbare Angst

Artikel 20.6 des CP: Ist frei von strafrechtlicher Verantwortlichkeit, wer durch unüberwindbare Angst handelt. Einige Autoren betrachten sie als Grund für die Aufhebung oder Minderung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, da sie die Fähigkeit des Subjekts beeinträchtigt, während andere sie als Ursache der Befreiung ansehen.

Für unüberwindbare Angst sind zwei Voraussetzungen notwendig:

• Intensität der Angst: Die Bedrohung durch das Übel muss im Subjekt die Angst vor etwas wirklich Schlimmem hervorrufen. Nicht nur eine einfache Angst, sondern eine Angst, die als unüberwindbar empfunden wird und nur durch die Ausführung der typischen Handlung überwunden werden kann.
• Bedrohung durch ein reales Übel: Die Angst muss durch die Androhung eines realen, ernsthaften und bevorstehenden Übels verursacht werden, das nicht durch das Gesetz gerechtfertigt ist.

Notstand

Nach der Theorie wird zwischen zwei Arten von Notstand unterschieden:

• Rechtfertigender Notstand: Erfordert eine Situation der Bedrohung durch ein Übel. Drei Anforderungen:
  • Der verursachte Schaden darf nicht größer sein als der Schaden, der vermieden werden soll.
  • Die Notstandssituation darf nicht vorsätzlich durch das Subjekt herbeigeführt worden sein.
  • Die Person im Notstand darf nicht aufgrund ihres Amtes oder ihrer Position verpflichtet sein, sich zu opfern.
• Entschuldigender Notstand: Abwägung der Übel und rechtlichen Interessen. Der Schaden ist von unvergleichlichem Wert (juristisches Eigentum von gleichem Wert).