Die formale Definition der Grundrechte nach Luigi Ferragoli

Artikel I: Definition der Grundrechte

1. Eine formale Definition der Grundrechte

Luigi Ferragoli schlägt eine rein formale und strukturelle Definition der Grundrechte vor. Demnach sind Grundrechte alle subjektiven Rechte, die universell für „alle“ Menschen gelten, die mit dem Status von Personen, Bürgern oder handlungsfähigen Individuen ausgestattet sind. Dabei bedeutet „Recht“ eine positive (Leistung) oder negative (keine Verletzung) Erwartung, die einer Rechtsnorm auf einen bestimmten Gegenstand folgt. „Status“ bezeichnet den durch eine positive Rechtsnorm vorgesehenen Status eines Subjekts, dessen Eignung als Adressat für die Gewährung rechtlicher Situationen und/oder als Täter von Handlungen, die diese ausüben, bewertet wird.¹

Diese Definition ist eine theoretische Definition, auch wenn sie sich auf die in positiven Gesetzen und bestehenden Verfassungen von Demokratien verankerten Grundrechte bezieht. Sie ignoriert jedoch die Tatsache, dass diese Rechte in Verfassungen und Grundgesetzen festgelegt sind, sowie die Aussagen, die in den Regeln des positiven Rechts erscheinen. Mit anderen Worten, es ist keine dogmatische Definition², d.h. eine, die sich auf die Regeln einer bestimmten Rechtsordnung bezieht, zum Beispiel die italienische oder spanische Verfassung.

Dementsprechend sagen wir, dass sie „fundamentale“ Rechte sind, die das Gesetz für alle Menschen als solche vorsieht, sei es als Bürger oder als handlungsfähige Individuen. Wir betonen jedoch auch, dass unsere Definition nicht ausschließt, dass ein Rechtssystem, zum Beispiel ein totalitäres, keine Grundrechte kennt. Die Verankerung dieser Rechte durch das positive Recht eines bestimmten Systems bezieht sich, kurz gesagt, auf ihre Existenz und Gültigkeit in dieser Ordnung, nicht aber auf die Bedeutung des Begriffs der Grundrechte. Noch weniger beeinflusst dies den Sinn einer Verfassungsbestimmung, die lediglich eine Garantie für die Einhaltung durch den ordentlichen Gesetzgeber darstellt: Von wesentlicher Bedeutung sind zum Beispiel auch die Rechte, die dem Angeklagten durch alle Verfahrensgarantien der Strafprozessordnung zugesprochen werden, die ein einfaches Gesetz ist.

2. Die Universalität des Anspruchs

Zweitens ist unsere Definition formal und strukturell, in dem Sinne, dass die Art der Interessen und Bedürfnisse, die durch die Anerkennung der Grundrechte geschützt werden, unbeachtet bleibt und sich ausschließlich auf die Universalität ihres Anspruchs stützt. Ich verstehe „universell“ im rein logischen und beurteilenden Sinne der Allquantifizierung von Subjekten, die Inhaber sind, da in der Tat universell und daher von grundlegender Bedeutung die persönliche Freiheit, Meinungsfreiheit, politische und soziale Rechte und dergleichen geschützt sind. Wenn diese Rechte jedoch veräußerlich und damit nicht universell wären, wie es zum Beispiel in einer Sklaven- oder merkantilistischen Gesellschaft der Fall wäre, wären sie nicht universell und somit nicht von grundlegender Bedeutung. Umgekehrt, wenn ein absolut sinnloses Recht als universelles Recht etabliert würde, wie das Recht, auf der Straße von seinen eigenen Bekannten begrüßt zu werden oder das Recht zu rauchen, wäre es ein Grundrecht.

3. Vorteile der formalen Definition

Es gibt offensichtliche Vorteile einer solchen Definition: Da sie die tatsächlichen Umstände ignoriert, gilt sie für jede Rechtsordnung, unabhängig davon, ob Grundrechte vorgesehen sind oder nicht, auch für totalitäre und vormoderne Systeme. Ihr Wert liegt in ihrer Eigenschaft als Definition aus der allgemeinen Rechtstheorie. Die durch die Grundrechte geschützten Eigenschaften, Güter und dringenden Bedürfnisse sind unabhängig und auch ideologisch neutral. Somit ist sie gültig, unabhängig davon, welche juristische oder politische Philosophie man vertritt: ob positivistisch oder naturalistisch, liberal oder sozialistisch, und sogar antiliberal und undemokratisch.