Französische und Englische Revolutionen: Liberale Ideologien

Überblick über die wichtigsten Interpretationen der Französischen Revolution

Die wichtigsten Interpretationen dieser Revolution sind:

• Die marxistische Interpretation: Für sie war die Revolution ein Klassenkonflikt, der die kapitalistische Entwicklung beschleunigte, indem er feudale Produktionsverhältnisse aufbrach und die Bourgeoisie an die Macht brachte. Das Ergebnis war die soziale und wirtschaftliche Hegemonie der Bourgeoisie.
• Die revisionistische Interpretation: Die Revolution wurde nicht von der Bourgeoisie zur Förderung der kapitalistischen Entwicklung angeführt, sondern von kleinen Gruppen von Büroangestellten und Fachkräften, deren Vermögen durch die merkantilistische Politik Ludwigs XVI. geschmälert wurde. Das wichtigste Ergebnis der Revolution war demnach nicht der Kapitalismus, sondern die Schaffung einer einheitlicheren Elite von Honoratioren.
• Die Interpretation von Tocqueville: Für ihn bedeutete die Revolution vor allem eine Erhöhung der staatlichen Macht und der politischen Zentralisierung anstelle des Triumphs des Kapitalismus. Die Revolution schuf eine Verbindung zwischen Ludwig XIV. und Napoleon und diente als Vehikel für die Modernisierung des Staates.

Die wichtigsten Merkmale der Englischen Revolution

Die Englische Revolution kann als eine Mischung aus Religionskrieg und Klassenkampf betrachtet werden, als Konfrontation der Interessen der Krone und des Adels gegen die aufstrebende Bourgeoisie. Die "Great Rebellion" ist das Produkt eines heftigen und langwierigen Streits zwischen dem Parlament und der Krone über die Grenzen der königlichen Macht. Die englische Krone konnte nie die Vorrechte der absoluten Monarchien des Kontinents erreichen. Außerhalb der Marine fehlte England ein stehendes Heer und eine zentralisierte Verwaltung mit professionalisierten Angestellten. Zur Durchführung wichtiger staatlicher Funktionen, wie z. B. die Erhebung von Steuern, war der König auf die ländlichen Bezirke angewiesen, eine Gruppe von unbezahlten Diensten von den Edelleuten und den wichtigsten Figuren des Adels oder niederen Adels, und hing von Städten und Bürgern mit bestimmtem Prestige ab. Die Abhängigkeit der Krone von all diesen sozialen Gruppen mit der Vertretung in den beiden Kammern verhinderte, dass Karl I. mehr als elf Jahre ohne die Einberufung eines neuen Parlaments regieren konnte, nachdem sie für die Ablehnung ihrer absolutistischen Ansprüche und seiner religiösen Politik getrennt worden waren.

Die erneute Einberufung des Parlaments war der Beginn des revolutionären Prozesses, der im Jahr 1649 mit der Hinrichtung des Monarchen und der Verkündung des Commonwealth oder der Republik, die ab dem Jahr 1653 in Form eines Protektorats unter Oliver Cromwell fast unantastbare Autorität erreichen wird, ihren Höhepunkt erreichen wird.

Mit dem "revolutionären Siedlung" von 1689 schließt sich der Kreis der Zivilstreife und spürt die unleugbare und Budgets für die Souveränität des Parlaments.

Dieser gesamte Prozess ist in Anbetracht der verschiedenen Konflikte der Anpassung wurden ausgewertet werden zwischen verschiedenen sozialen Gruppen und der staatlichen Organisation hergestellt. Der Konkurs der Aufgliederung des Konsenses von den Tudors zwischen all diesen Gruppen sowie eine entsprechende Zunahme der Macht der städtischen Klassen, deren Interessen gemeinsame Ziele zunehmend etablierten Herrschaften geführt, um die Revolution zu beurteilen, wie lange und heftig Verfassungsstreit zwischen Parlament und Krone darüber, wer der eigentliche Inhaber der Souveränität war. Dazu müssen wir einen komplexen Hintergrund religiöser Konflikte hinzufügen. Religiöse Überzeugungen waren ein entscheidender Faktor, wenn man sich für beide Seiten. Die wichtige Konsequenz dieses Prozesses war kein anderer als der Zugang zur politischen Macht durch die Handels-und Bankensektor Elite, die eng mit einer neuen Klasse von Grundbesitzern mit der gleichen unternehmerischen Geist infiziert assoziiert. Possessiven Individualismus und freies Unternehmertum wird nun zwei wichtige Prinzipien für den Fortschritt dieses Landes in Richtung Weltherrschaft Führer sein.

Die Ursprünge der liberalen Ideologie: Hobbes und Locke

Der Vorläufer der liberalen Ideologie war Thomas Hobbes mit seiner Theorie von der Legitimität der Macht. Hobbes war der Gründer dessen, was als methodologischer Individualismus beschrieben werden würde: die Rechtfertigung der politischen Macht durch einen rationalen Akt des menschlichen Willens oder individueller Zustimmung.

In der politischen Gesellschaft Hobbes' hat keine "natürliche", sondern "künstliche" jede Person "Konstrukte", gemeinsam mit anderen, eine "zivile". Und von dort aus muss es irgendwie rechtfertigen die Existenz der politischen Macht. Was er tut, in seinen sozialen Auftrag Theorie ist letztlich die Frage beantworten, wie und warum "muss" jeder Mensch "erkennen" ihr Verhältnis zur Staatsgewalt.

John Locke kann als der erste liberale Theoretiker angesehen werden. Sein Buch "Zweite Abhandlung über bürgerliche Regierung" enthält die wesentlichen Elemente seines politischen Denkens.

Die Anerkennung der Existenz einer ganzen Reihe von grundlegenden Menschenrechten. Diese Rechte sind durch den Rückgriff auf das Naturrecht noch gerechtfertigt. Die Grundlagen sind das Recht auf Leben, Freiheit, Eigentum oder Besitz von Eigentum. Das sind Rechte, wie vor der Gründung der Gesellschaft und den Staat und damit verstanden werden kann, müssen unbedingt von ihr respektiert werden, und kann nicht beseitigt oder eingeschränkt werden, außer von der Zustimmung ihrer Eigentümer. Daher der Ursprung der Zivilgesellschaft und der Staat ist als das Produkt einer doppelten Bund oder Vertrag: eine erste oder "social contract", dass die Gesellschaft immer noch nicht erstellen Politik konzipiert, sondern bringt die Menschen zusammen in einer Gemeinschaft übernimmt die konstituierende Macht, und ein anderes mit dem die Gemeinschaft gibt seine Ausübung bestimmter Vertreter, die durch ein Vertrauensverhältnis verbunden sind.

Unter den natürlichen Rechten gehört das Recht des Eigentums, und wir finden eine Rechtfertigung des Eigentums als ein Recht, die sich aus der Notwendigkeit der Erhaltung, eine Idee, die zusätzliche Anforderung, dass die Mittel nicht über Eigentum und Besitz und Gebrauch das Horten von Waren nicht entgegensteht, die Ausübung der gleichen Rechte von anderen. Zweitens wird argumentiert, dass das Recht von Arbeits-und Anbau hergestellt wird, enthält die Mischung der einzelnen Arbeiten an einem Gegenstand, und es zu seiner eigenen Persönlichkeit. Surge "die Erfindung des Geldes." Das Geld wird damit die Möglichkeit der Akkumulation eine größere Menge an Reichtum der abgeleiteten Arbeiten nur. In jedem Fall ist seine Theorie eine Vorwegnahme der Theorie der "Wert der Arbeit" oder, was dasselbe ist, dass die Arbeit viel der Wert der Immobilie generiert.

Das Produkt Zustand der sozialen Vertrag wird nicht nur durch die Zustimmung der Bürger geboren werden, sondern wird zu einem Staat der Ausübung der oben genannten Funktionen beschränkt werden. Es gibt eine Beschränkung der Zwecke der Regierung (1), eine entsprechende Beschränkung ihrer Befugnisse wirksam (2), um mögliche Ausschreitungen zu vermeiden.

(A) fest, dass die Zweige der Regierung durchführen müssen bestimmte Zwecke würde der Staat jede Legitimität berauben in Bezug auf die Förderung des guten Lebens beschränkt werden, das heißt, die Verhängung von der Regierung keine Lehre religiöse oder andere Konzeption des Guten. Locke bietet eine glühende Verteidigung der Notwendigkeit durch den Staat alle religiösen Überzeugungen und Praktiken dulden, sofern sie nicht mit der Ausübung der bürgerlichen Rechte stören und nicht versuchen, als öffentliche Religion aufzuzwingen. Erkenntnis, die Religion als eine private Tätigkeit, ist ihr Potenzial in der konfliktreichen políticaEl religiöse Toleranz Regelung entzogen bringt eines der herausragendsten Merkmale des Liberalismus Licht, wie es seine Skepsis gegenüber dem Glauben an Dogmen oder Lehren, dass die Unterstützung der Öffentlichkeit oder das Laufwerk erhalten soll, und der entsprechende institutionelle Anerkennung des Pluralismus in einer Gesellschaft immer differenzierter und vielfältiger.

(2) Das System steuert das Vorgehen der Regierung. Als den eigentlichen Gegenstand des politischen Handelns auf individueller Rechte zu wahren ist notwendig, um ein ganzes System von institutionellen Regelungen keine Exzesse in der Wahrnehmung dieser Aufgaben zu verhindern. Unter ihnen nennt Locke die folgenden:

• Die Unterwerfung der Behörden Recht, die zwangsläufig unterliegt den Bedingungen des ursprünglichen Auftrags müssen und vermeiden Sie die Willkür des öffentlichen Aktionen und verhindert zum Beispiel, die Verwendung von Vermögenswerten Macht.

Diese Konzeptualisierung einer Figur, dann erhalten Sie den Namen der Rechtsstaatlichkeit setzt die Existenz einer verfassungsmäßigen Regierung und der Vorrang des Willens des Gesetzgebers über die anderen Zweige der Regierung.

• Das Bestehen eines wirksamen Aufteilung der Zuständigkeiten, wobei Locke seine erste Theorie. Möchten unterscheiden zwischen einem Gesetzgeber, der dem Parlament, die verantwortlich für die Schaffung eines Gesetzes entspricht, eine Exekutive in den Händen der Krone und Regierung und der föderalen Macht oder die Fähigkeit zur auswärtigen Beziehungen führen oder binden den Staat, durch internationale Verträge, die auch für die Exekutive zugeschrieben wird.
• Die Notwendigkeit für eine repräsentative Regierung. Es würde die Notwendigkeit für den Gesetzgeber leben, ist abhängig von der "häufigen Wahlen" und ließ die Mehrheit der Bevölkerung, die überprüfen die grundlegenden Leitlinien. Die Zahl der Vertreter der Regierung ist die angemessene Verlängerung der einvernehmlichen Dimension von Macht und Kontrolle Mechanismus der Gesetzgeber durch seine Schöpfung des Gesetzes gesehen. Beachten Sie, dass Locke die Freiheit in erster Linie in seiner negativen Sinne zu verstehen, wie die Nutzung einer Fläche von Autonomie frei von Einmischung von außen, in dem jeder ist sein eigener Herr.
• Plädiert für ein Recht auf Widerstand und Revolution, als Privileg verstanden ruht mit der Öffentlichkeit, wenn eine Mehrheit der Bevölkerung der Ansicht, dass ihre vitalen Interessen und Rechte wurden von staatlicher Macht verletzt worden, und als Abwehr gegen Tyrannei.

Der moralische Kern des klassischen liberalen Philosophie: Bentham, Mill und Kant

Das Fundament der Rechte des Einzelnen wird in Kürze mit der Notwendigkeit zur Rechtfertigung des Naturrechts zu verzichten. Nun sind die Regeln, die definieren, was richtig oder falsch ist bezogen auf die Wünsche des Volkes artikuliert werden, als es der Lage, "Utility ist." Dies ist eine teleologische oder konsequentialistisch Ethik, die zu kombinieren und zu maximieren, Präferenzen zu den größten Netto-Saldo der Zufriedenheit oder "Glück" allgemeine erreichen will. Das Wohl des Volkes und durch die Erweiterung, sind öffentliche Einrichtungen wie das erzeugen können die Maximierung ihrer Wünsche, Freude oder Glück definiert. Die Verwaltung und der Regulierung des sozialen Institutionen werden je vollkommener die besser ausdrücken die rationale Ordnung der Wünsche und Vorlieben.

John Stuart Mill ist, wo finden wir mehr "vergeistigt" das Prinzip der Nützlichkeit. Ist das Dienstprogramm, dass tatsächlich ein Vermögenswert und seinen Wert "target" echten zu unterscheiden. Alle können auch unterschiedlich sein, je erfüllen, was das Interesse an "höherer Ordnung" oder die Interessen der "niederen", unabhängig davon, ob sie mehr oder weniger wünschenswert bezeichnen könnte den einen oder anderen Individuums. Wenn in der Tat gibt es bestimmte Waren, die für den inneren Wert erfüllt werden müssen, um das größte Glück der größten Zahl geben sollen, notwendigerweise mit der "Einführung" von bestimmten Politiken und untergraben damit die Autonomie und die Freiheit derer, die nicht in der Lage sind zu "sehen" die Nützlichkeit , Glück oder Freude, dass das Vermögen zu benehmen. JS Mill ist Prisoner's Dilemma, das Problem zu erkennen, dass auf der einen Seite gibt es eine soziale Gruppe, denen der Zugriff auf die notwendigen Grund für die Einführung oder "schlagen" die Richtung, die von der Regierung verfolgt werden, sondern lösen illustriert Darüber hinaus kann er tun Risiko paternalistische Politik und gegen den ausdrücklichen Willen der Bürger. Wie man diesen Widerspruch auflösen?

JS Mill ist eine absolute Priorität geben, um die persönliche Freiheit und moralische Autonomie für das Volk. Das Prinzip der Freiheit stellt sich die Notwendigkeit, dieses Prinzip der sozialen Organisation zu übernehmen. Das Problem wird dann zu sehen, was das Wesen der Macht kann man mit Recht über die Individuen ausgeübt werden. Und die Antwort von JS Mill, um dieses Problem gegeben ist wie folgt: "Der einzige Teil des Verhaltens, die durchaus in Gesellschaft ist eine, die andere betrifft. In welchen betrifft nur ihm seine Unabhängigkeit, des Rechts, absolut. Über sich selbst, ist über seinen eigenen Körper und Geist der einzelne souveräner Herrscher."

Zusätzlich zu den einschlägigen sozialen Politik zur Förderung der Chancengleichheit, insbesondere in Mill betont die Notwendigkeit für eine Bildungsreform, die Entwicklung der Möglichkeiten des Einzelnen zu ermöglichen. Betont die Notwendigkeit einer effektiven auch die Freiheit von einer "Welt von der Notwendigkeit" und behauptet, die entsprechenden Umverteilungsmaßnahmen Sozialpolitik.

Die wichtigste philosophische Fundament der moralischen Autonomie des Menschen wird uns in die Arbeit der I. finden Kant. Der Begriff der Gerechtigkeit ist aus Kantischen a priori der Freiheit als ein Gesetz der praktischen Vernunft, die eine abgestimmte Behörde benötigt, um "Ordnung" individuelle Willkür verstanden abgeleitet. Das Kriterium der Universalität ist die Grundlage des kategorischen Imperativs im Zusammenhang mit der Moral: "Arbeit, so dass die Maxime deines Willens kann zugleich als allgemeines Gesetz zu behaupten." Das Problem ist jetzt Legitimität. Kant versucht, es durch den Austausch des gesellschaftlichen Auftrags durch eine bloße regulative Idee, eine normative Aussage beheben müssen nicht von einer idealen Situation ableiten lässt, ist bereits Standard in sich. Der Endzustand ist also nur auf die Garantie des Rechts und der "Idee" des Staates im Sinne müssen dann die drei Grundsätze des Gesetzes:

• Die Freiheit jedes Mitglieds der Gesellschaft als eine Person
• Die Gleichheit aller Untertanen in den einzelnen
• Autonomy als Bürger eines jeden Mitglieds der Gesellschaft.

Logische Folge dieses Ansatzes ist sehr positiv bewertet, dass die Öffentlichkeit, ein Bereich, in dem jeder als "objektive Person" mit gemeinsamen Interessen erkennen konnte verleiht.

Der große Vorteil dieses Schrittes liegt in seiner Fähigkeit, die moralische Natur des Menschen zu kategorischen individuelle Rechte geben zu wahren. Es dient dazu, die grundsätzliche Gleichheit aller Menschen in ihrer Würde als freie und vernünftige Subjekt zu stärken, dass jeder Mensch ein Selbstzweck ist und dass Sklaverei oder Leibeigenschaft zu leugnen, daß die Natur. Letztlich, und dies ist, was wirklich behaupten Bills of Rights, Freiheit und Würde der menschlichen Moral von der Geschichte fließen zu extrahieren und zu verhängen als eine absolute, dass Gerechtigkeit sollte Vorrang vor ungeachtet der Risiken des gesellschaftlichen Lebens. Seine wichtigste Nachteil ist, dass es zu abstrakt und unbestimmt Prinzipien ist, angesichts der Notwendigkeit der moralischen Begründung der Ethik, von Subjektivismus zu entgehen und die Diktatur der Umstände rechtfertigen, wenn der Vorrang der Gerechtigkeit.

Der wirtschaftliche Kern des klassischen Liberalismus: Adam Smith und der schottischen Aufklärung

Da im Bereich der moralischen und politischen Liberalismus hatte mit bisherigen Vorstellungen brechen, auch hier müssen wir die Veränderung der Perspektive und der liberalen Ideologie im Bereich der Produktion eingeführt verweisen.

Dominiert von einem Konzept "Community" des Reichtums, die langsam weicht ist eine rein individualistische und beginnt, die handelspolitischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Menschen zu restrukturieren. Surge das Streben nach Reichtum als Zweck an sich selbst als religiöse Sanktion, weicht einem rein utilitaristischen Strafe zur individuellen Bedürfnisse zu befriedigen. Dies ist die notwendige Voraussetzung für den Übergang von der Subsistenzwirtschaft zu einer dynamischen Wirtschaft.

Die Prozesse der sozialen Differenzierung durch den Übergang zur Moderne eingeführt wird, um das, was Weber, würden als "Wertsphären qualifizieren" autonome (rechts, moralische Führung, Politik, Wirtschaft), mit seiner eigenen Logik, nicht mehr verlassen Abdeckung für Weltbilder starre Einheit. Also, wenn Adam Smith Nationen erklärte in The Wealth of, muss die Suche nach einem System der wirtschaftlichen Organisation faire basierend auf dem Prinzip des Laisser, ist auf die Schiene gegen die Einschränkungen oder Hindernisse, die Staaten der Initiative Zeit verhängte über den freien einzelnen: Steuerprivilegien, Berufsverband, Abgaben und Zölle mehr.

Dies erklärt weitgehend, warum diese Betonung der Rechte als eines der grundlegenden Menschenrechte: weil die materielle Unabhängigkeit des Einzelnen zu garantieren, ist die Fähigkeit, politische Autorität zu widersetzen.

Der Markt wird zum Treffpunkt von unterschiedlichen Interessen und individuellen Willen, die in Harmonie sind, "ohne Gesetz oder Satzung," die Verteilung gesellschaftlicher Ressourcen in optimaler Weise für das öffentliche Interesse.

Zur Herstellung dieser vorteilhaften "unbeabsichtigte Folgen" muss sein, dass kein Eingriff des Staates und hatte die volle Mobilität der Produktionsfaktoren, die Vollbeschäftigung der Ressourcen und der vollen Souveränität des Verbrauchers. Unter den Bedingungen eines vollkommenen Wettbewerbs, die Verhinderung der Verbreitung von Monopolen und schaffen die richtige Anpassung zwischen Angebot und Nachfrage und den entsprechenden Preis-Systems, unter den Voraussetzungen des freien Marktes produzieren könnte diese Vorteile erkannt.

Ein anderer wird die Interpretation durch die Autoren utilitaristischen gegeben werden. Es gibt keine solche angeblichen Vertragsfreiheit für diejenigen, die durch die Umstände gezwungen sind, unter bestimmten Bedingungen von den mächtigsten auferlegt. Auf der anderen Seite ist es klar, dass keine Eingriffe oder natürlicher Harmonie der Interessen der Einzelnen in der Gesellschaft, um die Vorteile zu produzieren, dass der schottischen Aufklärung gegen ihn. Das Wesentliche ist, zu wissen, wie zu intervenieren, um zu vermeiden eine Verzerrung der unbestrittenen Vorteile, die die Erhaltung von Eigentumsrechten und die Schlauheit des Marktes zu beteiligen. Bentham entwickelt bestimmte Maßnahmen zur Verwirklichung größerer Umverteilungseffekte, Steuer-und nicht-alltägliche Gebrauchsgüter, sichere Lebensversicherung, Alter und Krankheit zu beschränken und das Erbrecht werden soll. JS Mill empfiehlt wichtige Umverteilungsmaßnahmen und Bildungseinrichtungen.

Die Herrschaft des Rechts

Obwohl ursprünglich ihren Sinn für die Einreichung der Staat gesetzlich eingeschränkt, hat seine Semantik erweitert worden, um alle grundlegenden Prinzipien und alle verfahrensrechtlichen Mechanismen, die die Freiheit eines jeden Bürgers zu gewährleisten und ihre Teilhabe am politischen Leben zu decken. Es ist daher davon aus, dass eine Institution i enthält die Garantie der individuellen Rechte und der Gewaltenteilung. Die Aufnahme der Grundrechte auf die Figur des Rechtsstaats hat auch in offiziellen Erklärungen wurde wie der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen oder der Internationalen Juristen-Kommission anerkannt.

Das Prinzip der Legitimität ist der Ausdruck, dass der Staat im Liberalismus informiert: Die Menschen sollten Gesetze nur unpersönlich und objektiv feststellen zu gehorchen, und die Menschen nur insofern, als sie eine Handlungsfähigkeit rechtskräftig festgestellt tragen.

Neben den Aussagen der Grundrechte und der Gewaltenteilung, sind weitere Bestandteile des Rechtsstaats:

• Der Vorrang des Gesetzes. Die Herrschaft des Rechts, das Gesetz Politik und Recht gebunden.
• Die Gesetzmäßigkeit der Verwaltung. Dieses Prinzip erfordert die ständige Unterdrückung der Verwaltung auf, das Gesetz durch ein hierarchisches System von Regeln: die vielfältigen unterschiedlichen Standards abhängig von der Instanz von fließenden, das Ausmaß und den Umfang der Gültigkeit.
• Die Unabhängigkeit der Justiz. Unabhängigkeit der Justiz ist für diesen Zweck entscheidend, und in ihrer spezifischen völlige Autonomie bei der Strafzumessung, die nur durch ihre Konformität beschränkt sich auf die Gesetze.
• Eine Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen. Es ist die ultimative Garantie dafür, dass der Vorrang der Verfassung vor dem Recht behauptet, und ist zur Eindämmung der möglichen Missbrauch der Legislative oder Exekutive gerichtet.
• Eine Reihe von Aussagen über die Art und Form der Gesetze machen, dass auch "Verfahrensrechte" Gesetze müssen sorgfältig formuliert werden, sollten nicht in ihrem Antrag rückwirkend, sollten keine grausame und ungewöhnliche Strafe verboten Tod oder mehr definiert Ermessensspielraum oder übertrieben.