Freiheit in Aktion: Eine philosophische Betrachtung

Freiheit in Aktion

Der Mensch in der Welt

Der Ausgangspunkt dieses Kapitels ist die Existenz des Menschen in der Welt. Diese Welt ist nicht nur ein Gefüge von Ursachen und Wirkungen, sondern eine "Arena voller Bedeutung", in der gehandelt wird. Der Mensch bewohnt die Welt, indem er handelt. Er reagiert nicht nur auf Reize, sondern erfindet und gestaltet ohne vorgegebenes genetisches Muster. Menschliches Handeln ist somit Teil einer offenen und schöpferischen Gattung, wie Pico della Mirandola in der Renaissance postulierte.

Die Frage des Handelns

Die zentrale Frage ist: Was bedeutet es, in der Welt zu handeln und ihr Bedeutung zu verleihen? Was ist menschliches Handeln, und wie unterscheidet es sich von dem anderer Wesen? Ist die Möglichkeit zu handeln, statt nur zu reagieren, eine Illusion?

Die Natur des Handelns

Fernando Savater unterscheidet zwischen:

• Ereignissen, die uns einfach passieren
• Unbewussten Handlungen
• Bewussten, freiwillig erworbenen Handlungen
• Absichtlichen Handlungen

Eine freiwillige Handlung ist eine Handlung, die wir bewusst und gewollt ausführen.

Freiwilligkeit und Freiheit

Wie können wir wissen, ob eine Handlung freiwillig ist? Savater bezieht sich auf Aristoteles' Nikomachische Ethik und das Beispiel des Kapitäns, der manchmal widerwillig handelt. Er diskutiert auch Wittgensteins "Philosophische Untersuchungen" und die Idee, dass die Möglichkeit, eine Handlung auszuführen oder nicht, die Grundlage der Freiheit ist.

Determinismus und Freiheit

Ist Freiheit eine Illusion? Der Determinismus besagt, dass alles Geschehen eine Ursache hat. Wo bleibt da die Freiheit? Savater argumentiert, dass weder der Determinismus von Laplace noch der Indeterminismus von Heisenberg oder Prigogine die Frage der menschlichen Freiheit beantworten können. Die Frage der Freiheit liegt nicht im Bereich der Physik, sondern im Bereich des menschlichen Handelns, wo Begriffe wie Absicht, Motiv und Prognose relevant sind.

Aspekte der Freiheit

• Freiheit ist nicht ohne Ursache, sondern hat andere Ursachen als bloße physikalische.
• Die Ursache der Freiheit ist die Fähigkeit zu wollen, zu wählen und Absichten zu verwirklichen.
• Freiheit bedeutet nicht einen Bruch in der Kausalität, sondern eine Bereicherung durch praktische Überlegungen.

Verschiedene Bedeutungen von Freiheit

1. Freiheit als Verfügbarkeit, Projekte zu verfolgen. Dies impliziert die Möglichkeit der Verwirklichung.
2. Freiheit zu wollen, was man will (die stoische Vorstellung der "unverwundbaren Freiheit des Willens").
3. Freiheit zu wollen, was man nicht will, und nicht zu wollen, was man will.

Schopenhauer, Freud und Sartre

Arthur Schopenhauer leugnet die dritte Bedeutung von Freiheit. Er argumentiert, dass wir durch unsere Wünsche konstituiert sind und nicht frei wählen können, was wir wollen. Freud teilt diese Perspektive in Bezug auf unbewusste Motivationen. Jean-Paul Sartre hingegen vertritt eine radikale Metaphysik der Freiheit im Existentialismus. Der Mensch ist frei, seine eigene Natur zu erschaffen und zu verändern.

Die Verantwortung der Freiheit

Warum ist die Frage der Freiheit so wichtig? David Hume argumentiert, dass Freiheit die Grundlage für Verantwortung ist, die für die gesellschaftliche Koexistenz unerlässlich ist. Erich Fromm betont in "Die Furcht vor der Freiheit" die Bedeutung der Verantwortungsübernahme für freie Wesen.

Verantwortung und Handeln

In der Antike wurde Verantwortung auf das bezogen, was wir beabsichtigen, nicht auf das, was wir tun. In der Neuzeit ist Verantwortung das Gegenstück zur Freiheit. Savater kritisiert die Auflösung der individuellen Verantwortung in der heutigen Gesellschaft.

Die Perspektive Krishnas

Im "Gesang des Herrn" aus dem Mahabharata fordert Krishna Arjuna auf, zu handeln, ohne an die Früchte der Handlung gebunden zu sein. Diese östliche Perspektive betont ein Handeln ohne Wunsch, Wut, Angst oder Hoffnung.

Die Last der Freiheit

?

Philosophen wie Davidson nur Handlungen zu erkennen, wie real (Free) freiwillige Körperbewegungen. Außerdem sind dem "Sartres" radikale, wird man nicht leugnen, dass instinktiven Begierden treiben uns bestimmten Situationen zu handeln. Es scheint auch klar, dass wir auch Appetit Punkt "Motive", "Gründe" oder längerfristige Überlegungen, die Aktion zu suchen, um die Kompatibilität mit unseren Mitmenschen, ohne die es wirklich verstehen kann ein Mensch. Aber die Kompression der menschlichen Haltung erfordert auch eine interne Perspektive auf das Thema Agent, der nicht erkennt, eine Verbindung zwischen dem, was wir denken und was wir.Zu unseren symbolischen Universum (wir denken) und unsere lebenswichtigen Leistung in der physischen Welt (was wir tun). Auf jeden Fall, warum es so wichtig ist die Freiheit der Mensch die Frage nach der? Nach Hume, S. XVIII, denn es ermöglicht die Verantwortung zuschreiben, ohne die es keine Gesellschaft kann gemeinsamen Koexistenz in. Die Übernahme von Verantwortung markiert den Unterschied zwischen freien Wesen, oder nicht. Sie sind frei, wenn Sie bringt die Verantwortung übernehmen, dass die Freiheit. Oder zumindest, dass ist das, was er glaubt, E. Fromm in seiner "Angst vor der Freiheit." In der Antike wusste nicht, das zweite und das dritte Gefühl der Freiheit, der nur der erste, der Freiheit und Verfügbarkeit, aber nicht als frei zu wollen, was ich will und nicht nur zu tun, oder versuchen tun, was ich will oder wie die dritte von der Freiheit Gebrauch zu lieben, was Sie nicht wollen und nicht wirklich wollen, was wir wollen. Nach Sophokles, der griechischen Tragödie, die geschehen ist verantwortlich wir darüber nachdenken, was wir haben, nicht das, was wir tun und was er vorhatte zu tun. In der Neuzeit ist die Verantwortung das notwendige Gegenstück der Freiheit, der seinem Rücken: Macbeth frei, Duncan zu töten gekrönt wie gewünscht, aber nicht die notwendigen Konsequenzen zu entsorgen seiner. Today "Wir sind alle an allem schuld, dann ist niemand schuldig, nichts." Angesichts dieser aktuellen Konzeption der Verantwortung Savater widersetzt sich der Auflösung der individuellen Verantwortung mit sich bringt. In diesem Fall würden wir nicht tödlichen Unfälle sprechen über das menschliche Handeln, sondern. Apropos Savater gefragt, könnte es in der Gesellschaft werden veröffentlicht am tödlichen Unfall des menschlichen Lebens? In "Song of the Lord", enthalten in dem Mahabharata, dem großen Hindu-Epos, der Gott Krishna, der König beauftragt den Arjuna auf die folgenden: jedes entspricht ist, zu handeln, was es aber Weisheit ist nicht auf Action-Erlebnis, die Früchte befestigt ist oder Folge. Es liegt an uns, wie wir handeln, ohne dass der Wunsch, Wut, Angst oder Hoffnung.

Krishna ist ein Gott schwer zu verstehen für die Mentalität Christian. Die Idee der Übergabe in vollem Umfang "Desinteresse" an der Aktion, die alles bedeutet, ist im Gegensatz zu "projizieren", "beabsichtigen" und "Erfolg" und "Misserfolg" des Unternehmens. Obwohl das Gewicht der Verantwortung für das Handeln vermeidbar ist erleichtert durch die schockierende Begründung haben Sie zu tragen vermeidbar waren sie als wenn sie. Wir können Spinoza findet Parallelen zwischen diesem Eastern Perspektive und Denkweise der Stoiker, oder aber die Ergebnisse in Regeln Verhaltensweisen sind sehr unterschiedlich: im westlichen Denken die kausale Rahmen, in dem wir tätig sind, lässt sich besser "verstehen" die Aktion, aber nie zu Fuß entfernt von ihr, dh seine Ziele und Konsequenzen. Octavio Paz in seinem Buch "Light of India" Arjuna beklagt, dass sein Heldentum nicht offenbaren seine geistige Liebe zum Nächsten. Arjuna nicht seine Seele retten niemandem als sich selbst, predigte Krishna ein Desinteresse ohne Philanthropie / Aktion ist uneigennützig. Und noch etwas, was wir alle suchen die Freiheit erleichtern die schwere Last. Der Mensch scheint das einzige Tier, dass kann sich mit unzufrieden sein, wie kann man die Freiheit bereuen was macht ihr natürliches?, wie können wir schaffen inneren Konflikte der natürlichen Entwicklung dessen, was wir wirklich sind? Was ist unsere Natur, welchen Sinn die Natur macht den Begriff der für uns?