Funktionen und Verfahren des spanischen Parlaments

I. Rolle des Parlaments im System

Die Bedeutung der Rolle des Parlaments ist eindeutig in Art. 66 der Verfassung zum Ausdruck gebracht, die die Cortes Generales als Vertreter des spanischen Volkes festlegt (Art. 66.1 CE) und ihnen eine Einheit verleiht, die als Legislative, Haushalts- und Regierungskontrolle fungiert (Art. 66.2 CE). Die bloße Äußerung der Relevanz dieser Funktionen ist bezeichnend für die Stellung, die das spanische Verfassungsparlament im System einnimmt. Diese drei Funktionen, die Art. 66.2 CE dem Parlament zuweist – die Befugnis, gesetzliche Regeln zu erlassen, Ausgaben zu genehmigen und die Maßnahmen der Regierung zu kontrollieren – würden ausreichen, um das Parlament als eine der Säulen der verfassungsmäßigen Ordnung zu etablieren. Aber auch Art. 66.2 CE fügt ferner hinzu, dass die Cortes Generales auch noch andere Aufgaben haben, die von der Verfassung zugewiesen werden und wichtige Funktionen beinhalten (siehe Abschnitt V dieser Lektion).

Darüber hinaus bleibt das Parlament ein zentrales Szenario des demokratischen Systems, da es der Inbegriff des politischen Forums ist. Es ist im Parlament, wo die Regierung ihre Maßnahmen und deren Gründe erläutern sollte, und wo ihr Handeln Gegenstand von Kritik ist und mit anderen Alternativen kontrastiert wird. Die Medien übertragen die stattfindenden öffentlichen Diskussionen, wodurch die Meinung der Wähler die Regierung und die ihr angebotenen Alternativen erreicht.

Die erhebliche Bedeutung des Parlaments in der spanischen Verfassungsordnung muss jedoch relativiert werden. Zunächst spiegeln die verfassungsrechtlichen Prinzipien selbst die Grenzen der Leistungsfähigkeit des Parlaments wider. Das erste ist das Prinzip der Volkssouveränität: Die Souveränität liegt beim Volk (Art. 1.2 CE) und nicht beim Parlament, da dieses nur dessen Vertreter ist. Daher gibt es eine Reihe von Fällen, in denen die Volkssouveränität direkt zum Ausdruck kommt und das Parlament nicht völlig frei handeln kann, sondern die Zustimmung des Volkes einholen muss. Dies geschieht in Fällen der Verfassungsreform und bestimmter Autonomiestatute. Darüber hinaus ist das Parlament, wie alle staatlichen Behörden, der Verfassung unterworfen (Art. 9.1 CE). Zudem ist das Verfassungsgericht ein Organ, dem das oberste Gesetz die Aufgabe der Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der Ausübung der legislativen Macht des Parlaments zuweist.

Zweitens prägt die Dominanz der politischen Parteien ihre tatsächliche Bedeutung im System. Die Kammern sind heute in der Tat eine Gruppe von Fraktionen, die sich aus politischen Parteien zusammensetzen, die das Gewicht der parlamentarischen Arbeit tragen. Schließlich sind die Komplexität der modernen Gesellschaften, die Geschwindigkeit, mit der wichtige Entscheidungen getroffen werden müssen, und die komplexen technischen Faktoren, die zur Abwägung solcher Entscheidungen erforderlich sind, Elemente, die gegen ein Gremium von vielen Mitgliedern sprechen, das kollektiv, beratend und oft ohne spezifische Fachkenntnisse im Auftrag der Exekutive arbeitet. Dies hat zu einer Tendenz geführt, dass die Exekutive zunehmend Befugnisse übernimmt. Dies ist kein Rückgang der Parlamente, sondern eine Transformation ihrer Rolle: Anstatt das Zentrum der politischen Debatte zu sein und wo die politische Führung des Staates (jetzt ausdrücklich der Regierung in unserer Verfassung zugeschrieben) festgelegt wird, hat sich das Parlament vor allem zu einem Organ für die Entwicklung von Normen aus Regierungsvorlagen und die Kontrolle der Verwaltung entwickelt.

II. Gesetzgebungsfunktion und Verfahren

Die Verfassung schafft verschiedene Arten von Gesetzen: das Gesetz, das Harmonisierungsgesetz, das Rahmengesetz usw. Die demoliberale Tradition eines einzigen Gesetzgebungsverfahrens für eine einzige Art von Gesetz wurde durch eine Vielzahl von Gesetzen mit unterschiedlichen Verfahren und materiellen Inhalten ersetzt:

• Standardverfahren: Gewöhnliches Gesetz
• Abgekürzte Verfahren: Gesetz der Kommission, in einer einzigen Lesung verabschiedetes Gesetz, dringlich behandeltes Gesetz.
• Spezialverfahren: Autonomiestatut, Haushaltsgesetz, Harmonisierungsgesetz, Rahmengesetz, Übertragungsgesetz.

Der Unterschied zwischen abgekürzten und speziellen Verfahren besteht darin, dass erstere nicht zu einer bestimmten Art von Gesetz führen, wie es bei den Gesetzen der speziellen Verfahren der Fall ist, die unabhängig von allen anderen Gesetzen behandelt werden. Obwohl die Anwendung abgekürzter Verfahren eine freie Entscheidung der Kammern ist, verlangt die Verfassung zwingend ein spezielles Verfahren, wenn bestimmte Angelegenheiten geregelt werden sollen. So werden die Haushalte durch ein spezielles Verfahren behandelt, das die Befugnis des Parlaments (Art. 134 CE) einschränkt, ebenso wie das Harmonisierungsgesetz der Autonomen Gemeinschaften, das bisher die Unterstützung der Kammern erforderte (Art. 150 CE), usw.

II.1. Das ordentliche Gesetzgebungsverfahren

Die Regelung des Verfahrens zur Ausarbeitung der Gesetze des Staates, das als ordentliches Gesetzgebungsverfahren bezeichnet wird, ist in seinen Grundzügen in den Artikeln 87-91 CE sowie in der Geschäftsordnung des Abgeordnetenhauses und der Geschäftsordnung des Senats enthalten.

B) Im Abgeordnetenhaus

Kommt die Gesetzesinitiative aus dem Kongress oder, wie wir später sehen werden, aus dem Senat, muss klar zwischen der vorgeschlagenen Initiative und dem Gesetzentwurf des Hauses unterschieden werden. Die Initiative gehört den Kammern als solchen, nicht den einzelnen Mitgliedern oder Fraktionen. Das Parlament ergreift die Initiative, um sie im Rahmen des Beratungsverfahrens zu behandeln. Im Kongress ist gemäß Art. 126 RCD die vorgeschlagene Initiative eines Abgeordneten mit der Unterschrift von weiteren 14 Abgeordneten oder einer Fraktion (Art. 126.1 RC) einzureichen. Damit die vorgeschlagene Initiative zum Gesetzentwurf des Hauses wird, muss sie im Parlament zur Kenntnis genommen werden. Es handelt sich um eine politische Kontrolle oder eine andere Möglichkeit als die Kontrolle der Zulässigkeit. Es ist eine Debatte im Plenum des Hauses, gefolgt von einer Abstimmung. Wird sie mit einfacher Mehrheit des Hauses angenommen, bedeutet dies, dass der Text, der von einer Fraktion oder von mindestens 15 Abgeordneten im Falle des Kongresses und den Anforderungen des Senats vorgeschlagen wurde, zum Gesetzentwurf des Hauses wird und die Erörterung des Textes beginnt. Nach Art. 134.6 CE muss die Regierung, bevor die Bearbeitung erfolgt und geprüft wird, ob der Gesetzentwurf die Ausgaben erhöht oder die Einnahmen verringert, ihre Zustimmung zur Bearbeitung erteilen. Antwortet die Regierung innerhalb von 30 Tagen nicht, kann der Antrag in die Tagesordnung des Plenums zur Beratung aufgenommen werden (Art. 126 RCD). Dasselbe gilt im Übrigen für alle Änderungen an einem Gesetzentwurf, die eine Erhöhung der Ausgaben oder eine Verringerung der Haushaltseinnahmen zur Folge haben; diese Änderung muss der Regierung übermittelt werden, die innerhalb von 15 Tagen handeln muss. Andernfalls gilt die Änderung als genehmigt (Art. 111 RCD). Darüber hinaus bedarf es der Genehmigung durch die Regierung, wenn ein Gesetzentwurf oder eine Änderung im Widerspruch zu einer gültigen gesetzlichen Delegation steht. Wird ein Verfahren im Kongress eingeleitet, so ermöglicht die Existenz des Beratungsverfahrens durch das Haus, dass nach diesem Verfahren keine Unterstützung für die Rückgabe des Projekts selbst erfolgt und Änderungen möglich sind. Dies gilt auch, wenn die Beratung vom Senat vorgenommen wurde (Art. 126.5 RC).

C) Im Senat

Die vorgeschlagene Initiative kann von bis zu 25 Senatoren oder einer Fraktion eingebracht werden, wobei zu beachten ist, dass der Senat nur ein Minimum von zehn Senatoren zur Bildung einer parlamentarischen Gruppe benötigt. Die Ausführungen zum Kongress bezüglich des Beratungsverfahrens im Plenum des Senats und der notwendigen Zustimmung der Regierung zur Bearbeitung von Gesetzentwürfen mit erhöhten Ausgaben oder verminderten Einnahmen sind in diesem Fall identisch anwendbar. Nach der Abstimmung im Beratungsverfahren durch die Kammer wird der Gesetzentwurf an den Kongress gesandt.

D) Gesetzgebende Versammlungen der Autonomen Gemeinschaften

Gemäß Art. 87.2 CE können die autonomen Parlamente die Regierung ersuchen, ein Gesetz zu erlassen, oder dem Präsidium des Kongresses einen Gesetzentwurf vorlegen und maximal drei Mitglieder der Versammlung zu dessen Verteidigung delegieren. In diesem Fall wird der Vorschlag der Autonomen Gemeinschaft dem Abgeordnetenhaus zur Prüfung vorgelegt.

E) Volksgesetzgebungsinitiative

Die Verfassung regelt sehr restriktiv die Möglichkeit für eine bestimmte Anzahl von Bürgern, die Initiative zur Einbringung eines Gesetzes aus zwei Gründen zu ergreifen. Einerseits erfordert sie eine große Anzahl von Unterschriften und muss von nicht weniger als 500.000 Bürgern ausgeübt werden. Andererseits sind von dieser Art der Initiative bestimmte Angelegenheiten ausgeschlossen: organische Gesetze, Steuer- oder internationale Angelegenheiten sowie das Gnadenrecht. Es gibt auch keine Volksinitiative zur Änderung der Verfassung (Art. 166 CE) oder zur Vorlage des Staatshaushalts, da dies ausschließlich der Initiative der Regierung vorbehalten ist. Das Organgesetz 3/1984 vom 26. März über die Volksinitiative regelt diese Angelegenheit und legt fest, dass eine Förderkommission einen Text mit Artikeln vorlegen sollte. Das Präsidium des Kongresses kann den Text unterstützen oder auch nicht, basierend auf der Erfüllung sowohl formaler als auch materieller Voraussetzungen. Gegen den Beschluss des Präsidiums kann Verfassungsbeschwerde beim Verfassungsgericht eingelegt werden.

Wird der Vorschlag vom Präsidium angenommen, beginnt die Sammlung von 500.000 Unterschriften innerhalb von neun Monaten, verlängerbar um weitere drei Monate, wenn vom Präsidialausschuss als triftig erachtete Gründe vorliegen. Erreicht der Vorschlag das Stadium des parlamentarischen Verfahrens, wird eine staatliche Entschädigung für die Kosten gewährt, die durch die Verbreitung des Vorschlags und die Sammlung von Unterschriften entstanden sind. Nach der Beratung im Kongress beginnt die Ausarbeitung des Gesetzestextes.

II.1.2. Zweite Phase: Beratung und Genehmigung

Die Reihenfolge ist immer gleich: Zuerst das Abgeordnetenhaus, dann der Senat, und wenn der Senat ein Veto einlegt, das mit absoluter Mehrheit angenommen werden muss, oder alle Änderungen zurückweist, hat der Kongress das letzte Wort über den Gesetzentwurf. Bezieht sich die Initiative daher auf den Senat, wird der Gesetzentwurf an den Kongress gesandt. Die Diskussion über ein Gesetz in einer Kammer erfolgt in mehreren Phasen, die im ordentlichen Verfahren Änderungen umfassen: Die Prüfung erfolgt durch ein Gremium, das einen Bericht erstellt, und die Diskussion und Abstimmung über den Bericht und die Änderungen erfolgen durch die Kommission, die einen Bericht vorbereitet, der dann im Plenum diskutiert wird.

A) Im Kongress:

Zunächst wird eine Frist von 15 Tagen für die Einreichung von Änderungsanträgen eröffnet. Änderungsanträge können von einem Abgeordneten oder einer Fraktion vorgelegt werden. Handelt es sich um Änderungen am gesamten Text oder um die Forderung nach einem alternativen Text, so kann dies nur eine Fraktion tun, und es sollte im Plenum debattiert und abgestimmt werden. Die Projekte der Regierung und die Gesetzentwürfe des Senats können Gegenstand von Änderungen am Ganzen sein. Im Gegensatz dazu sind Änderungen am Ganzen oder in Bezug auf Gesetzentwürfe des Kongresses selbst oder auf Initiativen nicht zulässig. Sobald beide Aspekte berücksichtigt wurden, geht es direkt in die Phase der Ausschussdiskussion. Das Projekt oder der Gesetzentwurf wird zusammen mit den Änderungen an den für die Materie zuständigen Ausschuss geschickt, der das Projekt prüft. Der Ausschuss ernennt ein Berichterstattergremium, das beauftragt ist, innerhalb von fünfzehn Tagen einen Bericht über den Text und die Änderungen vorzubereiten. Es folgt die Debatte im Ausschuss, bei der die einzelnen Artikel abgestimmt werden, was zu einer Stellungnahme des Ausschusses führt, die im Plenum diskutiert und abschließend abgestimmt wird.

Anschließend werden die Debatten im Parlament abgestimmt. Es genügt eine einfache Mehrheit, unabhängig von der Anzahl der Stimmenthaltungen, es sei denn, eine qualifizierte Mehrheit ist erforderlich. In dieser Phase können Änderungen, die im Ausschuss nicht angenommen wurden, erneut eingebracht werden.

B) Im Senat

Der vom Kongress verabschiedete Gesetzentwurf oder das Gesetz wird dem Senat durch dessen Präsidenten übermittelt. Art. 90.2 CE sieht für den Senat dasselbe Verfahren wie für den Kongress vor, jedoch mit einer Frist von zwei Monaten ab dem Datum des Texteingangs. Wird der Gesetzentwurf oder das Gesetz jedoch von der Regierung oder dem Abgeordnetenhaus für dringlich erklärt, so wird die Frist von zwei Monaten, die der Senat für ein Veto oder Änderungen hat, auf zwanzig Tage verkürzt (Art. 90.3 CE).

Zu diesem Zeitpunkt kann der Senat:

• mit absoluter Mehrheit ein Veto einlegen.
• Änderungen vorschlagen.
• den Text genehmigen, d.h. kein Veto einlegen oder den vom Kongress übermittelten Text ändern; der Text geht dann in die dritte Phase, die Verabschiedung und Verkündung durch den König.

In den Fällen a) und b) geht das Projekt an den Kongress zurück.

C) Rückkehr an den Kongress

Einlegung eines Vetos: Der Kongress kann das vom Senat eingelegte Veto aufheben, indem er den ursprünglichen Text innerhalb von zwei Monaten nach Einlegung des Vetos erneut mit absoluter Mehrheit abstimmt (Art. 90.2 CE). Nach Ablauf dieser zwei Monate kann der Kongress das Veto des Senats mit einfacher Mehrheit aufheben. Es handelt sich daher nur um ein aufschiebendes Veto des Senats, da der Kongress das Veto mit absoluter Mehrheit innerhalb von zwei Monaten ab dem Datum der Einlegung aufheben kann, oder sogar früher, innerhalb dieser zwei Monate, durch einfache Mehrheit des ursprünglichen Textes, der an den Senat gesandt wurde, ratifiziert werden kann. In beiden Fällen ist der endgültige Text identisch mit dem vom Kongress genehmigten.

Annahme von Änderungsanträgen: Der Kongress entscheidet mit einfacher Mehrheit, ob er die Änderungsanträge annimmt oder nicht (Art. 90.2 CE). Das Verfahren beschreibt eine deutlich ungleiche Stellung zwischen den beiden Kammern, da die Passage durch den Senat tatsächlich eine Lesung zur Reflexion ist, deren grundlegendes Ziel es ist, das Haus dazu zu bringen, bestimmte Aspekte des vom Kongress angenommenen Textes zu überdenken.

II.1.3. Integrationsphase in die Rechtsordnung

Nach Abschluss des parlamentarischen Verfahrens und der Festlegung des Gesetzestextes muss dieser vor seinem Inkrafttreten noch weitere Anforderungen erfüllen: die Sanktionierung und Verkündung durch den König innerhalb von fünfzehn Tagen (Art. 91 CE), der deren unverzügliche Veröffentlichung anordnen sollte.

A) Sanktionierung

Dies ist die Unterschrift des gesetzlichen Instruments, mit dem der König zustimmt. Es ist ein notwendiger Akt für die Perfektion des Gesetzes, das ohne die Mitwirkung des Monarchen nicht zustande kommt. Der normative Akt der Kammern, nach der Annahme eines Textes, ist noch kein Gesetz, sondern ein Gesetzentwurf. Es ist daher wichtig, die Wirksamkeit des Gesetzes zu ergänzen. Die Sanktionierung bezieht sich auf das monarchische Prinzip, da der König als Partner in der legislativen Funktion anerkannt wird, dem ein Veto gegen das Gesetz zusteht. Die eigentliche Sanktionierung ist die ausdrückliche Zustimmung zum Text. Heute hat sie ihren politischen Inhalt verloren, ist eine Formalität, die der Ordnung Einheit verleiht, und der König kann sich nicht weigern, ein Gesetz zu sanktionieren. Die Formel lautet wie folgt: Don Juan Carlos I., König von Spanien: Allen, die dies sehen und hören, sei kundgetan: Das Parlament hat das folgende Gesetz verabschiedet, und ich komme, es zu sanktionieren.

B) Die Verkündung

Es ist die feierliche Erklärung gemäß einer rituellen Formel, durch die das verabschiedete Gesetz authentifiziert, sanktioniert und die Aufnahme eines Schlussaktes in das Rechtssystem formalisiert wird. Es ist ein feststellender Akt, der nicht über dem Gesetz steht. Daraus ergibt sich, dass geprüft und bescheinigt wird, dass das Gesetz alle Anforderungen der Verfassung erfüllt, mit dem zwingenden Blick auf seine unverzügliche Veröffentlichung. Tatsächlich ist die Verkündung des Gesetzes als solches Gesetz und ein Mandat für alle Personen und Behörden, es zu erfüllen (z.B. 'Ich befehle allen spanischen Bürgern und Beamten, dieses Gesetz zu beachten und durchzusetzen').

Allerdings sind Sanktionierung und Verkündung des Gesetzes Akte, die zeitlich zusammenfallen und in der Praxis oft verwechselt werden. Sie weichen nicht vorübergehend voneinander ab.

C) Die Veröffentlichung

Die Aufnahme des Gesetzestextes in eine offizielle Veröffentlichung, insbesondere im Amtsblatt, ist unerlässlich für die Richtigkeit und Wirksamkeit des Gesetzes, in Übereinstimmung mit dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der Öffentlichkeit der Normen (Art. 9.3 CE). Dies ist eine Voraussetzung zur Gewährleistung der Rechtssicherheit.

II.2. Gesetze, die in Ausschüssen verabschiedet werden

Manchmal können jedoch die Schritte zur Genehmigung von Projekten oder Änderungen durch das Plenum unterdrückt werden. Dies geschieht, wenn die betreffende Kammer die legislative Genehmigung von Projekten oder Gesetzentwürfen an die Ständigen Ausschüsse delegiert hat, sodass die vollständige Abwicklung im Ausschuss stattfindet. Diese Delegationsbefugnis hindert das Plenum nicht daran, jederzeit selbst zu diskutieren und abzustimmen, abgesehen von der Delegation (widerruflich) (Art. 75.2 CE). Diese Befugnis kann nicht für eine Reihe von Angelegenheiten ausgeübt werden, darunter Verfassungsänderungen, internationale Angelegenheiten, organische Gesetze, Rahmengesetze und den Staatshaushalt (Art. 75.3 CE).

II.3. Besonderheiten des organischen Gesetzgebungsverfahrens

Die Zustimmung des Kongresses ist erforderlich, wenn die im Ausschuss vorgelegten und diskutierten Änderungen am Gesetzentwurf oder organischen Gesetz im Parlament eine absolute Mehrheit erhalten. Wird dies nicht erreicht, muss der Gesetzentwurf an den Ständigen Legislativausschuss zurückverwiesen werden, der innerhalb eines Monats eine neue Stellungnahme abgeben muss. Danach findet eine Abstimmung im Plenum statt. Erhält der Text die absolute Mehrheit, geht er zur Beratung und Genehmigung an den Senat. Erhält er nicht die absolute Mehrheit, gilt er als abgelehnt.

Diskussion und Genehmigung im Senat

• a) Bei einem Veto: Der Kongress benötigt zur Aufhebung des Vetos und zur Ratifizierung des ursprünglichen Textes in jedem Fall die Zustimmung der absoluten Mehrheit. Somit besteht hier nicht die Möglichkeit, dass der Kongress innerhalb von zwei Monaten das Veto mit einfacher Mehrheit aufhebt.
• b) Wenn der Senat Änderungen vornimmt: Zunächst wird der Kongress, wie bei der einfachen Gesetzgebung, die Änderungen einzeln annehmen, wenn er mit einfacher Mehrheit des Abgeordnetenhauses für den Änderungsantrag stimmt und diese Änderungen in den Text aufnimmt. Da jedoch Art. 81 CE eine absolute Mehrheit im Kongress für eine endgültige Abstimmung über das gesamte Projekt erfordert, wird der Text, der die vom Senat vorgeschlagenen und vom Kongress verabschiedeten Änderungen enthält, als Ganzes zur Abstimmung vorgelegt. Erhält er eine absolute Mehrheit, wird der neue Text genehmigt. Andernfalls, d.h. wenn er keine solche Mehrheit erhält, wird der ursprüngliche Text des Kongresses ratifiziert und alle vom Senat vorgeschlagenen Änderungen werden zurückgewiesen.

III. Die Finanzfunktion

Die Finanzfunktion hat einen doppelten Inhalt. Sie umfasst einerseits die Besteuerung des Staates, die die Kammern durch Steuergesetze ausüben. Andererseits umfasst sie die Haushaltskontrolle, d.h. die Befugnis zur jährlichen Genehmigung des Staatshaushaltsgesetzes, das eine Schätzung der erwarteten Einnahmen und die Genehmigung der Ausgaben, die aus diesen Einnahmen bestritten werden, enthält. Im Zusammenhang mit dieser Funktion kann man vom Prinzip der finanziellen Gesetzmäßigkeit sprechen, das verfassungsrechtlich sowohl die Ausübung der Besteuerungsbefugnis als auch die Haushaltsbefugnis vorbehält, um sicherzustellen, dass die Vertreter des Volkes über die Finanzen entscheiden.

III.1. Die Steuerhoheit

Die ursprüngliche Steuerhoheit, d.h. die Befugnis, Steuern auf Einkommen und Eigentum der Bürger zu erheben, ist ausschließlich dem Rechtsstaat vorbehalten (Art. 133.1 CE). Art. 134.7 CE verbietet, dass die Steuerhoheit durch das Haushaltsgesetz ausgeübt werden kann, obwohl es zulässt, dass dieses bearbeitet werden kann, wenn ein materielles Steuergesetz dies vorsieht. Dies soll die Vorhersehbarkeit, Klarheit und Transparenz der finanziellen Förderung gewährleisten und die regelmäßige Ausübung der Besteuerungsrechte sicherstellen, indem verhindert wird, dass bestimmte Haushaltsgesetzgebungen Steuern beeinflussen.

III.2. Die Haushaltskontrolle

Der Staatshaushalt sind die jährlichen Schätzungen der Einnahmen und Ausgaben der Regierung. Sie bilden einen grundlegenden gesetzlichen Rahmen für die Tätigkeit des Staates. Bereits als formale legislative Tätigkeit umfassen sie ein Mittel zur Kontrolle der Maßnahmen der Exekutive (Regierung und Verwaltung). Die Haushaltsinitiative ist ausschließlich der Regierung vorbehalten (Art. 134.1 CE), sodass der Haushalt nur aus einem Regierungsprojekt entstehen kann. Dies ist mit der verfassungsrechtlichen Rolle der Regierung als Verantwortliche für die politische Ausrichtung verbunden, was sie am besten geeignet macht, Prioritäten für die Ausgaben festzulegen. Das Haushaltsgesetz ist jährlich, daher legt die Verfassung eine strenge Frist für die Einreichung des Projekts fest, das dem Abgeordnetenhaus mindestens drei Monate vor Ablauf des Vorjahres, d.h. vor dem 30. September, vorgelegt werden muss (Art. 134.3 CE). Der Haushalt muss vor dem 31. Dezember genehmigt und veröffentlicht werden. Tritt er nicht am ersten Tag des jeweiligen Geschäftsjahres (1. Januar) in Kraft, so wird der Haushalt des Vorjahres automatisch verlängert (Art. 134.4 CE). Die Verfassung weist dem Parlament die Überprüfung, Änderung und Genehmigung des Haushaltsplans zu. Allerdings kommt die gesamte Reservierung der Haushaltsinitiative der Regierung in den parlamentarischen Beratungen des Haushalts zum Ausdruck, die strengen Beschränkungen unterliegen. Jede Ausübung der Änderungsbefugnis durch die Kammern ist eingeschränkt: Eine Verringerung der Einnahmen oder eine Erhöhung der Ausgaben muss durch eine entsprechende haushalterische Gegenleistung kompensiert werden.

Es gibt jedoch eine wichtige Ausnahme von der Reservierung der Staatshaushaltsinitiative zugunsten bestimmter verfassungsmäßiger Einrichtungen und Institutionen, die mit Haushaltsautonomie ausgestattet sind. Sie haben die Befugnis, ihre eigenen Haushalte zu entwickeln, die jedoch in den von der Regierung vorbereiteten Entwurf des Staatshaushalts (Königliches Haus, Parlament, Verfassungsgericht, Generalrat der Justiz und Rechnungshof) integriert werden. Der Haushalt muss vollständig sein und alle Einnahmen und Ausgaben des öffentlichen Sektors enthalten (Art. 134.2 CE). Der Grundsatz der Haushaltsgesetzmäßigkeit erstreckt sich auch auf die Emission von Schuldtiteln oder die Kreditaufnahme. So verlangt die Verfassung eine gesetzliche Ermächtigung für die Regierung, Schuldtitel zu emittieren oder Kredite aufzunehmen (Art. 135.1 CE). In den letzten Jahren enthielt der Staatshaushalt oft Bestimmungen zu materiellem Recht, die auf unbestimmte Zeit gelten und sich nicht jährlich ändern. Das Verfassungsgericht hat die Verfassungsmäßigkeit dieses Verfahrens zugelassen, da solche Maßnahmen in direktem Zusammenhang mit dem Voranschlag der Einnahmen und Ausgaben stehen, d.h. mit dem spezifischen Inhalt des Haushalts. Vor diesem Gesetz reagierte der Gesetzgeber, indem er jedes Jahr, parallel zum Haushaltsgesetz, ein einfaches Gesetz (allgemein als Gesetz über die allgemeine Wirtschafts-, Steuer-, Verwaltungs- und Sozialordnung bezeichnet) verabschiedete, das mehrere wesentliche Änderungen von Gesetzen zu sehr unterschiedlichen Themen umfasste.

IV. Kontrolle und politische Verantwortung der Regierung

Die Beziehungen zwischen der Regierung und dem Parlament sind in Titel V der Verfassung geregelt. Innerhalb der generischen Funktion der parlamentarischen Kontrolle der Regierung, die in Art. 66.2 CE festgelegt ist, wird aufgrund der Konfiguration Spaniens als parlamentarisches Regime zwischen ordentlicher und außerordentlicher Kontrolle unterschieden.

Regelmäßige parlamentarische Kontrolle:

• Sie ist kontinuierlich und findet wöchentlich statt, wenn das Parlament tagt.
• Sie findet in beiden Kammern statt: im Kongress und im Senat.
• Die parlamentarische Kontrolle wird durch eine Vielzahl spezieller Instrumente durchgeführt.
• Sie führt nicht zum Sturz der Regierung, falls diese eine Abstimmung verliert. Ihr Zweck ist es, das staatliche Handeln zu kennen und zu überwachen, die eigene Meinung dazu auszudrücken und alles der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
• Sie ist eine Kontrolle der Kammern über die Tätigkeit der Exekutive im weitesten Sinne, d.h. sie kontrolliert sowohl die Regierung als auch die gesamte Verwaltung.

Außerordentliche Kontrolle und politische Verantwortlichkeit

• Sie ist nicht kontinuierlich, sondern tritt sporadisch auf. Insbesondere nachdem das Vertrauensverhältnis zwischen Kongress und Regierung in der Investiturabstimmung hergestellt wurde, muss dieses Vertrauen des Parlaments während der gesamten Amtszeit aufrechterhalten werden. Ein solches Vertrauensverhältnis wird in einigen Fällen in Frage gestellt: wenn der Ministerpräsident eine Vertrauensfrage stellt oder wenn die Opposition einen Misstrauensantrag einbringt.
• Die Kontrolle bezieht sich nur auf das Abgeordnetenhaus.
• Die politische Verantwortung kann nur durch einen Misstrauensantrag oder eine Vertrauensfrage durchgesetzt werden.
• Der Zweck der Einforderung politischer Verantwortung ist es, die Regierung abzusetzen. Dies führt notwendigerweise zum Sturz oder Rücktritt der Regierung im Falle des Verlusts einer Vertrauensabstimmung oder wenn die Opposition einen Misstrauensantrag gewinnt, da sie dann die Unterstützung der parlamentarischen Mehrheit, d.h. das parlamentarische Vertrauen, verloren hat.
• Die Kontrolle konzentriert sich nur auf die Regierung, um festzustellen, ob ein Vertrauensverhältnis zwischen Regierung und Parlament besteht, was in einem parlamentarischen System wesentlich ist. Sie ist streng reglementiert, was es schwierig macht, das parlamentarische Vertrauen in die Regierung zu entziehen. Dies zeigt, dass unser Parlamentarismus rationalisiert ist und die staatliche Stabilität gewährleisten soll, indem er sogar Minderheitsregierungen fördert.

IV.1. Die Instrumente der parlamentarischen Kontrolle

Die ordentlichen Mittel der Kontrolle sind:

• a) Anträge auf Informationen von der Regierung (Art. 109 CE): Die Kammern und ihre Ausschüsse können Informationen, Dokumentationen und Unterstützung von der Regierung und ihren Abteilungen sowie von allen Behörden des Staates und der Autonomen Gemeinschaften anfordern, d.h. von der gesamten Verwaltung.
• b) Forderung nach Anwesenheit von Regierungsmitgliedern in den Kammern und ihren Ausschüssen (Art. 110 CE): Durch das Erscheinen des Ministers werden die Kammern informiert (Briefings). Parlamentarier können Fragen stellen und Beobachtungen machen. Der Minister muss die Kritik anhören, was eine gewisse Kontrolle der Verwaltung beinhaltet.
• c) Fragen (Art. 111.1 CE):
  • Sie sind ein ideales Instrument, um die Regierung in aktuellen Angelegenheiten zu kontrollieren, die die öffentliche Aufmerksamkeit erregen. Sie haben ein bestimmtes und bestimmtes Objekt und zielen darauf ab, eine bestimmte Tatsache, Wahrheit oder Kenntnis, die die Regierung besitzt, hervorzuheben.
  • Sie werden an die Regierung und jedes ihrer Mitglieder gerichtet.
  • Sie werden von einzelnen Abgeordneten gestellt.
  • Es werden mindestens 2 Stunden wöchentlich dafür angesetzt. In der aktuellen Praxis verbringen die Plenarsitzungen der Kammern regelmäßig einen ganzen Nachmittag (der Senat dienstags und der Kongress mittwochs) mit der Beantwortung von Fragen und Interpellationen.
  • Sie können mündlich oder schriftlich sowie in den Ausschüssen oder im Plenum gestellt werden. Mündliche Fragen im Plenum leiten den ersten Schritt ein und präsentieren eine Debatte zwischen dem fragenden Senator und dem Regierungsmitglied, das antwortet. Die Antwort wird nicht schriftlich, wenn sie nicht innerhalb von 20 Tagen nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Kammer mündlich in der Kommission behandelt wurde.
  • Sie zeichnen sich durch ihre Kürze aus und dauern im Plenum nicht länger als fünf Minuten.
• d) Interpellationen (Art. 111.1 CE):
  • Sie werden an die Regierung oder einzelne Mitglieder über die Gründe und Zwecke der Regierungspolitik in Fragen der allgemeinen Politik gerichtet.
  • Sie können von einzelnen Abgeordneten oder Fraktionen eingereicht werden.
  • Sie müssen immer mündlich im Plenum begründet werden.
  • Sie unterscheiden sich von Fragen durch:
    1. Ihre größere Breite und Allgemeinheit, da sie sich auf politische Fragen der Regierung beziehen.
    2. Während bei Fragen nur der Fragesteller sprechen darf, können bei Interpellationen auch andere Fraktionen Stellung beziehen.
    3. Mehr verfügbare Zeit: 10 Minuten.
    4. Die Möglichkeit, dass sie zu einem Antrag führen, mit dem das Haus seine Position zum Ausdruck bringt.
• e) Anträge (Art. 111.2 CE):
  • Der Antrag ist eine Entschließung des Abgeordnetenhauses gegenüber der Regierung, um seine Unzufriedenheit mit der Regierungsleistung auszudrücken.
  • Im Gegensatz zum Misstrauensantrag (einem Ausdruck politischer Verantwortung) ist die Regierung nicht zum Rücktritt gezwungen, wenn sie einen Antrag verliert.
  • Der Antrag muss im Einklang mit der Interpellation stehen.
  • Sie werden von parlamentarischen Gruppen eingebracht.
• f) Untersuchungsausschüsse (Art. 76 CE, Art. 52 RCD, Art. 59 RS):
  • Sie werden vom Kongress, vom Senat oder von beiden Kammern gemeinsam eingesetzt, um alle Fragen von öffentlichem Interesse zu untersuchen.
  • Obwohl das Haus über seine Zusammensetzung entscheidet, erfolgt die Einsetzung im Kongress auf Initiative der Regierung, des Präsidiums, zweier Fraktionen oder eines Fünftels der Mitglieder des Hauses, während sie im Senat auf Antrag der Regierung oder von 25 Senatoren verschiedener Fraktionen erfolgt. Ihre Zusammensetzung ist proportional zu den Fraktionen.
  • Das Ergebnis ihrer Untersuchung ist eine Stellungnahme, die nur politischen Wert hat und im Plenum des Hauses abgestimmt wird.
  • Ihre Schlussfolgerungen sind für die Gerichte nicht bindend, noch sollen sie gerichtliche Entscheidungen beeinflussen, unbeschadet dessen, dass das Ergebnis der Untersuchung der Staatsanwaltschaft zur Kenntnis gebracht wird, damit diese gegebenenfalls rechtliche Schritte einleitet.

IV.2. Außerordentliche Kontrolle und Verantwortlichkeit

Das parlamentarische System basiert auf dem Vertrauensverhältnis zwischen Parlament und Regierung. Der Zeitpunkt der Herstellung des Vertrauensverhältnisses zwischen dem Kongress und dem Präsidenten der Regierung ist die Investiturabstimmung (Art. 99 CE). Damals gibt das Parlament der neuen Regierung das Vertrauen, die von der Mehrheit des Parlaments zur Regierungsführung benötigt wird. Die Regierung muss das Vertrauen, das ihr in der parlamentarischen Investiturabstimmung gewährt wurde, auch während der Ausübung ihrer Funktionen aufrechterhalten; dieses Vertrauen kann durch einen Misstrauensantrag oder eine Vertrauensfrage entzogen werden. In dem Fall, dass die Regierung eine Vertrauensabstimmung mit einfacher Mehrheit in Spanien verliert oder die Opposition einen Misstrauensantrag mit der in der Verfassung erforderlichen absoluten Mehrheit gewinnt, entzieht das Parlament der Regierung das Vertrauen, die dann zum Rücktritt gezwungen wird. Entzug des parlamentarischen Vertrauens und Einforderung politischer Verantwortlichkeit sind gleichbedeutende Begriffe. Im spanischen System gilt die Einforderung politischer Verantwortlichkeit der Regierung nur für das Abgeordnetenhaus, sodass der Senat aus diesem Bereich ausgeschlossen ist. Der Kongress der Abgeordneten hat die Monopolmacht, parlamentarisches Vertrauen zu gewähren und zu entziehen. Darüber hinaus ist es nicht die Regierung als Ganzes, sondern ihr Präsident, der das Vertrauensverhältnis mit dem Parlament unterhält. Unser parlamentarisches System verwendet rationalisierte Techniken, die dazu neigen, die Notwendigkeit staatlicher Politik auf sehr spezielle Fälle zu reduzieren und die Konfiguration zugunsten der staatlichen Stabilität zu gestalten. All dies, um zu verhindern, dass, wie in der Vergangenheit geschehen, die Verantwortung der Regierung ständig in Anspruch genommen wird. Das Vertrauen wird vermutet, es sei denn, es wird durch verfassungsrechtlich festgelegte Mechanismen gezeigt, dass das Treuhandverhältnis verletzt wurde.

IV.2.1. Die Vertrauensfrage (Art. 112 und 114.1 CE)

Artikel 112 sieht vor: Der Ministerpräsident kann nach Beratung des Ministerrates den Kongress um eine Vertrauensabstimmung über sein Programm (Regierungsprogramm) oder eine Erklärung zur allgemeinen Politik bitten. Das Vertrauen gilt als erteilt, wenn die Abstimmung zugunsten einer einfachen Mehrheit der Abgeordneten ausfällt. Ihr Einsatz erfolgt, wenn die Regierung es für notwendig erachtet, die effektive Kontinuität in der Ausübung ihrer Funktionen und die Erreichung ihrer politischen Ziele zu erneuern, das vom Parlament gewährte Vertrauen zu ratifizieren und damit ihre parlamentarische Unterstützung zu festigen. Es ist der Präsident, der die Frage stellt, in logischer Korrelation mit der Tatsache, dass er, und nicht die Regierung als Ganzes, vom Kongress ins Amt gewählt wurde. Die Ratifizierung des Vertrauens muss sich, wie bei der Investitur, auf ein Regierungsprogramm oder eine politische Erklärung beziehen. Es besteht daher nicht die Möglichkeit, dass, wie in anderen Systemen, die Regierung die politische Verantwortung für einen bestimmten Teil der Gesetzgebung übernimmt. Die Vertrauensfrage wird in einer Debatte wie der Investitur festgelegt, die zwischen der Kammer und dem Präsidenten stattfindet. Es gibt eine Bedenkzeit von 24 Stunden. Die Abstimmung ist namentlich und öffentlich.

Konsequenzen:

• a) Wenn die Regierung die einfache Mehrheit nicht erhält: Dies beinhaltet eine kritische Anforderung für ihr Amt; sie verliert die Abstimmung und ist zum Rücktritt gezwungen. Der Kongress wählt einen neuen Ministerpräsidenten gemäß dem Investiturverfahren nach Art. 99 CE (Art. 114.1 CE). Die Regierung bleibt bis zur Einsetzung ihres Nachfolgers geschäftsführend im Amt (Art. 101.2 CE) und verliert die Befugnis, die Kammern aufzulösen.
• b) Wenn die Regierung die Abstimmung gewinnt: Sie setzt die Wahrnehmung ihrer Aufgaben fort, was ihre Position stärkt, da das parlamentarische Vertrauen erneuert und bestätigt wird. Die erneute Verpflichtung zwischen dem Kongress und der Regierung stärkt tatsächlich die parlamentarische Mehrheit, die die Regierung unterstützt. Der Kongress ist dem neuen Programm verpflichtet. Es kann vorkommen, dass selbst wenn die Vertrauensfrage gewonnen wird, dies die Regierung schwächt, wenn die Abstimmung zeigt, dass die Unterstützung für eine weitere Abstimmung zuvor verloren gegangen ist.

IV.2.2. Der Misstrauensantrag (Art. 113 und 114.2 CE)

Art. 113.1 CE sieht vor: Das Abgeordnetenhaus kann die politische Verantwortung der Regierung durch einen Misstrauensantrag mit absoluter Mehrheit einfordern. Es ist der einzige Weg, auf dem das Parlament oder, genauer gesagt, der Kongress aus eigener Initiative den Entzug des Vertrauens in die Regierung zum Ausdruck bringen kann. Der Misstrauensantrag führt, wenn die Opposition ihn gewinnt, notwendigerweise zum Sturz der Regierung. Wir müssen ihn vom Antrag unterscheiden, der eine Form der Regierungskontrolle ist, die von beiden Kammern verwendet werden kann, aber die Regierung nicht ersetzt, wenn er angenommen wird. Die spanische Regelung des Misstrauensantrags wurde vom Grundgesetz von Bonn (1949) inspiriert. Individualisierte Anträge gegen einen Minister wurden ausgeschlossen.

Initiative:

Nach Absatz 2 des Art. 113 CE muss der Misstrauensantrag von mindestens einem Zehntel der Abgeordneten, d.h. von etwa 35 Abgeordneten, vorgeschlagen werden.

Voraussetzungen:

Neben der Unterschrift von mindestens 35 Mitgliedern müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein:

• Es muss der Name eines alternativen Kandidaten für die Präsidentschaft der Regierung genannt werden. Dies ist als konstruktives Misstrauensvotum bekannt, da es gleichzeitig einen neuen Ministerpräsidenten wählt. Dies stellt ein Hindernis für seine Durchführbarkeit dar, da es schwierig ist, dass zwei oder mehr Minderheiten sich auf den Wunsch einigen, die Regierung abzusetzen, und noch schwieriger, sich auf denselben Kandidaten zu einigen.
• Gelingt dies nicht, können die Unterzeichner in derselben Sitzungsperiode keinen weiteren Antrag stellen (Art. 113.4 CE).
• Er muss begründet werden.
• Während ein Misstrauensantrag anhängig ist, kann der Ministerpräsident die Kammer nicht auflösen (Art. 115.2 CE).

Debatte:

Der Misstrauensantrag darf erst fünf Tage nach seiner Vorlage abgestimmt werden. Dies eröffnet eine Bedenkzeit von mindestens fünf Tagen. In den ersten beiden Tagen dieser Frist können alternative Anträge gestellt werden. Nach der Verteidigung des Misstrauensantrags durch einen seiner Unterzeichner findet eine Debatte statt, in der der oder die Kandidaten, falls es alternative Misstrauensanträge gibt, ihr Regierungsprogramm vorstellen und in der die verschiedenen Fraktionen ihre Position vor dem Haus darlegen werden. Dies lenkt die Debatte auf die Persönlichkeit und das Programm des Kandidaten. So konzentrieren sich die Schwerpunkte der Debatte eines Misstrauensantrags nicht auf die Einforderung der politischen Verantwortlichkeit des amtierenden Ministerpräsidenten, sondern auf die Ausstattung derjenigen, die ihn im Amt ersetzen wollen. Die Opposition gewinnt das Misstrauensvotum mit absoluter Mehrheit. Wenn gleichzeitig mehrere Misstrauensanträge vorliegen, werden diese separat in der Reihenfolge ihrer Einreichung abgestimmt. Wird jedoch einer davon angenommen, werden die anderen nicht zur Abstimmung gestellt, da davon ausgegangen wird, dass der Kongress bereits beschlossen hat, den Kandidaten sein Vertrauen zu schenken.

Auswirkungen:

• a) Wird der Antrag angenommen: Dies bedeutet einen Entzug des parlamentarischen Vertrauens gegenüber dem Präsidenten, der seinen Rücktritt dem König vorlegen muss, und der im Antrag genannte Kandidat wird automatisch mit dem Vertrauen des Hauses für die in Art. 99 CE genannten Zwecke investiert. Der König ernennt ihn zum Ministerpräsidenten (Art. 114.2 CE). Dies vermeidet ein Machtvakuum und macht es nicht notwendig, das Verfahren zur Ernennung des Ministerpräsidenten nach Art. 99 CE erneut zu eröffnen.
• b) Wenn der Antrag abgelehnt wird: Der Ministerpräsident bleibt im Amt und erhält die Befugnis zur Auflösung der Kammern zurück, die er zuvor verloren hatte.

Ziel:

Die Regierung abzusetzen und durch eine andere zu ersetzen. Manchmal ist der Misstrauensantrag im Voraus als besiegt bekannt; seine Verwendung reagiert dann nicht gut auf die Absicht, die Regierung zu stürzen, sondern dient dazu, die Regierung zu zwingen, ihre Handlungen zu korrigieren, die Verwaltung zu kritisieren und somit die propagandistische Wirkung der Oppositionspartei als alternative Regierung zu verbinden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Regelung des Parlaments in unserer Verfassung eine klare Dominanz der Regierung über den Kongress zeigt:

• a) Durch die Investitur: Der Kongress ist ausdrücklich dazu verpflichtet.
• b) Unterschiedliche verfassungsrechtliche Regelung zwischen Misstrauensantrag und Vertrauensfrage: Die Opposition muss eine absolute Mehrheit erhalten, um ein Misstrauensvotum zu gewinnen, während die Regierung für die Investitur mit einfacher Stimmenmehrheit auskommt (Art. 99 CE) und auch eine einfache Mehrheit genügt, um eine Vertrauensfrage zu gewinnen. Zusätzlich zu den unterschiedlichen erforderlichen Mehrheiten zwingt die Tatsache, dass der Misstrauensantrag konstruktiver Art ist, die Opposition nicht nur dazu, gegen den Ministerpräsidenten zu stimmen, sondern auch einen neuen Kandidaten für das Amt des Regierungschefs zu unterstützen, wobei ein erfolgreicher Antrag die Unterstützung der Mehrheit des Kongresses erfordert.

V. Weitere Funktionen

In einer Reihe von Artikeln der Verfassung werden den Kammern weitere Funktionen zugewiesen, die wie folgt systematisiert werden können:

A) Im Zusammenhang mit der Krone:

• Der König und der Kronprinz werden in den Cortes Generales vereidigt (Art. 61 CE).
• Die Cortes Generales können den König für die Ausübung seines Amtes für unfähig erklären (Art. 59.2 CE).
• Regentschaft: Art. 59.3 CE.
• Vormundschaft: Art. 60.1 CE.
• Thronfolge: Art. 57.3 und 5 CE.

B) Für die Regierung:

• Die Cortes Generales können der Regierung die Befugnis zur Ausarbeitung legislativer Dekrete übertragen (Art. 82.6 CE).
• Der Kongress hat die Aufgabe, Exekutivverordnungen innerhalb von 30 Tagen zu validieren (Art. 86 CE) und außergewöhnliche Zustände zu genehmigen oder zu erklären (Art. 116 CE).
• In Bezug auf den Abschluss internationaler Verträge oder Abkommen spielt das Parlament eine wichtige Rolle, die die Maßnahmen der Regierung beeinflusst: Art. 93 CE erfordert ein Gesetz zur Genehmigung von Verträgen, die die Übertragung der Ausübung von Befugnissen an eine internationale Organisation im Rahmen der Verfassung beinhalten; Art. 94.1 CE erfordert die Zustimmung beider Kammern für wichtige Verträge.
• Die Genehmigung der Volksbefragung durch den Kongress der Abgeordneten (Art. 92 CE), die vom König auf Vorschlag des Ministerpräsidenten einberufen wird.
• Ermächtigung des Senats an die Regierung zur Durchführung staatlichen Zwangs gegen eine bestimmte Autonome Gemeinschaft (Art. 155 CE).

C) Wahl von Mitgliedern anderer Verfassungsorgane:

• Ernennung des Bürgerbeauftragten, eines Hohen Kommissars für den Schutz der in Titel I der CE enthaltenen Rechte, zu welchem Zweck er die Tätigkeit der Verwaltung überwacht und dem Parlament darüber Bericht erstattet (Art. 54 CE).
• Der Rechnungshof, das Organ, das für die Überwachung der Konten und der Wirtschaftsführung des Staates und des öffentlichen Sektors zuständig ist (Art. 136 CE) – durch die Wahl von sechs Direktoren durch jede Kammer mit einer Mehrheit von 3/5.
• Wahl von acht Richtern des Verfassungsgerichts (TC): vier vom Kongress mit einer Mehrheit von 3/5 und vier vom Senat mit der gleichen Mehrheit (Art. 159.1 CE).
• Wahl von zehn Mitgliedern des Generalrats der Justiz: zehn vom Kongress mit einer Mehrheit von 3/5, und zehn weitere Mitglieder wählt der Senat mit der gleichen Mehrheit.

D) Im Zusammenhang mit den Autonomen Gemeinschaften:

• Genehmigung für die Autonomen Gemeinschaften, Kooperationsvereinbarungen zu schließen (Art. 145.2 CE).

VI. Die Auflösung des Parlaments

Die Kammern sollten nach einer Amtszeit von vier Jahren aufgelöst werden. Auch Art. 115 CE sieht vor, dass der Ministerpräsident, falls angemessen und nach Beratung mit dem Ministerrat, die Befugnis hat, den Kongress oder beide Kammern aufzulösen und Wahlen vor dem Ende der vier Jahre seit den letzten allgemeinen Wahlen anzusetzen (Auflösung nach Ermessen). Es gibt zwei Einschränkungen für die vorzeitige Auflösung: Sie ist nicht möglich, wenn ein Misstrauensantrag bearbeitet wird, noch innerhalb eines Jahres nach der vorherigen Auflösung, es sei denn, die Auflösung wäre das Ergebnis eines Scheiterns des Kongresses, einen Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten innerhalb von zwei Monaten nach der ersten Investiturabstimmung zu investieren, was als automatische Auflösung (Art. 99.5 CE) bezeichnet wird. Auch, wie in Lektion 15 erwähnt, wenn eine Überprüfung des gesamten oder eines Teils der Titel, die Abschnitt 1 des Kapitels II, Abschnitt I oder II des Titels betreffen, geplant ist, muss das Prinzip mit einer Mehrheit von 2/3 jeder Kammer und der sofortigen Auflösung des Parlaments genehmigt werden (Auflösung ex lege). Schließlich stellte die Achte Übergangsbestimmung in ihrem zweiten Absatz fest, dass bei der Genehmigung der spanischen Verfassung von 1978 der Ministerpräsident zwei Möglichkeiten hatte: Erstens, zurückzutreten und den regulären Regierungschef gemäß Art. 99 CE zu ernennen, oder zweitens, das Parlament aufzulösen und allgemeine Wahlen anzusetzen (optionale Übergangslösung). Er entschied sich schließlich für die zweite Option.