Globalisierung: Definition, Geschichte und wirtschaftliche Auswirkungen

Definition der Globalisierung

Die Globalisierung ist ein Prozess in erster Linie wirtschaftlicher Natur, der die zunehmende Integration der einzelnen nationalen Volkswirtschaften in eine einzige weltweite Marktwirtschaft beschreibt.^{[1] [2]} Die Identifizierung und Bewertung dieses Prozesses kann vom jeweiligen Gesprächspartner abhängen.

Die Globalisierung wird manchmal fälschlicherweise als das Produkt zugehöriger öffentlich-rechtlicher internationaler Organisationen wie WTO, IWF und WB angesehen. Tatsächlich ist die Globalisierung jedoch ein autonomer Prozess und eine spontane Ordnung, die in keinem direkten Zusammenhang mit der Verwaltung dieser öffentlichen Körperschaften steht.^[3] Sie wird stattdessen durch wirtschaftliches Wachstum, technologischen Fortschritt und die Konnektivität der Menschen (Verkehr und Telekommunikation) vorangetrieben.^[4] Es ist fraglich, die Globalisierung auf eine rein extra-wirtschaftliche oder technologische Größe zu beschränken.^{[5] [6]} Sie sollte vielmehr globale soziale Fragen umfassen (Kultur, Migration, Lebensqualität usw.). In diesem Zusammenhang wird oft der Begriff „globales Dorf“ verwendet.

Etymologie und Begriffsherkunft

Einige Autoren halten den Begriff Globalisierung für den am besten geeigneten im Spanischen, da er ein Gallizismus ist, der vom französischen Wort mondialisation abgeleitet wurde. Sie ziehen ihn der Globalisierung vor, die vom englischen globalization anglisiert wurde, da im Spanischen „global“ nicht gleichbedeutend mit „weltweit“ ist, wie es im Englischen der Fall ist.

Das Wörterbuch der Real Academia Española (DRAE, 23. Auflage, 2006) definiert den Eintrag „Globalisierung“ als die „Tendenz der Märkte und Unternehmen, eine globale Dimension zu erreichen, die vor nationalen Grenzen nicht Halt macht“. Der Eintrag „Globalisierung“ ist zwar noch nicht im Wörterbuch enthalten, soll aber aufgenommen werden.

Historische Entwicklung der Globalisierung

Die Geschichte der Gesellschaften, insbesondere in Europa, zeigt seit der Reise von Christoph Kolumbus im Jahr 1492 eine überwiegende Ausweitung solider Bestrebungen. Dies führte zur Entstehung einer Reihe von Imperien. Während dieser Zeit war der Merkantilismus die politische und ökonomische Theorie, welche die Beziehungen zwischen den Imperien als die der Metropole zu den Kolonien definierte. Der Merkantilismus setzte den Wettbewerb um eine begrenzte Menge an Reichtum voraus, was eine strenge Kontrolle des Handels „erzwang“. Dies führte zu Spannungen zwischen den Kolonialmächten, die nach Regelungen suchten. Zum Beispiel teilten Spanien und Portugal im Jahr 1494 mit dem Vertrag von Tordesillas den ersten weltweiten Vertrag in der Geschichte, die Welt unter sich auf, um sie zu erobern.

Protektionismus und Weltkriege (1873–1945)

Diese Situation begann sich jedoch in den siebziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts zu ändern. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten Großbritanniens wuchsen in der „Langen Depression“ von 1873 bis 1896, einer längeren Phase der Deflation, die zur Aufgabe des Freihandels zwischen den europäischen Mächten führte (in Deutschland ab 1879 und in Frankreich ab 1881). Dies wiederum leitete eine neue koloniale Periode ein. Die europäischen Mächte besiedelten weite Teile des Nahen und Mittleren Ostens, Afrikas, Asiens usw. und verdrängten gelegentlich außereuropäische Reiche. Dies führte zu neuen Spannungen zwischen den Kolonialmächten, was wiederum zu neuen Vermittlungsversuchen zwischen ihnen führte. Im Jahr 1904 unterzeichneten England und Frankreich die Entente Cordiale, und die USA erklärten den Roosevelt-Zusatz zur Monroe-Doktrin.

Die neue Welle des Protektionismus führte zu zwei blutigen Weltkriegen, die großes Leid für die Menschen und erhebliche Schäden an der Wirtschaft verursachten, was zu einer Schrumpfung des Umfangs und der Bedeutung der internationalen Handelsströme führte. Während dieser Zeit fand 1917 die Russische Revolution statt, die von den Bolschewiki nach der Machtergreifung in der Oktoberrevolution durch die Sowjets geführt wurde. Sie beendete den Ersten Weltkrieg mit dem Vertrag von Brest-Litowsk und etablierte den ersten Arbeiterstaat, die RSFSR, die später in die Sowjetunion eingegliedert wurde. In der ersten Phase herrschte die Arbeiterkontrolle über die Produktion, die Verteilung von Land und die Macht der Sowjets oder sowjetische Demokratie, auf die eine weitere Entwicklung und die schrittweise Konzentration der Macht in den Händen der Bürokratie, der sowjetischen KPdSU und der Komintern unter Stalin folgte, und die nun in der Ära Nikita Chruschtschows die Nomenklatura hervorbrachte. Aber die Kriege lösten nicht das andere zentrale Problem der globalen Wirtschaft dieser Zeit: die Konjunkturschwankungen oder den zyklischen Abschwung der wirtschaftlichen Aktivität in relativ kurzen Perioden des Wachstums, gefolgt von Rezessionen. Die bekannteste davon ist die Weltwirtschaftskrise von 1929.

Gegen Ende dieser Zwischenkriegszeit begannen die kapitalistischen Staaten die Vorstellung zu akzeptieren, dass der Staat eine doppelte Rolle für das Funktionieren der Wirtschaft hat: einerseits die Sicherstellung des Wohlstands der Menschen und andererseits die Vermeidung der Zyklen von Wachstum und Rezession. Dies schuf die Grundlage für die Entstehung des „Wohlfahrtsstaates“ (siehe John Maynard Keynes und der „New Deal“).

Nachkriegsordnung und Kalter Krieg (1945–1989)

Im Jahr 1945, kurz vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs, hielten die Vereinten Nationen, die sich derzeit in Gründung befanden, eine Finanzkonferenz in Bretton Woods (USA) ab, auf der die Schaffung des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank (WB) beschlossen wurde. Bald darauf, im Jahr 1947, wurde das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT) unterzeichnet, der Vorgänger der WTO. Im Hinblick auf die Entwicklungspolitik wurde der Marshall-Plan umgesetzt.

Als der Krieg endete, war die Welt jedoch in zwei politisch-wirtschaftliche Blöcke geteilt: den kapitalistischen Block mit unbestrittener Führungsposition der USA und den kommunistischen Block (RGW) mit ebenfalls unbestrittener Führung der Sowjetunion. Die Atomkraft setzte die Menschheit der Gefahr eines Atomkrieges aus und zum ersten Mal der Möglichkeit der Selbstzerstörung als Gattung. Diese Gefahr wurde Kalter Krieg genannt und erhöhte das Bewusstsein für ein gemeinsames Schicksal als Gattung.

Die Völker der europäischen Kolonien begannen ihrerseits eine Reihe von Entkolonialisierungs- oder nationalen Befreiungskämpfen, die in der Schaffung von mehr als 100 neuen unabhängigen Staaten gipfelten. Viele dieser Länder entschieden sich, keinem dieser beiden Blöcke anzugehören. Es entstand die Dritte Welt, die sich als Blockfreien-Bewegung organisierte und, obwohl sie gleichzeitig Beziehungen zu einem oder beiden Blöcken unterhielt, in der globalen Konfrontation neutral blieb. Dieser Sektor setzte eine Reihe von Maßnahmen zur wirtschaftlichen Entwicklung um, von denen viele auf dem Prinzip der Industrialisierung durch Importsubstitution beruhten.

Während dieser Zeit reorganisierten sich die kapitalistischen Länder, geleitet von den Vereinbarungen des GATT und der OECD. Das interne Produkt des Blocks expandierte, während die Notwendigkeit bestand, den Vorrang von „Unternehmen“ oder multinationalen Konzernen mit großer wirtschaftlicher und politischer Macht gegenüber den klassischen kapitalistischen Unternehmen, die sowohl Smith als auch Marx kannten, zu etablieren.^[7]

In der Vergangenheit praktizierten die Blöcke Protektionismus in Bezug auf die anderen und manchmal auch gegenüber ihren eigenen Verbündeten. Zwischen dem kapitalistischen und dem kommunistischen Block lag der Grund auf der Hand. Aber wiederum bemühten sich beide, die Loyalität der Mitglieder der Dritten Welt durch Manipulation der Gewährung oder Verweigerung wirtschaftlicher Beziehungen zu gewinnen. Im Gegenzug versuchten die Länder der Dritten Welt, eine Beziehung zu vermeiden, die als Abhängigkeit oder Neo-Kolonialismus beschrieben wurde, und versuchten, wirtschaftliche Autarkie zu erreichen.

Wirtschaftskrisen und Neoliberalismus

Eine neue Krise, die Mitte der sechziger Jahre begann (siehe Stagflation) und durch die Ölkrise von 1973 noch verschärft wurde, führte zu einer radikalen Neuordnung der Wirtschaft. Diese basierte auf der intensiven Förderung technologischer Innovation (IKT), auf Reformpolitik (siehe Washington Consensus) und dem Versuch, den Wohlfahrtsstaat zu demontieren, der – in den Worten von Margaret Thatcher – als ein „Nanny State“ (Ammenstaat) angesehen wurde, der Freiheiten und die Wahlfähigkeit der Einzelpersonen einschränkte.

Beginn der modernen Globalisierung (ab 1989)

Am 9. November 1989 fiel die Berliner Mauer und ebnete den Weg für die Implosion der Sowjetunion im Jahr 1991 und den Niedergang des kommunistischen Blocks.

Von diesem Augenblick an begann eine neue Ära: die Globalisierung.

Auswirkungen und Debatten zur Globalisierung

Rolle multinationaler Konzerne und Standortwahl

In dieser neuen Phase skizzierten einige Denker und Regierende – von denen die erste die Regierung von Pinochet in Chile (im sogenannten „Experiment“^[8]) war, gefolgt von Thatcher (1979–1990) in Großbritannien und Reagan (1981–1989) in den USA usw. – entweder als notwendig oder angemessen, eine starke Kritik aus neoliberaler Sicht an den sozio-politischen und wirtschaftlichen Formen der Vergangenheit zu üben. Sie sahen diese als staatlich gedrosselt und damit als Einschränkung der Freiheit des Einzelnen sowie der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung an. Sie schlugen neue Wege vor, um einen idealen Nährboden für die Expansion zu schaffen, und setzten Wirtschaftspolitiken nach dem Vorbild von Friedrich Hayek und Milton Friedman um.^[9] Dies führte in der Tat zur Entstehung neuer Beziehungen zwischen Wirtschaftsfaktoren und Märkten auf der ganzen Welt (Verbraucher, Arbeit, natürliche Ressourcen, Kapitalanlagen usw.). Allerdings waren beide Regierungen in anderen Bereichen stark interventionistisch (siehe zum Beispiel das Wunder von Chile). Aufgrund ihrer Natur sind die multinationalen Konzerne in der optimalen Position, um die Vorteile des neuen Szenarios zu nutzen.

Die Globalisierung an sich ist ein kontinuierlicher und dynamischer Prozess, der sich den Gesetzen der Entwicklungsländer in Bezug auf Aspekte wie Arbeitnehmerschutz, Umweltschutz und Regulierungsmöglichkeiten für den Betrieb von Unternehmen entzieht. Auch wenn diese Unternehmen Arbeitsplätze schaffen, können sie auch Nutzen aus den verbleibenden Unregelmäßigkeiten und Schwächen in einem bestimmten Land ziehen. Es ist einfach für diese Unternehmen, ihre Anlagen an Orte zu verlagern, die maximale Erleichterungen bieten. Es ist auch eine Herausforderung für die Entwicklung von Projekten in Ländern, insbesondere in Entwicklungsländern, da jede staatliche Intervention nicht nur als feindlich gegenüber den Interessen dieser Unternehmen angesehen wird (in dem Maße, dass Pläne und Vorschriften Steuerforderungen und andere Ressourcen beinhalten), sondern auch behauptet wird, dass die Idee der sozialen Entwicklung als Ziel und Zweck der Regierung oder des Staates die individuelle Freiheit ausschließt und die Gesellschaft und den Markt verzerrt (siehe z. B. Pareto-Position unter: [3]).

Diese Leitlinien prägten zunächst diese neuen sozioökonomischen Beziehungen. Als Beispiel kann man sehen, dass die hohen Produktionskosten in den entwickelten Ländern, zusammen mit einer Öffnung der osteuropäischen Länder, insbesondere Chinas und Indiens, ihrer Kapitalmärkte und ihrer Aufnahme als Mitglieder der Welthandelsorganisation (WTO), zu einer massiven Verlagerung der industriellen Produktion aus Europa und den USA in diese oder andere Länder führte, die bessere Voraussetzungen zur Steigerung der Gewinne dieser internationalen Unternehmen boten.

Geopolitische Machtverschiebungen

Dieses Phänomen führte in der zweiten Hälfte des ersten Jahrzehnts des Jahrhunderts zu einer tiefgreifenden Veränderung in den Machtbeziehungen zwischen den Ländern, was wiederum den langsamen Abbau oder Rückgang der entwickelten Länder zur Folge hatte.^[10] Zum Beispiel begann in den USA dieser zweiten Periode, die während der Regierung von Präsident George W. Bush stattfand, ein Versuch, die USA als „Supermacht“ der Welt zu bekräftigen, um eine „Pax Americana“ zu schaffen, die auf der US-Dominanz der Weltwirtschaft einerseits und ihrer militärischen Überlegenheit andererseits basierte. Die Realität ist jedoch, dass die US-Konjunktur das größte Zahlungsbilanzdefizit in der Weltgeschichte aufweist, was zu einer Abwertung der Währung und einem Rückgang der Preise für Ersparnisse und Investitionen führt. Dies wiederum bedeutet, dass das Land von ausländischen Investitionen abhängig wird^[11] und in eine längere Phase der „Semi-Rezession“ eintritt, während seine Armee militärisch im Irak und in Afghanistan in einem Krieg feststeckt, der als militärisch nicht zu gewinnen angesehen wird.^[12] Noch schlimmer für das Land ist, dass seine politische Praxis täglich mehr von dem pragmatischen Konsens abweicht (insbesondere in der Außenpolitik), der während des Aufstiegs und der Dominanz der USA in der Welt herrschte,^[13] was es schwierig macht, seine Probleme zu lösen und seine Führung in Frage stellt.^[14]

Kultureller Austausch und digitale Konnektivität

Auf kultureller Ebene hat die Zunahme des Austauschs, insbesondere des virtuellen, diesen Prozess erhöht und erleichtert. Die physische Verbindung basiert auf dem Massentransport. Die virtuelle Schnittstelle basiert ausschließlich auf Technologie, z. B. dem Internet. Dies hat zu zwei widersprüchlichen Ergebnissen geführt: Einerseits wurde die Zentralisierung der Verwaltung und der politischen Kontrolle auf Regierungs- und Unternehmensebene wesentlich erleichtert. Andererseits hat es eine ebenso massive Verbreitung von Ideen und kritischer Kommunikation auf der Ebene der Bürger ermöglicht, die zuvor auf Gedeih und Verderb von den Mitteln abhängig waren, die ihnen Informationen über sie betreffende Entscheidungen schnell und effektiv zur Verfügung stellten oder nicht (vgl. z. B. Cyberaktivismus).

Ein letzter interessanter Punkt ist das weltweite Wirtschaftswachstum seit der Einführung des Prozesses. Nach Angaben des IWF haben alle entwickelten Länder und viele Entwicklungsländer ein nachhaltiges Wachstum ihrer Wirtschaft erlebt, was den Eintritt von Hunderten von Millionen von Menschen in die moderne Wirtschaft ermöglicht hat. Dies ist im Allgemeinen die am weitesten verbreitete Begründung für die Globalisierung.

Argumente der Befürworter der Globalisierung

Es ist wichtig zu beachten, dass unter den Befürwortern der Globalisierung gegensätzliche und radikal unterschiedliche Ansichten über die Vorteile der Globalisierung bestehen, wie es der Fall des Liberalismus und Konservatismus in der Politik oder der Österreichischen Schule und der monetaristischen/neoklassischen Lehre in der Ökonomie ist.

• Die liberalen Libertären und andere Befürworter des Laissez-faire-Kapitalismus argumentieren, dass höhere Ebenen politischer und wirtschaftlicher Freiheiten in Form von Demokratie und Kapitalismus in der entwickelten Welt wertvolle Ziele an sich waren und auch ein hohes Maß an materiellem Wohlstand hervorbrachten. Sie sehen die Globalisierung als einen positiven Prozess der Verbreitung von Freiheit und Kapitalismus.^[15]
• Diejenigen, die den freien Handel unterstützen, behaupten, dass die Zunahme des wirtschaftlichen Wohlstands und der Möglichkeiten, insbesondere in den Entwicklungsländern, die bürgerlichen Freiheiten erhöhen und zu einem effizienteren Einsatz der Ressourcen führen. Wirtschaftstheorien des komparativen Vorteils legen nahe, dass der freie Markt eine so wirksame Zuteilung der Ressourcen erzeugt, dass der größte Nutzen für alle beteiligten Länder entsteht. Dies führt in der Regel zu niedrigeren Preisen, mehr Arbeitsplätzen, einer Steigerung der Produktion und des Lebensstandards, insbesondere für die Menschen in den Entwicklungsländern.^{[15] [16]}
• Es gibt auch „globale“ oder „Welt“-Befürworter, die eine „demokratische Globalisierung“ befürworten. Sie glauben, dass die erste Phase der Globalisierung, die von Märkten oder wirtschaftlichen Faktoren angetrieben wurde, von einer Phase der Schaffung globaler politischer Institutionen gefolgt werden sollte, die den Ansichten oder Erwartungen der „Weltbürger“ entsprechen. Der Unterschied zu den „Globalisierungsgegnern“ besteht darin, dass sie im Voraus keine Ideologie festlegen, die diesen Willen orientieren soll, sondern ihn dem Willen der Bürger über einen demokratischen Prozess überlassen.
• Die Befürworter der Globalisierung argumentieren, dass die Anti-Globalisierungs-Bewegung protektionistisch sei und vereinzelte und zeitlich begrenzte Hinweise nutze, um ihre Visionen zu unterstützen, während statistische Quellen starke Unterstützung für die Globalisierung bieten:
• Obwohl einige dies bestreiten würden, scheint die Einkommensungleichheit weltweit abzunehmen, wie der Ökonom Xavier Sala-i-Martin im Jahr 2007 argumentierte.^[17] Unabhängig davon, wer Recht hat, kann argumentiert werden, dass das Maß der absoluten Armut viel wichtiger ist: Wenn alle in Armut leben würden, wäre die Einkommensungleichheit sehr gering.
• Von 1981 bis 2001 ist laut Weltbank die Zahl der Menschen, die mit einem Dollar oder weniger pro Tag auskommen müssen, in absoluten Zahlen von 1,5 Milliarden auf 1,1 Milliarden Menschen zurückgegangen. Gleichzeitig stieg die Weltbevölkerung. In Prozent sank die Zahl in den Entwicklungsländern von 40 % auf 20 % der Bevölkerung.^[18] Die stärksten Rückgänge treten in den Volkswirtschaften auf, die die meisten Handels- und Investitionshindernisse abgebaut haben. Einige Kritiker warnen jedoch, dass detailliertere Armutsmaßnahmen wünschenswert wären.^[19]
• Der Anteil der Personen, deren Einkommen weniger als zwei Dollar pro Tag beträgt, ist in den von der Globalisierung betroffenen Gebieten gesunken, während die Armutsquote in anderen Gebieten stabil blieb. In Ostasien, einschließlich China, ist dieser Prozentsatz um 50,1 % zurückgegangen, verglichen mit einem Anstieg von 2,2 % in Subsahara-Afrika (SSA).^[16]

Quelle: World Bank, Poverty Estimates, 2002 ^[16]

• Die Lebenserwartung hat sich in den Entwicklungsländern seit dem Zweiten Weltkrieg fast verdoppelt und beginnt, den Abstand zu den entwickelten Ländern, in denen die Verbesserungen gering waren, zu verringern. Selbst in Subsahara-Afrika, der am wenigsten entwickelten Region, stieg die Lebenserwartung von weniger als 30 Jahren vor dem Krieg auf etwa 50 Jahre, bevor die AIDS-Pandemie und andere Faktoren begannen, sie wieder auf das derzeitige Niveau von rund 47 Jahren zu reduzieren. Die Kindersterblichkeit ist in allen Regionen der Dritten Welt zurückgegangen.^[20]
• Das Vorhandensein von Demokratie hat dramatisch zugenommen: von einer Position, in der es im Jahr 1900 nur sehr wenige Länder mit allgemeinen Wahlen gab, auf 62,5 % aller Länder im Jahr 2000.^[21]
• Die Rechte der Frauen (siehe Feminismus) schreiten voran. Selbst in Gebieten wie Bangladesch erhalten sie Zugang zu Arbeitsplätzen, die Stabilität und wirtschaftliche Unabhängigkeit ermöglichen.^[15]
• Der Anteil der Weltbevölkerung, der in Ländern lebt, in denen die Lebensmittelversorgung pro Kopf weniger als 2200 Kalorien oder 9200 Kilojoule pro Person pro Tag beträgt, sank von 56 % im Jahr 1960 auf weniger als 10 % im Jahr 1990.^[22]
• Zwischen 1950 und 1990 stieg die weltweite Alphabetisierungsrate von 52 % auf 81 %. Frauen machten einen großen Teil dieses Wachstums aus: Die Alphabetisierung von Frauen stieg im Verhältnis zu Männern von 59 % im Jahr 1970 auf 80 % im Jahr 2000.^[23]
• Es gibt ähnliche Trends in Bezug auf den Zugang zu Elektrizität, Autos, Radios, Telefonen usw., während ein wachsender Teil der Bevölkerung Zugang zu sauberem Wasser hat.^[24]
• Der Anteil der Kinder in der Erwerbsbevölkerung ist von 24 % im Jahr 1960 auf 10 % im Jahr 2000 gesunken.^[25]
• Indur M. Goklany findet in seinem Buch „Die Verbesserung der Lage der Welt“ ebenfalls Anzeichen dafür, dass diese und andere Maßnahmen zur Verbesserung des menschlichen Wohlergehens zunehmen und die Globalisierung Teil der Erklärung ist. Er argumentiert auch, dass die Fortschritte die begrenzten ökologischen Auswirkungen überwiegen.
• Andere Autoren, wie der kanadische Senator Douglas Roche, sehen die Globalisierung einfach als unvermeidlich an und argumentieren zugunsten der Schaffung von Institutionen wie einer gewählten Parlamentarischen Versammlung der Vereinten Nationen, um die Maßnahmen internationaler und nicht gewählter Institutionen zu überwachen und zu kontrollieren.
• Obwohl Kritiker der Globalisierung beklagen, dass dies eine Dominanz der westlichen Kultur (oder Okzidentalisierung) bedeutet, zeigt ein Bericht der UNESCO aus dem Jahr 2005,^[26] dass kulturelle Veränderungen in beide Richtungen erfolgen. Im Jahr 2002 war China das drittgrößte Exportland von Kulturgütern, hinter Großbritannien und den USA. Zwischen 1994 und 2002 ging der Anteil dieser Exporte sowohl in Nordamerika als auch in Europa zurück, während die Exporte nach Asien wuchsen und die USA überholten.

Kritik an Protektionismus und Subventionen

Die Befürworter der Globalisierung kritisieren stark einige aktuelle Politiken in den entwickelten Ländern, insbesondere Subventionen für die Landwirtschaft und Schutzzölle in diesen Ländern. Zum Beispiel wird fast die Hälfte des Haushalts der Europäischen Union für Agrarsubventionen verwendet, hauptsächlich für große Unternehmen und Industriebetriebe, die eine starke Lobby bilden.^[27] Japan gab unterdessen 47 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005 für seinen Agrarsektor aus,^[28] fast viermal so viel wie für die offizielle Entwicklungshilfe.^[29] Die USA zahlen jährlich 3,9 Milliarden Dollar an ihren Baumwoll-Agrarsektor, der 25.000 Landwirte umfasst, was dem Dreifachen des gesamten Budgets für USAID für 500 Millionen Menschen in Afrika entspricht.^[30] Diese Maßnahmen verringern die Ressourcen der Steuerzahler und erhöhen den Preis für die Verbraucher in den entwickelten Ländern, verringern den Wettbewerb und die Effizienz, verhindern den Export effizienterer Landwirte und anderer Sektoren in Entwicklungsländern und untergraben die Branchen, in denen die entwickelten Länder komparative Vorteile haben. Handelshindernisse behindern somit das Wirtschaftswachstum nicht nur in Entwicklungsländern, was sich negativ auf den allgemeinen Lebensstandard auswirkt.^[31]