Grundlagen von Staat und Gesellschaft

Soziale Normen und Regeln des Zusammenlebens

Menschen sind aufeinander bezogen, um ihre elementarsten körperlichen und emotionalen Bedürfnisse zu erfüllen. Dies führt jedoch nicht immer zu friedlicher Koexistenz.

Um gesellschaftliches Leben zu ermöglichen, müssen die Menschen Standards und Grundsätze akzeptieren und schaffen, die ihre Pflichten regeln und ihre Rechte sichern. Soziale Normen sind eine Reihe von Prinzipien und Regeln, die menschliche Beziehungen ordnen.

Die Lebensstandards lassen sich in drei Hauptgruppen einteilen: Sitten, Gebräuche und gesetzliche Vorschriften.

Sitten sind relativ dauerhafte Praktiken, die im Alltag Anwendung finden. Sie ordnen das Leben und die Sicherheit und steuern das Verhalten von Individuen. Nichteinhaltung wird nicht mit Isolation bestraft.

Gebräuche sollten die Beziehungen zwischen Menschen in einer bestimmten Gesellschaft leiten. Sie gelten als Grundlage für das soziale Wohlbefinden, und ihre Verletzung oder Missachtung wird als Hauptlast der Anwendungen betrachtet.

Gesetzliche Vorschriften bestimmen die formale Anwendung und Durchsetzung der Moral in der Gesellschaft. Diese Regeln sind schriftlich fixiert, systematisch und hierarchisch geordnet. Ihr Ziel ist es, die Achtung der Menschenwürde zu gewährleisten und ein Umfeld der Konfliktlösung zu fördern.

Die Regeln des Zusammenlebens müssen die gesellschaftliche Realität widerspiegeln, um menschliche Beziehungen wirklich wirksam zu gestalten.

Die Verwendung von Vokabular hängt vom Kontext ab. Zum Beispiel kann man auf akademischer Ebene nicht so sprechen wie mit Freunden, obwohl dieser "Missbrauch" nicht bestraft wird.

Das Internet ist für die Forschung nützlich, aber wenn wir es für andere Zwecke wie Kriminalität nutzen, ist es sehr zugänglich.

Rechtsstaatlichkeit in Argentinien

Die argentinische Gesellschaft zeigt eine große Schwäche im Hinblick auf die Bindung an Gesetz und Verfassung sowie ein erhebliches Defizit an institutioneller Legitimität. Andererseits stellen wir den hohen Wert fest, den die meisten Befragten der Verfassung beimessen, und die Tatsache, dass die Achtung des Rechts als der meistgewünschte Erfolg für die Gesellschaft in Argentinien angesehen wird. Die Einhaltung und Durchsetzung des Rechts wird auch als wichtigster Faktor zur Stärkung der Demokratie betrachtet, zusammen mit der Existenz ehrlicher, transparenter und rechenschaftspflichtiger Regierungen.

Im negativen Bereich ergeben sich jedoch erhebliche Bedenken, wie das niedrige Kenntnisniveau über die Verfassung bei gleichzeitig hohem Maß an Respektlosigkeit gegenüber dem Gesetz. 88 % der befragten Argentinier sind ungehorsam und Übeltäter, obwohl sich die meisten selbst nicht in diese Kategorie einordnen. Besonders gravierend ist die Tatsache, dass Politiker an erster Stelle (mit 74 %), gefolgt von der Polizei (56 %), Beamten (49 %) und Richtern (41 %), als diejenigen wahrgenommen werden, die das Recht am meisten und wichtigsten verletzen.

Kurz gesagt, eine soziale und institutionelle Ordnung, in der das Gesetz nicht eingehalten wird, weder von den Bürgern noch von den Staats- und Regierungschefs, und in der der Staat seine Einhaltung weder einfordert noch gewährleistet – das ist die Ansicht, die die Mehrheit der Argentinier von ihrer eigenen Gesellschaft hat. Diese Wahrnehmung beeinflusst den Geltungsbereich der Verfassung und korreliert mit geringem Vertrauen in staatliche Institutionen. Es ist, kurz gesagt, das Bild einer anomischen Gesellschaft.

Entstehung des Nationalstaates

Der Nationalstaat: Der Nationalstaat ist eine Form der politischen Ordnung, die sich in Europa ab dem dreizehnten Jahrhundert entwickelte.

Der moderne Staat entstand aus den Konflikten, die im Zuge der Bemühungen zur Überwindung der feudalen Organisation auftraten. Ab dem dreizehnten Jahrhundert begünstigte eine Reihe von Veränderungen in verschiedenen Bereichen die Integration der Feudalherren in territoriale staatliche Institutionen. Diese Veränderungen konzentrierten sich auf die Unterscheidung von Religion und politisch-wirtschaftlichen Angelegenheiten. Auf wirtschaftlicher Seite gab es eine deutliche Ausweitung der Geschäftstätigkeit und damit die Förderung der Einheit dünn miteinander verbundener Gebiete.

Zwischen dem vierzehnten und siebzehnten Jahrhundert erlangte das Wort "Staat" seine heutige Bedeutung. Es wurde verwendet, um eine zentrale Instanz zu bezeichnen, getrennt von der Gesellschaft, die zur wichtigsten Arena politischer Aktivität wurde. Niccolò Machiavelli war der erste Theoretiker, der den Begriff verwendete.

Nation und Staat: Konzepte und Unterschiede

Der Nationalstaat ist rechtlich organisiert. Staat und Nation sind zwei verwandte, aber unterschiedliche Konzepte. In unserer Zeit wird die Nation als eine Gruppe konzipiert, deren Mitglieder eine gemeinsame Identität teilen. Diese Identität entsteht, weil die Mitglieder Folgendes teilen:

• ein Gebiet mit klaren Grenzen,
• eine gemeinsame Geschichte, die als wichtig erachtet wird,
• eine Reihe von Gewohnheiten, Verhaltensweisen, Überzeugungen und Werten,
• eine Kultur,
• eine gemeinsame Sprache, und so weiter.

Eine Nation ist eine Gemeinschaft von Individuen, die auf zwei Arten bestimmt wird:

• Objektiv: Menschen, die im selben Gebiet geboren sind.
• Subjektiv: Durch Verbindungen zwischen den Einwohnern, den Wunsch der Zugehörigkeit und das Bewusstsein eines gemeinsamen Ursprungs und Ziels.

Nation und Staat werden als unterschiedliche Konzepte betrachtet, da das Konzept der Nation aus menschlichen Beziehungen und deren Interaktion entsteht (soziologische Klassifizierung). Ein weiterer Beitrag zu dieser Trennung der Konzepte ist die Tatsache, dass der Staat, um existieren zu können, die Nation organisieren muss, sei es durch eine Regierungsform, Gesetze oder Institutionen.

Konsolidierung des Nationalstaates

Die Organisationsform des modernen Staates erfordert den Konsens seiner Bewohner, das heißt, jeder identifiziert sich als Teil der sozialen Gruppe unter der Hoheit des Staates. In einigen Fällen entsteht die gemeinsame Identität der Mitglieder eines Staates fast ohne Konflikt. In anderen Fällen greift der Staat zu Zwangsmaßnahmen, um Unterschiede zu beseitigen oder die Möglichkeit zu finden, sich auf eine breitere Identität zu berufen, die die Unterschiede überbrückt.

Ein deutliches Beispiel dafür, wie der Staat versucht, durch gesetzliche Regeln die Präsenz verschiedener Nationalitäten und ihr Recht auf Wahrung ihrer Identität zu berücksichtigen, ist der Fall Spaniens, das in seiner neuen Verfassung das Recht auf freie Meinungsäußerung der verschiedenen in den Regionen gesprochenen Sprachen (Katalonien, Galizien, Baskenland, Andalusien) einschließt/anerkennt.

Der Aufbau des Staates Argentinien und globale Einflüsse

Der argentinische Staat entstand nicht von heute auf morgen. Zunächst gab es interne Streitigkeiten, bei denen die Provinzen als unabhängige Staaten agierten. Nach der Verabschiedung der Verfassung von 1853 und der Union von Buenos Aires mit dem Bund im Jahr 1862 bildete sich eine zentrale Regierung.

Von 1862 bis 1880 gelang es der argentinischen Regierung, ihre Kontrolle über die Provinzen auszuweiten, durch das Eingreifen der nationalen Armee, die Installation der öffentlichen Verwaltung auf dem gesamten Gebiet und die Vereinigung der Wirtschaft. Nach der Zentralisierung der Macht, die nach 1880 einsetzte, erkannten die Staats- und Regierungschefs die Notwendigkeit, unter allen Bewohnern des Gebiets eine gemeinsame nationale Identität zu verbreiten, wobei das Phänomen der Einwanderung ein Problem darstellte, das es zu bewältigen galt.

Vergleich: Großbritannien und Frankreich

Frankreich weist eine viel bessere Kompatibilität zwischen Staat und Nation auf als Großbritannien, dessen Status die kulturellen Unterschiede, die manche als spontane Nationalitäten bezeichnen, nicht verhindert hat. Die Erklärung für diese Unterschiede liegt darin, dass Großbritannien während der Entstehung des modernen Staates eine leichter zu verteidigende Insel mit einer Flotte war. Frankreich hingegen war dauerhaft Invasionen seiner Nachbarn ausgesetzt, was die Durchsetzung einer zentralen Machtform begünstigte.

Globale Einflüsse auf die Staatsbildung

Im neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert gab es in Europa und auf den anderen Kontinenten verschiedene politische und institutionelle Entwicklungen, die zur Bildung von Nationalstaaten beitrugen. Unabhängigkeitskämpfe, Entkolonialisierung und das Fortbestehen nationaler Gefühle waren Faktoren, die dazu führten, dass große Gebiete Erfahrungen in der Staatsorganisation artikulierten, wo die Organisation ein weit verbreitetes Ziel darstellte.

Im zwanzigsten Jahrhundert hatten globale Konflikte erheblichen Einfluss auf die Neuordnung staatlicher und nationaler Grenzen, da Einflussbereiche von Staaten abgegrenzt wurden, die versuchten, ihre Hegemonie (Macht) auszuweiten. Zum Beispiel: die USA in Südostasien (Korea und Vietnam), das Vereinigte Königreich und Frankreich in den Gebieten des Nahen und Mittleren Ostens.

Auch der Kontext des Kalten Krieges (von 1945 bis 1989) beeinflusste diesen Prozess der Staatskonsolidierung, da der Konflikt zwischen dem kapitalistischen und dem kommunistischen Block nationale Politiken und den souveränen Charakter der Staaten prägte. Zum Beispiel der Fall Kubas seit 1959.

Schließlich begann nach dem Ende des Kalten Krieges in Osteuropa ebenfalls ein Prozess der Neuordnung nationaler Mitgliedstaaten und der Demokratisierung der Strukturen, der nicht wenige Konflikte mit sich brachte. Zum Beispiel der Krieg im ehemaligen Jugoslawien oder die Kosovo-Frage.

Souveränität des Staates

Die Souveränität eines Staates bedeutet, dass er die Fähigkeit besitzt, Regeln durchzusetzen.

Im sechzehnten Jahrhundert führte der französische Philosoph Jean Bodin den Begriff der Souveränität ein. Mit diesem Konzept bezog sich Bodin auf die absolute und ewige Macht einer Gesellschaft, die auf ihrer Fähigkeit basiert, ohne Zustimmung anderer zu handeln.

In modernen Staaten bezieht sich der Begriff der Souveränität auf die Möglichkeit einer politischen Gemeinschaft, Macht innerhalb ihrer Grenzen auszuüben und diese Grenzen vor äußeren Feinden zu schützen. In einigen Ländern bedeutet der Begriff der Souveränität auch die Bewahrung der nationalen Sprache, die Förderung der kulturellen Identität durch die Geschichte des Landes im Bildungswesen, unter anderem.

Der Begriff der Souveränität hat zwei eng miteinander verbundene Aspekte:

• Interner Aspekt: Ein Staat ist souverän, wenn er die Fähigkeit und das Recht hat, Gewalt auszuüben, um den Frieden innerhalb der Grenzen seines Territoriums zu gewährleisten.

Oft gibt es Konflikte, die die innere Souveränität des Staates herausfordern. Dies gilt zum Beispiel für separatistische Bewegungen in Ländern wie Spanien und Großbritannien. Dabei handelt es sich um Menschen mit besonderen Traditionen, eigener Kultur und Sprache, die unter der Souveränität eines Staates leben und die Anerkennung ihrer Besonderheiten in unterschiedlichem Maße fordern: Manche streben relative Autonomie an, andere volle Unabhängigkeit.

• Externer Aspekt: Er bedeutet, dass der Staat die Möglichkeit hat, die Bürger aufzurufen, ihr Hoheitsgebiet gegen äußere Angriffe zu verteidigen.

Es gibt Fälle, in denen auf den externen Aspekt zurückgegriffen wird, zum Beispiel bei Grenzkonflikten mit Nachbarstaaten. Ein deutliches Beispiel hierfür ist der Beagle-Konflikt zwischen Chile und Argentinien im Jahr 1976.

Ein weiteres Beispiel für die Ausübung staatlicher Souveränität durch Anwendung von Gewalt ist der Streit zwischen Argentinien und Großbritannien über die Souveränität der Falklandinseln. In diesem Fall gibt es historische, rechtliche und geografische Gründe, die der Ausübung der Souveränität über die Inseln durch den argentinischen Staat zugrunde liegen.

Merkmale des modernen Staates und Legitimation

Der moderne Staat ist souverän, d.h. er zeichnet sich durch eine unabhängige Autorität aus, die regieren und frei über ihre Zukunft entscheiden kann.

Der komplexe und langwierige Prozess der Zentralisierung und Vereinheitlichung führte zum Staat, wie wir ihn heute kennen, gekennzeichnet durch:

• Eine Reihe von Institutionen für die Verwaltung, die durch schriftliche Regeln und hierarchisch von spezialisiertem Personal verwaltet werden. Diese Einrichtungen bilden die staatliche Bürokratie, und die dort tätigen Personen werden als Bürokraten bezeichnet.
• Die strikte Abgrenzung des Umfangs seiner Macht auf ein geografisch definiertes Gebiet.
• Die einzigartige Fähigkeit, Gesetze zu erlassen, um Rechte, Privilegien, Gebühren, Pflichten usw. festzulegen.

Eines der besonderen Merkmale des modernen Staates ist das Monopol der Gewalt in seinem Hoheitsgebiet. Dies bedeutet, dass der Staat sich das Recht vorbehält, das Verhalten der Menschen, die dieses Gebiet bewohnen, zu kontrollieren: Das heißt, er kann Entscheidungen treffen und diese für die Gesellschaft verbindlich durchsetzen.

Diese Ausübung von Macht und Gewalt steht jedoch in Zusammenhang mit einem ebenso wichtigen Merkmal des Staates. Wahre Macht ist das Grundelement des Staates, aber damit die Herrschenden ihren Willen durchsetzen können, ist es notwendig, dass diese Macht von der Gesellschaft akzeptiert und anerkannt wird.

Die Anerkennung der staatlichen Macht durch alle Mitglieder der Gesellschaft wird als Legitimation bezeichnet. Die Ausübung legitimer, d.h. gerechtfertigter Macht, ermöglicht es der Regierung, das Verhalten anderer Menschen zu beeinflussen, auch gegen deren Willen, und die Einhaltung der Verpflichtungen, die der Gemeinschaft auferlegt werden, durch die Einführung verschiedener Arten von Sanktionen zu gewährleisten.

So begründet der Staat seine Herrschaft nicht nur auf Zwang, sondern auch auf der Anerkennung durch die Gesellschaft, dass er das Recht dazu hat, d.h. auf der Legitimität seines Handelns.

Gesellschaftsvertragstheorien

Hintergrund

Im siebzehnten Jahrhundert fand eine andere Art von Revolution statt als die im frühen fünfzehnten Jahrhundert. In jenen Jahren gab es erstaunliche geistige und wissenschaftliche Fortschritte. Die Philosophen der Zeit ermöglichten fortschrittliche Gedanken über die Art von Gesellschaft und Staat, die auf Weisheit und Vernunft basierten und sich von allen Arten religiöser Begründung lösten. So entstanden einige Theoretiker, die die Idee eines Gesellschaftsvertrags entwickelten, der zum meistverwendeten Modell politischer Rechtfertigung wurde.

Das individualistische Modell von Thomas Hobbes

Hobbes beschreibt den Naturzustand als allgemeines Elend und Krieg aller gegen alle. Angesichts der Schwierigkeiten, das eigene Leben zu erhalten, sichern die Menschen ihre Sicherheit durch einen gemeinsamen Pakt, der den Verzicht auf alles außer dem Recht auf Leben und die Übertragung der Rechte zugunsten eines Souveräns beinhaltet: einer Person oder einer Versammlung, die die einzige Macht in dem danach geschaffenen neuen sozialen Körper ist. Äußerlich muss sich der Bürger der Religion des Staates unterwerfen und darf nur seinen inneren Glauben nach eigenem Ermessen behalten. So erklärte Hobbes durch einen endgültigen und unwiderruflichen Bund die Entstehung eines absoluten Staates als Garant für Frieden, Ordnung und Sicherheit.

Das liberale Modell von John Locke

Locke begründete seine Theorie des Staates auf dem Gesellschaftsvertrag und sagte, dass der Naturzustand nicht die Merkmale des Krieges gegen alle aufweist wie bei Hobbes. Im Gegenteil, es ist ein Zustand, in dem jeder frei ist und die Früchte seiner Arbeit genießen kann. Jeder Mensch hat von Natur aus das Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum, und da alle Menschen gleich sind, können sie sich gegenseitig nicht schaden. Jedoch, so Locke, erkannten die Menschen, dass die Nachteile des Naturzustandes viel größer waren als seine Vorteile: Tatsächlich war die unvermeidliche Folge Verwirrung und Unsicherheit, wenn jeder versuchte, seine Rechte selbst durchzusetzen. Daher einigten sich die Menschen darauf, eine Zivilgesellschaft zu schaffen, eine Regierung zu organisieren und bestimmte Befugnisse abzutreten. Locke postulierte einen doppelten Vertrag: zwischen allen Personen und dem Staat sowie zwischen Einzelpersonen und der Regierung. Die Staatsverfassung legt zwei verschiedene Gewalten fest: die Legislative und die Exekutive, wobei die Beteiligung an der Ausübung der ersten frei ist. In Lockes liberaler politischer Theorie liegt die oberste Staatsgewalt beim Volk, das das Recht auf Widerstand hat und den Gesetzgeber und die Exekutive absetzen kann, wenn diese ihre Macht missbrauchen. Seine Ideen waren wichtig für die Menschenrechte.

Das universalistische Modell von Jean-Jacques Rousseau

Jean-Jacques Rousseau erklärte die Entstehung des Staates ebenfalls aus der Idee eines Gesellschaftsvertrags. Für Rousseau ist die Demokratie der natürliche Zustand des Menschen, und er beschreibt ihn als ein Paradies: kein Konflikt, kein Privateigentum und Gleichheit unter den Menschen. In diesem Modell herrschte ein perfektes Gleichgewicht zwischen den Menschen und ihrer natürlichen Umwelt, da es Frieden und Wohlstand gab. Aber aufgrund des Bevölkerungswachstums, gekoppelt mit klimatischen Phänomenen wie Dürren und strengen Wintern, entstanden Konflikte, da es Momente der Knappheit gab und die Menschen begannen, unverhohlene und kleinliche Ambitionen zu äußern. Unter diesen Bedingungen besteht die einzige Hoffnung auf Sicherheit für die Menschen darin, eine zivile Gesellschaft zu schaffen und alle Rechte an die Gemeinschaft abzutreten. Dann sagte Rousseau, dass der Staat die allgemeine Bezeichnung für das Gemeinwohl in seiner Suche ist, und jeder Mensch ist ein Mitglied einer Gesellschaft von Gleichen.

Staatsmodelle und Staatsformen

Staatsmodelle

Liberale: Die liberale Lehre ist eine Opposition zu absolutistischen Regimen. Sie betont individuelle Freiheit, Politik und Markt. Liberale Ideen sind Garanten der Rechte des Einzelnen und gewährleisten die Freiheit des Denkens, der Meinungsäußerung, der Vereinigung und des Handels. Es ist eine souveräne Macht, die die notwendigen Voraussetzungen dafür schafft, dass der Einzelne seine Interessen in Übereinstimmung mit den Marktregeln verfolgen kann. Einige seiner grundlegenden Funktionen sind der Schutz des Lebens und der Sicherheit seiner Mitglieder, die Verringerung von Angst und Unsicherheit, die Wiederherstellung des inneren Friedens, die Sicherheit von Eigentum und die Erleichterung des Handels. Die Entwicklung des liberalen Staates schuf Raum für die Bildung der Zivilgesellschaft, die zur Sphäre privater Beziehungen wird, in der individuelle Interessen verfolgt werden. Sie entsteht als Gesamtheit von Institutionen und sozialen Koordinationsmechanismen, die nicht vom Verwaltungssystem des Staates abhängen. Allmählich setzte sich durch Kämpfe und soziale Bewegungen die Demokratie als Regierungsform durch.

Sozialistische: Im frühen neunzehnten Jahrhundert zogen die sozialen Folgen der Industrialisierung und des freien Marktsystems zunehmend die Erwartungen an Freiheit, Fortschritt und Wohlstand zurück, die der Liberalismus gesetzt hatte. In diesem Kontext entstanden sozialistische Ideen als Reaktion auf den liberalen Individualismus. Für den Sozialismus wird die Gleichheit der Menschen durch die Gleichsetzung ihrer materiellen Bedingungen erreicht. Die Ideen der Sozialisten schlagen vor, dass der Markt von der gesamten Gemeinschaft überwacht werden sollte. Aus dieser Sicht muss der Staat aufhören, nur ein Garant zu sein, und zum Vertreter der Allgemeinheit werden, der die Interessen der Gesellschaft zu fördern versucht. Der utopische Sozialismus analysiert eine emanzipierte Gesellschaft, in der es keine Herrschaft von Menschen über andere gibt. Der wissenschaftliche Sozialismus oder Kommunismus basiert auf den Ideen von Karl Marx und Friedrich Engels. Die Kommunisten glauben, dass der Staat ein Instrument der herrschenden Klasse ist und dass eine zukünftige proletarische Revolution die Klasse in erster Linie dazu bringen sollte, den Staatsapparat zu übernehmen und in zweiter Instanz abzuschaffen.

Sozialstaat: Die Sozialdemokraten hatten eine reformistische Interpretation des Sozialismus, deren Ziele darauf abzielten, den Markt sozialen Bedürfnissen unterzuordnen, die Wirtschaft zu kontrollieren und in sie einzugreifen, Privateigentum zu beschränken, politische Macht sozial zu verteilen und den demokratischen Staat zu stärken. Das Modell basiert auf einer gemischten Wirtschaft (mit der Existenz des freien Marktes, aber vom Staat reguliert), einem liberalen Sektor (Achtung individueller Freiheiten und Rechte) und einem sozialen Wohlfahrtssektor, der hauptsächlich vom Staat gesteuert wird, um die Einhaltung wirtschaftlicher und sozialer Rechte zu gewährleisten.

Keynesianismus: Er entstand als Reaktion auf die Krise von 1929. Zu den Vorschlägen gehören: staatliche Eingriffe in die Wirtschaft zur Regulierung des Wirtschaftssystems; Steuerung des Reichtums; Förderung der Vollbeschäftigung; Vermeidung von Überproduktionskrisen; Regulierung von Investitionen und Konsum durch öffentliche Gelder. Die Anpassung des Massenkonsums zur Förderung des Wachstums wird ebenfalls durch staatliche Eingriffe erreicht. Dieses Staatsmodell wurde von demokratischen Regierungen (in Argentinien während der "Década Infame" oder COPD) und von autoritären Regierungen (Faschismus und Nationalsozialismus) umgesetzt.

Staatsformen und Regierungsformen

Nicht alle Staaten der Welt sind auf die gleiche Weise organisiert. Die Staatsform ist die Art und Weise, wie die Macht im Gebiet verteilt ist. Es gibt Staaten, in denen die Macht in einem nationalen Staat zentralisiert ist, der das Zusammenleben aller Menschen regelt (Einheitsstaat), und andere, in denen die Macht in Provinzen unterteilt ist (Bundesstaat).

Das Konzept der Staatsform und der Regierungsform sind verschieden.

Wenn wir von Regierung sprechen, beziehen wir uns auf das Regieren, auf die Handlung des Ordnens, des Lenkens. Die Regierung wird von den Behörden ausgeübt, die laut Gesetz die Arbeit übertragen bekommen. Der Staat ordnet und lenkt das Leben der Bewohner eines Landes durch die Regierung, die durch die verschiedenen Institutionen repräsentiert wird.

Die Regierungsform definiert sich durch die staatlichen Organe, die sie bilden, wie lange sie im Amt bleiben, den Umfang ihrer Aufgaben, unter anderem. Es gibt nicht nur eine einzige Regierungsform, sondern mehrere.

Heute erkennen wir im Wesentlichen zwei Arten von Regierungsformen: Autokratie und Demokratie.

In der Autokratie liegt die gesamte ordnende Macht in den Händen eines einzigen Organs, dessen Autorität unbegrenzt ist. Beispiele für autokratische Regierungen sind die russischen Zarenregime. Diese Organe können aus einer einzigen Person oder mehreren zusammen bestehen, wie bei den Militärjuntas des Jahres 1976 in unserem Land (Argentinien).

In solchen Systemen haben die Menschen keine Möglichkeit, ihren Willen durch Abstimmung auszudrücken.

In der Demokratie liegt die Macht beim Volk. Das Ideal der demokratischen Republik ist durch die Gewaltenteilung gekennzeichnet.

Das Konzept der Staatsform bezieht sich auf ihre Struktur und die Beziehungen zwischen den Elementen Volk, Territorium und Souveränität. Es gibt drei Arten von Staatsformen, je nach Verteilung der Macht in ihrem Gebiet:

• Einheitsstaat
• Bundesstaat
• Konföderaler Staat

Der Einheitsstaat

Ein Einheitsstaat liegt vor, wenn die gesamte Staatsgewalt von einer einzigen nationalen Regierung ausgeübt wird. Die Souveränität des Einheitsstaates ist einzigartig und umfasst die Regionen, in die das Land unterteilt ist.

In einem so organisierten Land gibt es nur nationale Gesetze, die vom zentralen Gesetzgeber erlassen werden. Die Exekutive hat die Macht, das gesamte Gebiet zu regieren, und die Befugnis, diejenigen zu ernennen, die für die Verwaltung der territorialen Unterteilungen, Departements oder Kommunalverwaltungen zuständig sind.

Die Beziehung zwischen dem Zentrum und den Regionen in einem Einheitsstaat ist durch Unterordnung unter die zentrale Macht gekennzeichnet.

Derzeit sind einige Einheitsstaaten Frankreich und Italien, und auf dem amerikanischen Kontinent Chile und Uruguay. In der Regel haben Länder mit einheitlicher Organisation ein eher kleines Gebiet. In unserem Land (Argentinien) gab es Versuche, einen Einheitsstaat einzuführen, durch die Verfassungen von 1819 und 1826, die jedoch nicht erfolgreich waren.

Der Bundesstaat

Der Bundesstaat besteht aus mehreren autonomen politischen Einheiten, die ihre ursprüngliche Unabhängigkeit bewahren und sich zusammenschließen. Diese Einheiten können Provinzen genannt werden, wie im Falle von Staaten wie Argentinien oder den USA.

Die Provinzen oder Staaten innerhalb eines Bundesstaates übertragen bestimmte Befugnisse an eine zentrale Instanz (den Nationalstaat), um über bestimmte Fragen zu entscheiden, wie die Schaffung einer nationalen Armee, die Prägung von Münzen usw. Nicht alle Befugnisse werden von jeder Provinz oder jedem Staat delegiert; sie behalten zum Beispiel die Zuständigkeit für die Bereitstellung eines Gesundheitssystems, eines Bildungssystems usw. für ihre Bewohner.

In einem föderalen Land gibt es zwei Arten von Behörden, deren Zuständigkeiten in der Verfassung festgelegt sind: eine zentrale Regierung und Landesregierungen, entsprechend der Anzahl der Provinzen. Die Landesregierungen, die autonom sind, unter Wahrung der nationalen Gesetze und der nationalen Verfassung als primäre Norm, haben auch die Befugnis, eigene Gesetze und Normen zu erlassen. Um die Umsetzung der Gesetze zu gewährleisten, verfügt die Provinzorganisation über eine Justiz, die für die Durchsetzung der nationalen und provinziellen Gesetze zuständig ist.

Unser Land (Argentinien) ist seit der Verabschiedung der Nationalen Verfassung im Jahr 1853 ein Bundesstaat.

Der Konföderale Staat

In einem Konföderalen Staat behalten die Staaten ihre Souveränität und ihre gut organisierten staatlichen Institutionen und sind durch einen freiwillig geschlossenen völkerrechtlichen Vertrag verbunden und arbeiten zusammen, hauptsächlich auf internationaler Ebene.

Als souveräne Staaten behalten die Mitglieder des Bundes ihre kulturellen Besonderheiten. Jeder Staat hat zum Beispiel seine eigene Amtssprache oder Religion. Darüber hinaus kann jeder Staat den Bund jederzeit verlassen, wenn er dies wünscht (Recht auf Sezession).

Das Gebiet unseres Landes (Argentinien) war von der Unterzeichnung des Bundespakts am 4. Januar 1831 bis zum Erlass der Nationalen Verfassung im Jahr 1853 als Konföderation organisiert. Ein weiteres Beispiel ist die heutige kanadische Konföderation. Diese konföderale Form des Landes ergibt sich unter anderem aus der besonderen Art und Weise, wie sein Gebiet besiedelt wurde. Die Bevölkerung Kanadas lebt in englisch- und französischsprachigen Gebieten.