Grundlagen des Völkerrechts: Gewohnheitsrecht und Verträge

Völkerrecht: Internationales Gewohnheitsrecht

Konzept und Entstehung Internationalen Gewohnheitsrechts

Gemäß Artikel 38 Absatz 1 Buchstabe b des Statuts des Internationalen Gerichtshofs gilt internationales Gewohnheitsrecht als das Ergebnis einer von Staaten als Recht akzeptierten Praxis.

Diese Definition zeigt, dass es sich um einen spontanen Prozess der Rechtsbildung handelt, der auf einer Praxis beruht, die in der Überzeugung erfolgt, dass eine rechtliche Verpflichtung besteht.

Um von internationalem Gewohnheitsrecht sprechen zu können, müssen zwei Aspekte zwingend vorhanden sein: ein materieller Aspekt (die Staatenpraxis, bestehend aus drei Elementen) und ein psychologischer Aspekt (opinio iuris).

Elemente zur Bildung des Gewohnheitsrechts

Richter De Castro identifiziert vier Elemente, die aus der Definition des Gewohnheitsrechts abgeleitet werden können und ohne die man nicht von Gewohnheitsrecht sprechen kann. Diese Elemente sind:

• Allgemeine Praxis

  Die Praxis muss von einer repräsentativen Anzahl von Staaten der internationalen Gemeinschaft durchgeführt werden. Diese Praxis, sobald sie sich verfestigt hat, bindet daher alle Staaten (mit Ausnahme derjenigen, die als persistent objectors widersprochen haben).

• Konstante und einheitliche Praxis

  Die Praxis sollte in allen Staaten einen gemeinsamen Weg aufweisen, und obwohl es nicht erforderlich ist, dass die Praxis identisch ist, muss sie das Verhalten der Staaten weitgehend übereinstimmen. Das heißt, sie muss mit früheren Handlungen übereinstimmen, was bedeutet, dass in ähnlichen Situationen ähnliche Lösungen angewendet werden müssen. Wenn eine Gruppe von Staaten im Gegensatz zu dieser Praxis handelt, die sich unter den anderen Staaten in ähnlicher Weise etabliert, werden diese als persistent objectors betrachtet.

• Dauerhafte Praxis

  Früher erforderte das internationale Gewohnheitsrecht eine Praxis, die über 100 Jahre hinweg stattfand, um sich zu etablieren. Derzeit ist die erforderliche Dauer zwar immer noch gegeben, aber die Anzahl der Jahre wurde drastisch reduziert, und es gibt keine exakte Jahresgrenze mehr. Dies liegt daran, dass aufgrund der schnellen wissenschaftlichen, technologischen und sozialen Entwicklungen die Schaffung von Normen in verschiedenen Bereichen beschleunigt werden muss. Darüber hinaus wirken heutige internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen als Katalysator in diesen Fällen.

• Opinio Iuris (Psychologisches Element)

  Dies ist ein wichtiges Element, um zu behaupten, dass eine bestimmte Verhaltensweise zu einer gewohnheitsrechtlichen Regel werden kann. Die opinio iuris ist die Überzeugung, dass man bei der Ausübung einer Praxis in irgendeiner Weise rechtlich gebunden ist. Das Hauptproblem ist die Schwierigkeit des Nachweises der opinio iuris; dieser Nachweis erfolgt in der Regel durch einseitige Handlungen, die Analyse der Rechtsprechung und des innerstaatlichen Rechts sowie durch bestimmte Beschlüsse internationaler Organisationen.

Arten des Gewohnheitsrechts

Die Lehre geht davon aus, dass das Gewohnheitsrecht in zwei Klassen unterteilt werden kann:

• Universelles Gewohnheitsrecht

  Bindet alle Staaten mit Ausnahme der persistent objectors, falls vorhanden.

• Partikuläres Gewohnheitsrecht

  Dies sind Regeln, die eine kleinere Anzahl von Staaten binden. Diese sind wiederum von zwei Arten: regional oder lokal:

  • Regionales Gewohnheitsrecht

    Regeln, die eine Gruppe von Staaten binden, die aufgrund ihrer Geschichte, ihrer Wirtschaftsbeziehungen oder ihrer geografischen Nähe gemeinsame Merkmale aufweisen.

  • Lokales Gewohnheitsrecht

    Gilt für ein sehr kleines Gebiet und kann sogar nur zwei Staaten binden.

Durchsetzbarkeit des Gewohnheitsrechts

Persistent Objector (Beharrlicher Einwender)

Dies ist ein Staat, der sich eindeutig und beharrlich gegen die Bildung einer Gewohnheit ausspricht. Wenn die Gewohnheit jedoch bereits gebildet ist, wird die Zahl der beharrlichen Einwender nicht mehr unterstützt.

Beweislast des Gewohnheitsrechts

Um festzustellen, welcher Staat die Beweislast trägt, wenn es um behauptetes internationales Gewohnheitsrecht geht, wird zwischen universellem und partikulärem Gewohnheitsrecht unterschieden:

• Bei universeller Praxis wird davon ausgegangen, dass die Regel alle Staaten bindet; der einwendende Staat muss daher nachweisen, dass er zum Zeitpunkt der Bildung des Gewohnheitsrechts ein persistent objector war. Staaten, die nach der Kristallisation des Gewohnheitsrechts entstanden sind, erhalten nur eine kurze Frist, um sich zu diesem Gewohnheitsrecht zu positionieren.
• Bei partikulärem Gewohnheitsrecht, sei es regional oder lokal, liegt die Beweislast bei dem Staat, der sich auf das Gewohnheitsrecht beruft.

Völkerrecht: Internationale Verträge

Konzept und Funktion von Verträgen

Die rechtliche Regelung internationaler Verträge ist in zwei Konventionen aufgeteilt: das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge von 1969 und das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge zwischen Staaten und internationalen Organisationen von 1986. Beide Verträge sind praktisch identisch, wobei lediglich einige Konzepte durch die Einbeziehung internationaler Organisationen ersetzt wurden.

Ein Vertrag könnte als eine internationale schriftliche Vereinbarung definiert werden, die zwischen Staaten, zwischen Staaten und internationalen Organisationen oder zwischen internationalen Organisationen untereinander geschlossen wird, dem Völkerrecht unterliegt, ob in einem einzigen oder mehreren Instrumenten verkörpert, und unabhängig von seiner besonderen Bezeichnung.

Aus dieser Definition lassen sich fünf Kernelemente ableiten, ohne die man nicht von einem Vertrag sprechen kann:

• Schriftliche Vereinbarung

  Es ist richtig, dass Staaten völkerrechtliche Verpflichtungen auch durch ungeschriebene Vereinbarungen oder durch einseitige Handlungen eingehen können; damit es sich jedoch um einen Vertrag handelt, ist eine schriftliche Vereinbarung erforderlich.

• Verkörperung in einem oder mehreren Instrumenten

  Ein internationales Abkommen wird in der Regel in einem einzigen Text festgelegt, könnte aber bei Bedarf auch in mehreren separaten Verträgen vereinbart werden.

• Unabhängig von der Bezeichnung

  Der Begriff ist generisch und umfasst verschiedene Bezeichnungen wie Konvention, Abkommen, Pakt, Satzung usw.

• Vereinbarung zwischen Völkerrechtssubjekten

  Seien es Staaten oder internationale Organisationen. Alle Staaten haben gemäß Artikel 6 des Wiener Übereinkommens von 1969 die Fähigkeit, Verträge zu schließen. Bei internationalen Organisationen hängt dies von ihren eigenen Vorschriften ab.

• Dem Völkerrecht unterliegend

  Verträge sind nur jene Regelungen, die dem konventionellen Völkerrecht unterliegen. Wenn sie durch die internen Regelungen einiger Vertragsstaaten geregelt sind, handelt es sich nicht um einen Vertrag.

Klassifizierung von Verträgen

Nach der Anzahl der Vertragsparteien lassen sich internationale Verträge wie folgt klassifizieren:

• Bilateral

  Der Vertrag wird nur zwischen zwei Staaten geschlossen.

• Plurilateral

  Der Vertrag wird zwischen mehr als zwei Staaten geschlossen, jedoch ohne eine beträchtliche Anzahl von Staaten zu umfassen.

• Multilateral

  Diese Verträge wurden von einer Vielzahl von Staaten geschlossen. Innerhalb der multilateralen Verträge muss zwischen offenen und geschlossenen Verträgen unterschieden werden:

  • Offene Verträge

    Wenn der Beitritt auch Nichtmitgliedern der internationalen Organisation, in der der Vertrag angenommen wurde, offensteht.

  • Geschlossene Verträge

    Nur offen für die Möglichkeit, dass dieselbe Partei den Mitgliedstaaten der internationalen Organisation, innerhalb derer dieser Vertrag angenommen wurde, beitritt.

Nach Sinn und Zweck des Vertrages gibt es folgende Typen:

• Vertragsgesetze (Treaty Contracts)

  Regeln den Austausch von Leistungen zwischen den Parteien; diese Verträge sind konsequent auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit aufgebaut.

• Normative Verträge (Treaty Laws)

  Das Prinzip der Reziprozität ist oft abwesend, da Staaten Pflichten gegenüber Personen in ihrem Zuständigkeitsbereich übernehmen, nicht gegenüber anderen Staaten.

Abschluss und Inkrafttreten von Verträgen

Die Entwicklung eines internationalen Vertrages besteht aus zwei Phasen: Zunächst die Ausarbeitung und Annahme des Vertrages, und zweitens die Integration in das innerstaatliche Recht jedes Staates, um seine Bestimmungen anzuwenden.

Erste Phase: Verhandlung, Annahme und Authentifizierung

Diese erste Phase besteht aus drei Schritten: der Verhandlung des Vertrages, der Annahme und der Authentifizierung.

• Verhandlung

  Dies erfolgt durch die Vertreter des Staates, die entsprechende Vollmachten besitzen, wie in Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe c des Wiener Übereinkommens von 1969 festgelegt. Da jedoch die meisten Verträge im Rahmen einer internationalen Organisation oder internationalen Konferenz verhandelt werden, gibt es eine sogenannte Vermutung der Verhandlungsfähigkeit, sodass die Vertreter diese Vollmachten nicht explizit vorlegen müssen. Daher müssen weder Staatsoberhäupter (aufgrund ihrer Kapazität), noch Regierungs- oder Außenminister sowie Leiter diplomatischer Missionen ihre Vollmachten vorlegen, da diese als gegeben vermutet werden. In Spanien entscheidet der Ministerrat, ob ein Vertrag verhandelt wird, wobei der Außenminister die Verhandlungen führen kann.

• Annahme

  Wenn Staaten eine ausgehandelte Vereinbarung gemäß den durch den Vertrag geschaffenen Regeln erzielt haben, kommt es zur Annahme. Wenn Verträge im Rahmen einer internationalen Organisation verhandelt werden, erfolgt die Annahme gemäß Artikel 9 Absatz 2 des Übereinkommens von 1969 "durch eine Zweidrittelmehrheit der anwesenden und abstimmenden Mitglieder, sofern sie nicht mit qualifizierter Mehrheit eine andere Regel beschließen".

• Authentifizierung

  Die Authentifizierung bedeutet im spanischen Recht "die internationale Handlung, durch die die verhandelnden Staaten bestätigen, dass der Text korrekt, wahr und endgültig ist". Nach der Authentifizierung kann der Vertrag nur durch Fehlerkorrektur und immer mit Zustimmung der Vertragsstaaten geändert werden.

• Unterzeichnung

  Die Tatsache, dass ein Staat einen Vertrag unterzeichnet, bedeutet – mit einigen Ausnahmen – nicht, dass der Staat bereits durch den Vertrag gebunden ist. Er muss zuerst ratifiziert werden, damit er den Staat bindet.

Zweite Phase: Ausdruck der Bindungsabsicht und Inkrafttreten

Sobald der Vertrag ausgehandelt, angenommen, authentifiziert und unterzeichnet wurde, bedarf es einer Reihe von Handlungen der Völkerrechtssubjekte, durch die sie ihre Zustimmung ausdrücken, rechtlich durch den Vertrag gebunden zu sein. Diese Handlungen sind oft die Unterzeichnung und Ratifizierung.

Nach spanischem Recht ist für die Zustimmung des Staates die Beteiligung des Parlaments erforderlich, die durch ein organisches Gesetz geregelt ist.

Nach Erhalt der Genehmigung durch die Cortes muss der Außenminister, der den Vertrag im Namen Spaniens ratifiziert, das Instrument vom Staatsoberhaupt, d.h. dem König, unterzeichnen lassen, was den Ausdruck der Zustimmung des Staates zu internationalen Verpflichtungen im Rahmen der Verfassung und der Gesetze darstellt.

Hinsichtlich der Gültigkeit des Vertrages enthalten die Texte oft eine Inkrafttretensklausel, die eine Mindestanzahl von Ratifikationen oder einen bestimmten Zeitraum erfordert.

Grundlagen des Vertragsrechts

Pacta Sunt Servanda und Rebus Sic Stantibus

Dieses Prinzip drückt die Verpflichtung der Staaten aus, die Bestimmungen des Vertrages, an den sie gebunden sind, einzuhalten. Das Wiener Übereinkommen von 1969 sieht in Artikel 26 vor, dass jeder in Kraft befindliche Vertrag für die Parteien bindend ist und von ihnen in gutem Glauben erfüllt werden muss. Darüber hinaus sieht Artikel 27 vor, dass ein Staat sich nicht auf sein innerstaatliches Recht berufen kann, um die Nichterfüllung eines Vertrages zu rechtfertigen.

Der Grundsatz pacta sunt servanda wird durch die rebus sic stantibus-Klausel ergänzt, wonach ein Staat von einem Vertrag zurücktreten kann, wenn sich die Umstände grundlegend geändert haben oder wenn eine schwerwiegende Unregelmäßigkeit bei der Integration des Vertrages in das nationale Recht vorliegt.

Dieser Grundsatz kann nicht geltend gemacht werden, wenn der Vertrag eine von den Staaten zu erfüllende Grenze festgelegt hat oder wenn die Änderung der Umstände durch eine Verletzung einer völkerrechtlichen Verpflichtung durch den sich darauf berufenden Staat motiviert ist.

Ex Vinculo Advenit Consensus

Dies bezeichnet den Willensakt, mit dem ein Staat seine Zustimmung ausdrückt, rechtlich durch den Vertrag gebunden zu sein. Dieser Akt wird schriftlich festgehalten.

Die spanische Verfassung sieht in den Artikeln 93 und 94 vor, dass Spanien, um rechtlich durch einen internationalen Vertrag gebunden zu sein, der Zustimmung des Parlaments bedarf, die stets vom Ministerrat beantragt wird.

Nach Erhalt der Genehmigung durch die Cortes muss der Außenminister, der den Vertrag im Namen Spaniens ratifiziert, das Instrument vom Staatsoberhaupt, d.h. dem König, unterzeichnen lassen, was den Ausdruck der Zustimmung des Staates zu internationalen Verpflichtungen im Rahmen der Verfassung und der Gesetze darstellt.

Hinsichtlich der Gültigkeit des Vertrages enthalten die Texte oft eine Inkrafttretensklausel, die eine Mindestanzahl von Ratifikationen oder einen bestimmten Zeitraum erfordert.

Vorbehalte

Können von Staaten vorgenommen werden, die rechtlich durch Verträge gebunden sind, wenn der Staat seine Zustimmung ausdrückt, durch einen internationalen Vertrag gebunden zu sein.

Gemäß Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe d des Wiener Übereinkommens von 1969 ist "ein Vorbehalt eine einseitige Erklärung, gleichviel wie sie formuliert oder bezeichnet ist, die ein Staat bei der Unterzeichnung, der Ratifizierung, Annahme oder Genehmigung eines Vertrags oder beim Beitritt zu ihm abgibt, um die Rechtswirkung bestimmter Vertragsbestimmungen in ihrer Anwendung auf diesen Staat auszuschließen oder zu ändern".

Diese Definition von Vorbehalten hat drei zentrale Elemente:

• Einseitige Erklärung

  Dies ist eine Erklärung, die die Zustimmung des Staates, durch den Vertrag gebunden zu sein, begleiten kann. Gemäß Artikel 19 des Übereinkommens von 1969 kann "ein Staat bei der Unterzeichnung, der Ratifizierung, Annahme oder Genehmigung eines Vertrags oder beim Beitritt zu ihm einen Vorbehalt anbringen, es sei denn: a) der Vorbehalt ist nach dem Vertrag verboten; b) der Vertrag sieht vor, dass nur bestimmte Vorbehalte, zu denen der betreffende Vorbehalt nicht gehört, angebracht werden dürfen; oder c) in den unter den Buchstaben a und b nicht fallenden Fällen der Vorbehalt mit Ziel und Zweck des Vertrags unvereinbar ist".

• Formulierung oder Bezeichnung

  Manchmal geben Staaten verschiedene Arten dieser einseitigen Willenserklärung ab, manchmal qualifizieren sie die Handlung als Vorbehalt und manchmal als interpretative Erklärung. Mit einem Vorbehalt beabsichtigt ein Staat, eine Bestimmung des Vertrages auszuschließen. Die interpretative Erklärung ändert oder schließt jedoch den Inhalt der Bestimmung nicht aus, sondern der Staat stellt lediglich klar, wie er diese Bestimmung versteht.

• Ziel: Änderung oder Ausschluss von Vertragsbestimmungen

  Im Falle des Ausschlusses akzeptiert der vorbehaltende Staat den Inhalt der Bestimmung nicht. Er ist an den gesamten Inhalt der Vertragsbestimmungen gebunden, es sei denn, sie sind ausgeschlossen. Im Falle der Änderung akzeptiert der Staat den Kern der Bestimmung, jedoch unter anderen Bedingungen, als der betreffende Staat sie anwenden möchte.

Angesichts der Vorbehalte, die ein Staat zu einem Vertrag anbringen kann, können andere Staaten diese akzeptieren oder ihnen widersprechen:

• Akzeptanz von Vorbehalten

  Der vorbehaltende Staat und alle Staaten, die den Vorbehalt angenommen haben, sei es ausdrücklich oder stillschweigend, werden bilaterale Beziehungen im Rahmen des Vertrages unterhalten. Dies bedeutet, dass sich alles im Rahmen der bilateralen Beziehungen zwischen dem vorbehaltenden Staat und den akzeptierenden Staaten abspielt, d.h. gegenseitige Rechte und Pflichten aus dem Vertrag entstehen, aber die durch den Vorbehalt betroffenen Bestimmungen gemäß den Bestimmungen des Vorbehalts eingehalten werden.

  • Einwände gegen Vorbehalte

    Diese können einfach oder qualifiziert sein:

    • Einfacher Einwand

      Dies ist der Fall, in dem der Vertragsstaat dem Vorbehalt widerspricht, aber akzeptiert, dass der vorbehaltende Staat Vertragspartei bleibt und die bilateralen Beziehungen mit diesem Staat mit Ausnahme des vom Vorbehalt betroffenen Bereichs aufrechterhalten werden.

    • Qualifizierter Einwand

      Dies kann bedeuten, dass der einwendende Staat den vorbehaltenden Staat nicht als Vertragspartei akzeptiert, sodass zwischen diesen beiden Staaten keine bilateralen Beziehungen aus dem Vertrag entstehen, als ob keiner der beiden Staaten Vertragspartei wäre. Die Beziehung jedes dieser Staaten zu den anderen Vertragsparteien bleibt jedoch bestehen.

  Beziehungen zwischen Vertrag und Gewohnheitsrecht

  Gewohnheitsrecht und internationale Verträge sind zwei formale Quellen des Völkerrechts, und beide Quellen haben den gleichen Rang; es zeigt sich jedoch, dass sie miteinander interagieren.

  Artikel 38 des Übereinkommens von 1969 sieht vor, dass "die Artikel 34 bis 37 nicht ausschließen, dass eine in einem Vertrag enthaltene Bestimmung für einen Drittstaat als gewohnheitsrechtliche Regel des Völkerrechts, die als solche anerkannt ist, verbindlich wird".

  Dies bedeutet, dass ein Vertrag grundsätzlich nur die Staaten bindet, die in Ausübung ihrer Souveränität zugestimmt haben, rechtlich gebunden zu sein; es kann jedoch sein, dass die in einem Vertrag enthaltenen Regeln internationales Gewohnheitsrecht widerspiegeln und somit für alle Staaten mit Ausnahme der persistent objectors verpflichtend sind.

  Professor Jiménez de Aréchaga beschreibt die Interaktion zwischen Gewohnheitsrecht und Vertrag durch eine dreifache Wirkung: deklaratorisch, kristallisierend und generierend:

  • Deklaratorische Wirkung

    Wenn eine vertragliche Regel eine bereits bestehende gewohnheitsrechtliche Regel kodifiziert, d.h., wenn sie das aufnimmt, was zuvor durch eine gewohnheitsrechtliche Regel des Völkerrechts etabliert wurde.

  • Kristallisierende Wirkung

    Wenn eine gewohnheitsrechtliche Regel gebildet wird, weil die Norm in einem internationalen Vertrag aufgenommen wird. Wenn dieser Fall eintritt, d.h., durch die Aufnahme in einen Vertrag eine gewohnheitsrechtliche Regel entsteht, führt dies dazu, dass die gewohnheitsrechtliche Regel bereits gebildet wird und sich verfestigt.

  • Generierende Wirkung

    Wenn die Regel in einem internationalen Vertrag der Ausgangspunkt für die Entstehung einer neuen Regel des Völkerrechts ist.