Historisches Denken: Freiheit, Rechte und politische Macht im Mittelalter

Historisch zu denken bedeutet, Freiheit in der Geschichte zu finden und somit willkürliche Eingriffe der Machthaber so weit wie möglich zu entfernen. Der historistische Ansatz neigt zwangsläufig dazu, die bürgerlichen Freiheiten, die "negative" Freiheit, die sich in der Abwesenheit von Zwängen und Pflichten äußert, als Gnade innerhalb einer klar definierten und autonomen Sphäre zu betrachten, insbesondere in Bezug auf politische Leistung.

Die historistische Erklärung neigt dazu, ein offenes und problematisches Verhältnis zum Mittelalter und der Neuzeit zu pflegen. Das heißt, sie tendiert nicht dazu, die historische Zeit der Freiheit im Zeitalter des Auspuffens zu verorten, die in der Regel mit dem Naturrecht des siebzehnten Jahrhunderts und den absoluten Staaten zusammenhängt, die ihren Höhepunkt nach den Revolutionen und Erklärungen der Rechte erreichen und schließlich die Strukturen der postrevolutionären Rechtsstaatlichkeit erweitern.

Die Beschränkung politischer Macht im Mittelalter

In der mittelalterlichen europäischen Tradition bildet die notwendige Beschränkung der politischen Macht das "Imperium".

Das Imperium kann beschrieben werden als die Macht, in Streitfällen als neutrale dritte Partei mit Autorität zur Vollstreckung des Urteils zu entscheiden, als die Macht, Steuern unterschiedlicher Art und Natur zu erheben, und schließlich als eine Macht, das Opfer des Lebens mit der Aufforderung zu verlangen, die Armee zu teilen. Es ist von einer großen Zahl von Themen entlang der Hierarchie geteilt, angefangen bei den Feudalherren des höchsten Ranges bis zu jedem der Ritter, und dann in Einsatzbereiche begrenzt und eng umschrieben.

Wer von Geburt an und aufgrund seines Standes verpflichtet ist, einem bestimmten Herrn treu zu sein, weiß, dass er gezwungen ist, sich wiederum um sich selbst, sein Eigentum und seine Familie zu schützen.

Der Vertrag im modernen Sinn fehlt in diesen Fällen der Aspekt der Sicherheit der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.

Das Mittelalter hatte zweifellos seinen eigenen Weg, iura und libertate, Rechte und Freiheiten, zu gewährleisten. Involuntarium Jus, das keine Macht definieren und systematisieren konnte.

Rationalisierung und Verträge im Spätmittelalter

Überall in Europa, etwa ab dem dreizehnten Jahrhundert, neigt diese komplexe Realität dazu, in gewissem Maße rationalisiert zu werden, in Bereichen mit größerer territorialer Ausdehnung und vereinfachter Ordnung. In ihnen setzen die Landesherren schriftlich, mit wahren und eigentlichen Verträgen, die Standards fest, die die Beziehungen zu den Ständen regeln, das heißt, zu organisierten Kräften, mit stärkerer Betonung im Bereich der feudalen Macht, aber auch zu Kräften, Agenten und Bürgern der neuen urbanen Realität, die in dieser Zeit die traditionell dominierende Gruppe von Beziehungen im Mittelalter hervorheben.

Man kann in diesem Zeitalter nicht von partizipatorischen politischen Freiheiten sprechen, Freiheiten auch als "positiv" im modernen Sinne.

Die Vertreter der Stände, die in der Nähe des Herrn zusammensitzen, stellen keine "Menschen" oder "Nation" dar, aus dem einfachen Grund, dass es in diesen Jahrhunderten keine Möglichkeit gibt, ein kollektives Subjekt dieser Gattung als solches zu betrachten. Sie möchten vielleicht bitten und sich vertreten lassen. Darüber hinaus sind die Vertreter der Stände nicht dazu bestimmt, mit dem Herrn zu sagen, was das Gesetz des Landes ist, solange die mittelalterliche Ordnung, weder das erste noch das zweite, die Macht hat, es zu definieren, da das Recht ius involuntarium ist, das in den Dingen liegt und daher nicht von einer beliebigen Einschaltung abhängt.

Domination Verträge dienen dazu, die jeweiligen Bereiche von Dominanz, Herr und der Stände zu stärken. Die erste, für ihren Teil, rund um das aus Vertretern der Stände, tut nichts, um sich als die Spitze der Organisation der politischen Beziehungen eines Gebietes zu behaupten. Diese Vertreter sind nichts anderes als die institutionelle Neuformulierung eines alten mittelalterlichen auxilium consilium, wobei jede Person, die politisch unterworfen ist, unter ihren Aufgaben hat, dem herrschenden selbst treu mit Rat und Tat zur Seite zu stehen.

Mittelalterliche politische Beziehungen sind in der Regel vertraglich ausgedrückt, haben mehr mit der Freiheit "negativ" oder Zivilisten mit "positiv" oder politisch zu tun.

Domination Verträge haben oft das Bedürfnis nach Konsens der Volksvertretungen für die Verhängung von außerordentlichen Steuern, die die normalen Einnahmen übersteigen, dass Herr als politische Wirbel eines Gebietes durchgeführt, und, ganz allgemein, Garantien der verschiedenen Arten in Schutz des Besitzes von Gegenständen durch Zeit und Sitte bestätigt. Die Stände, die jetzt um ihre heimischen Städte hinzugefügt werden, werden eher auf der Grundlage der Regeln des Vertrags von Herrschaft, legte ihr Erbe und ihre jeweiligen Bereiche der Dominanz zu verteidigen, schließlich Qualifying als Tyrann zu Herrn wer diese Regeln verletzt.

Mittelalterliche Praxis selten iura und libertate Einzelpersonen als solche erkannt, als das Gegenteil ist wesentliches Merkmal des modernen Rechts vom revolutionären Erklärungen der Rechte in der Zukunft. Rechte und Freiheiten im Mittelalter eine Unternehmensstruktur, sind das Erbe des Schlosses, Ort, Tal, Stadt, Dorf, Gemeinde und gehören damit Individuen nur insoweit, als sie gut verwurzelt in diesen Ländern, in diesen Gemeinden.

Die Rechte an Geschichte und die Dinge mit der sich daraus ergebende Nichtverfügbarkeit von denjenigen, die politische Macht halten verschanzt, ist eine andere Lesung für Verfechter der Ideologie hinter dem Bau des modernen Rechts. All dies ist unvereinbar mit der modernen Vorstellung von Freiheit und freier Ausdruck des Willens, und Freiheit "positiv". Diese Dimension der Freiheit, der unverzichtbar im modernen Recht, so unversöhnlich die Welt des Mittelalters, die zur gleichen Zeit, dass er vertraut auf die Rechte und Freiheiten, die natürliche Ordnung der Dinge historisch begründet Kraft, verhindert im Gegensatz Männer genießen das Wesen der Freiheit des Wollens einer anderen Reihenfolge. Ist das Fehlen dieser Freiheit, die in ihrer Wurzel ist die Muttergesellschaft der politischen Freiheiten, die "positiv".

England: Kontinuität zwischen Mittelalter und Moderne

England, das weitgehend auf die Lehre von der historischen und politischen Identität auf das Bild der Kontinuität zwischen Mittelalter und Moderne Freiheiten basiert. England Auffassung, dass die britischen Verfassungsgeschichte zeigt, wie es möglich ist, eine schrittweise und relativ schmerzlos Übergang von der mittelalterlichen zur modernen Ordnung der Freiheit, der unabhängig von der Präsenz eines hoch konzentrierten souveräne politische Macht, können als solche Bereiche der Behörde definieren individuellen Freiheiten, die Themen und dann die Bürger.