Humes Kausalität, Substanz und Wissenschaftskritik

Das Problem der Kausalität

Die Verbindung von Ursache und Wirkung, ein Gesetz der Assoziation von Ideen, ist eine Beziehung, die wir den Ereignissen der Welt zuordnen. Hume, der den Dogmatismus ablehnt, möchte die Idee der Rechtmäßigkeit dieser Anwendung des empiristischen Grundsatzes der "Kopie" prüfen. Demnach muss jede Idee oder Weltanschauung auf einen entsprechenden Eindruck zurückgeführt werden können. Findet sich kein solcher Eindruck, ist die Idee illegitim. Hume nutzt das Prinzip der "Kopie", um diese angebliche Erkenntnis zu validieren, und findet keinen notwendigen Eindruck zwischen dem Phänomen A (Ursache) und dem Phänomen B (Wirkung). Das Einzige, was wir in diesem Prozess sehen, ist, dass ein Ereignis einem anderen Phänomen folgt, aber keine notwendige Verbindung zwischen beiden besteht. Hume kommt zu dem Schluss, dass die Idee der notwendigen Verbindung ein Produkt unserer Phantasie ist. Nachdem wir unzählige Male erlebt haben, dass ein Phänomen einem anderen folgt, gehen wir davon aus, dass dies immer so sein wird. Dies wird zu einer Gewohnheit. Diese Projektion der Vergangenheit in die Zukunft ist nützlich, um zu leben, denn ohne sie wäre die Welt chaotisch und unberechenbar. Doch trotz der Nützlichkeit erkennt Hume, dass eine solche Praxis lediglich Überzeugungen erzeugt, aber kein universelles und notwendiges Wissen.

Die Wahrscheinlichkeit in der Wissenschaft

Der Verdacht, der die Kausalität betrifft, impliziert eine Frage an die Wissenschaft. Viele der Erklärungen und Beschreibungen der Natur, die die Wissenschaft liefert, sowie Voraussagen basieren auf Kausalität. Deshalb ist die Frage nach der Fundierung der Wissenschaft stark betroffen. Wenn Kausalität kein allgemeines Gesetz, sondern ein Brauch ist, dann gehören unsere Vorstellungen, die Ideen in einer jeden Disziplin sicher zuordnen, in den Bereich des Glaubens. Wissenschaftliche Aussagen sind keine universellen Gesetze, die zu jeder Zeit und unter allen Umständen gültig sind. In der Tat sind sie einfach Überzeugungen, die durch Sitte und Tradition gestützt werden. Die wiederholte Beobachtung eines bestimmten Phänomens stärkt unser Vertrauen in die Annahme, dass es auch in Zukunft so sein wird. Aber man darf nicht vergessen, dass es sich dabei lediglich um Glauben und Überzeugungen handelt, die nicht universell oder notwendig sind: höchstens sind sie wahrscheinlich.

Die Kritik an der Idee der Substanz

Die Metaphysik, besonders seit Descartes, beschäftigt sich hauptsächlich mit der Idee der Substanz, sei es ausgedehnte Substanz (Welt), unendliche Substanz (Gott) oder denkende Substanz (Seele). Hume übt seine Kritik auch an dieser traditionellen philosophischen Vorstellung.

1. Kritik an der Idee der ausgedehnten Substanz

Locke hatte bereits die Unerkennbarkeit des Wesens der Substanz festgestellt. Berkeley geht noch weiter und leugnet die Existenz der Materie. Was sagt Hume? Im Prinzip ist unsere Vorstellung von Substanz die einer objektiven Realität, die die Qualitäten trägt, die unsere Wahrnehmungen verursachen, und die eine Dauer hat, die die der letzteren übersteigt. Aber woher kommt diese Idee? Wir kennen nur die besonderen Eindrücke von Geruch, Farbe, Form... Wir haben keinen Eindruck von der angeblichen zugrunde liegenden Einheit, die diese Qualitäten trägt. Wenn wir uns an empiristische Prinzipien halten, müssen wir folgern, dass die Idee der Substanz nicht als gültig angesehen werden kann, da es keinen Eindruck gibt, aus dem sie stammt. Es ist eine Illusion, ein Hirngespinst, sagt Hume. Darüber hinaus sind alle unsere Eindrücke unterbrochen, sie vergehen und verschwinden, andere treten an ihre Stelle. Stattdessen haben wir den Eindruck einer kontinuierlichen und stabilen Substanz. Ich schließe meine Augen und mein Eindruck von der Rose verschwindet, ich öffne sie wieder und finde sie wieder... Das lässt mich an die Fortdauer der Rose glauben. Aber welcher Eindruck liegt dem zugrunde? Kein Eindruck hält an der Substanz fest. Es bleibt uns nichts anderes übrig, als anzunehmen, dass dies eine Schöpfung unserer Phantasie ist. Wir fassen unterschiedliche zeitliche Vorstellungen (Geruch, Form, Farbe...) unter einem Namen (Rose) zusammen. Allerdings ist diese Idee der Substanz eine Erfindung oder Weltanschauung, die für uns extrem nützlich ist. Der Glaube an eine von unseren Wahrnehmungen unabhängige reale Welt, obwohl eine nicht gerechtfertigte Überzeugung, hilft uns, normal zu leben. Wie könnten wir sonst auch nur einen einzigen Schritt tun? Wenn wir an der Dauerhaftigkeit der Dinge um uns herum zweifeln würden (die Häuser, die Menschen, die Straße.... Welche Art von Existenz würden wir führen?

2. Kritik an der Idee der unendlichen Substanz

Die Vorstellung, die wir von Gott haben, ist die einer unendlichen Substanz, die alle Vollkommenheiten wie Allwissenheit, Allgegenwart und Allmacht besitzt. Wenn wir nun das Kriterium der Gültigkeit anwenden, müssen wir nach den Eindrücken fragen, aus denen diese Vorstellung stammt. Nach Hume ist klar, dass unsere Vorstellungen konkret und spezifisch sind und es für uns schwierig ist, uns einen Eindruck von Unendlichkeit zu machen, und es auch nicht gibt. Daher verliert die Idee der unendlich vollkommenen Substanz den Eindruck, auf dem sie beruht, und es muss festgestellt werden, dass es kein theologisches oder metaphysisches Wissen über Gott gibt. Obwohl Hume anerkennt, dass Religion und der Glaube an Gott für die Menschen natürlich und notwendig sind.

3. Kritik an der Idee der denkenden Substanz

Die Idee des "Ich" ist noch nicht von allen Philosophen in Frage gestellt worden. Hume wendet sich auch gegen diese Idee. Traditionell ist das "Ich" das Subjekt der Wahrnehmungen, das sich von diesen unterscheidet. Welchen Eindruck haben wir davon? Keinen. Unter diesen sich verändernden Wahrnehmungen wird angenommen, dass das Selbst gleich bleibt, stabil und wie der Kern unserer Persönlichkeit ist. Hume stellt dies in Frage. Die Idee des Selbst ist wie jede andere Idee der Substanz: eine Frucht unserer Phantasie, die Kontinuität und Permanenz vorgaukelt, wo keine ist.