Kants Ethik: Eine Zusammenfassung
Classified in Philosophie und Ethik
Written at on 
Deutsch with a size of 8,1 KB.
Kants Ethik: Was soll ich tun?
Kants Ethik: In der praktischen Anwendung der Vernunft beantwortet sie die Frage: Was soll ich tun? Ihre Aufgabe ist es, unser Verhalten zu führen, wie Kant es identifiziert. Während die theoretische Vernunft, die sich mit der Kenntnis der Phänomene befasst, Urteile fällt, macht die praktische Vernunft Imperative oder Befehle. In der Kritik der reinen Vernunft war ein wichtiger Wendepunkt in der Erklärung von Wissenschaft. Seine Arbeiten zur Ethik sind sein eigentlicher Roman: Ob Kant alle Materialien ethisch waren, ist seine eine formale Ethik. Frühere ethische Theorien folgen in allen Fällen dem gleichen Muster: Es gibt etwas, das als das höchste Gut des Menschen definiert ist (Freude, Vergnügen ...) und sagt, dass es Handlungen gibt, die in sich gut und schlecht sind: Sie sind gut, wenn wir zu diesem Zweck führen, und schlecht, wenn wir uns von ihm wegbewegen. Kant verfolgt einen anderen Ansatz. Er erkennt, dass Menschen glücklich sein wollen, stellt jedoch fest, dass sie keine guten oder schlechten unserer Handlungen sind. Das einzige, was ohne Einschränkung gut ist, ist der gute Wille, und Aktionen sind gut oder schlecht, abhängig von der Bereitschaft, mit der wir sie machen: Der sittliche Wert unseres Handelns ist, dass wir aus Pflicht handeln und Maßnahmen als Notwendigkeit für Respekt vor dem Gesetz verstehen. Kant unterscheidet Aktionen, die im Gegensatz zu der Pflicht stehen, von solchen, die unter die Pflicht fallen, und innerhalb des letzteren von denen, die durchgeführt werden (wie Geld zu gewinnen, immer Freude oder Glück), von denen wir aus Pflicht wollen. Die Pflicht wird immer als Imperativ ausgedrückt ("keine überhöhten Preise berechnen", "wir müssen ehrlich sein" usw.). Kant unterscheidet zwei Arten von hypothetischen Imperativen, genannt kategorisch. Die ersten sind diejenigen, die abhängig vom Erhalt eines Auftrags sind: "Berechnen Sie keine übermäßig hohen Preisen (wenn Sie Geld verdienen wollen)" oder "Sie müssen ehrlich sein (falls Sie nicht bestraft werden wollen)". Die zweite, die ohne jegliche Bedingungen verpflichten, sind die einzigen, die moralisch sind. Da maximal ein spezifischer Inhalt (z. B. "keine überhöhten Preise") hypothetisch oder kategorisch sein kann, je nach dem Grund (wenn zum garantierten Klientel ist hypothetisch, aber wenn ich zu verhängen, weil das ist was ich tue, ist kategorisch), sie können nicht das Sittengesetz verletzen. Die Notwendigkeit, moralisch zu handeln, aus Pflicht zu handeln, wird als Imperativ ausgedrückt, der nicht hypothetisch, sondern kategorisch ist. Frühere Ethiken (Ethiken der Materialien) scheitern, da sie versuchen, den Inhalt zu regeln, so dass die Forderungen, die entstehen, immer hypothetisch sind. Auch kann nicht die moralische Autonomie erklären. Kant ist ein Imperativ, um mit der Pflicht aus Pflicht zu handeln, und ist voll kategorisch, da er nur die Art des Handelns regelt. Dies ist der Kantische kategorische Imperativ, dessen Formulierungen drei sind. Die erste davon ist "Arbeite nur als Maxime, dass du Recht hast, dass Universal auf ein", und es zeigt deutlich seinen formalen Charakter, macht es keine bestimmte Regel, sondern die Form muss Standards haben, die moralisch sind, dass das Thema möglicherweise Männern Standard für alle. In der Kritik der reinen Vernunft zeigte Kant die Unmöglichkeit einer Metaphysik als Wissenschaft und damit die Unmöglichkeit von Wissen über die Seele, Welt und Gott, aber Kant leugnet nicht die Unsterblichkeit der Seele oder die Existenz Gottes, sondern sagt nur, dass sie Wissen sind Gegenstand der wissenschaftlichen. Jetzt, in der Kritik der praktischen Vernunft, heißt es Kant, dass die Freiheit des Willens, die Unsterblichkeit der Seele und die Existenz Gottes Postulate der praktischen Vernunft sind, d. h. eine Anforderung der Moral unseres Handelns. Also der richtige Ort, um diese Fragen der Metaphysik zu verlangen, ist nicht der theoretischen Vernunft und Wissenschaft, sondern der praktischen Vernunft.
Wille: "Weder die Welt noch in der Regel außerhalb der Welt, ist es möglich, außer denken nichts Gutes, ohne das sein könnte als Qualifikation, ein guter Wille." So beginnt Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Of Duty Angenommen, ein Unternehmer. Wenn Sie überhöhten Preise an die Kunden, die gegen die Pflicht. Aber betrachten wir den Fall, das nicht. Vielleicht Zweck wirken wie die mit einer selbstsüchtigen, um Kunden zu gewährleisten und mehr Geld verdienen, in diesem Fall die Klage hat keinen moralischen Wert. Oder vielleicht haben Sie, weil Sie denken, dass das, was wir tun, dass ein solches Verhalten ist eine, die Umstände Ihr sollte jemand in. Nur die Aktionen, die durchgeführt werden Pflicht aus Respekt haben moralische Verdienst. Der moralische Wert einer Handlung liegt in der Absicht und nicht auf die Wirkung der Maßnahmen. Die Bereitschaft, moralische Gesetz geführt werden durch die Achtung, nicht von Interessen und Neigungen. Moralische Autonomie Von Kant sagt, dass diese Ethik autonom sind heteronom, nicht. Autonomie, welches Recht gibt, dass der Gegenstand selbst die, ist eine Bedingung der Sittlichkeit. In dem Maße, dass es etwas fremd für mich, die mich (eine psychologische Notwendigkeit, eine Kraft außerhalb meiner Kontrolle ...) nur insofern gibt es keine Moral. So kann zum Beispiel die Preise werden den Wunsch zu gewinnen, oder jede andere Kameraperspektiven, die Sicherungen der sittliche Wert des Mandats nicht geladen. Nur wenn die Vernunft zwingt mich, dass unabhängig Pflicht Verdienst hat moralische. "Work Alone" Für maximale bedeutet eine individuelle, subjektive moralische Norm ("Du sollst nicht töten", zum Beispiel). Im Gegensatz dazu Sittengesetz ist eine objektive und universale, gültig für jedes vernünftige Wesen. Zu wissen, dass eine Aktion (ist moralisch Ich frage mich, ob Formulierungen Ich möchte das Maximum meines Handelns ist universell, zwei, wenn ich denke, alle Menschen sollten adoptarla.Las letzte "Arbeit, so dass du die Menschheit, sowohl in deiner Person als einer anderen, immer als Zweck, niemals als Mittel "und" Arbeit auf einem universellen Gesetzgeber in einem möglichen Reiche der Zwecke ") auch den Anforderungen der offiziellen und universellen Charakter. Die erste bejaht die Würde des Menschen, der erklärt, wie ein Ziel an sich und der zweite weist auf die Möglichkeit einer menschlichen Gemeinschaft, wo Menschen Enden behandelt werden als absolute Werte, ein Reich. Existenz Gottes Respekt die erste, die Existenz der Freiheit ist das Gesetz gegeben durch die Existenz von Moral (es gibt keine Moral ohne Freiheit.) Akte moralisch gemäß Pflicht ist nur möglich, wenn es Freiheit zu Einschränkungen überwinden die Neigungen, Wünsche und. Für Letztere Unsterblichkeit der Seele ist das gut verstehen, wenn man bedenkt, dass der Grund ist uns geboten, Tugend zu erlangen, die höchste Auszeichnung, möglich, die Angemessenheit unserer wird Sittengesetz. Aber die Spitze der Ehrlichkeit kann nie Existenz beschränkt werden erreicht in einer sehr, so dass seine Tragweite Seele erfordert eine unbegrenzte Zeit in der unsterblich. Schließlich Existenz Gottes ist die angenommen) garantieren die Verbindung zwischen Tugend und Glückseligkeit (Tugend ist die Anpassung meines Handelns zur Pflicht, und während die tugendhaften Verzicht auf Glück es ist es wert, und Gott ist garantiert. Auf diese Weise kann das menschliche Wesen nur erreichen das höchste Gut (Vereinigung von Tugend und Glückseligkeit), wenn Gott existiert. Darüber hinaus Kant Gott rechtfertigt die Existenz der durch die Betonung der Differenz zwischen Sein und sein sollte, so bedarf es der Existenz Gottes als eine Wirklichkeit, in der Sein und muss (Gott identifiziert werden nach Perfektion wäre ein Ideal von Menschen).