Kants Formalismus, Utilitarismus und Gerechtigkeit: Eine Analyse

Kants Formalismus, Utilitarismus und Gerechtigkeit

Kantischer Formalismus

Aristoteles glaubte, dass moralisches Handeln kein Selbstzweck und kein Mittelweg ist. Im Gegensatz zur teleologischen Ethik ist es in der deontologischen Ethik gut, weil die Handlung auf der Pflicht basiert. Kant untersucht die Moral in seinen Werken "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten" und "Kritik der praktischen Vernunft". Ziel Kants ist es, das moralische Wesen zu identifizieren, das eine moralische Handlung ausmacht.

Der gute Wille: Nach Kant ist der gute Wille das Einzige, was wirklich gut ist. Er stellt sicher, dass jemand versucht, bestmöglich zu handeln. Dieses Konzept des guten Willens wurde oft kritisiert, weil es Kants Moral der Absichten betrachtet und die Konsequenzen ignoriert. Der gute Wille setzt alle Mittel ein, um das Ziel zu erreichen.

Die Pflicht: Nach Kant ist die Pflicht, dem guten Willen entsprechend zu handeln, die Notwendigkeit, nach einem bestimmten Gesetz zu handeln. Aus Pflicht zu handeln ist dasselbe wie aus Interesse oder Neigung zu handeln. Moralisch aus Pflicht zu handeln bedeutet, selbstlos zu handeln, nur weil man glaubt, dass es die eigene Pflicht ist. "Aus Pflicht zu handeln ist nicht dasselbe wie pflichtgemäß zu handeln." Aus Pflicht zu handeln bedeutet, dass die Pflicht die einzige Motivation der Handlung ist, ohne Rücksicht auf die Folgen. Ziel ist es, unsere Pflicht zu erfüllen.

Der kategorische Imperativ: Moralisch zu handeln bedeutet auch, aus Respekt vor einem Gesetz zu handeln. Viele können Verhaltensregeln zitieren, aber Kant war überzeugt, dass alle diese Regeln in einem einzigen Gesetz zusammengefasst werden können, dem kategorischen Imperativ. Ein hypothetischer Imperativ stellt eine Handlung als Mittel zum Zweck dar. Sie sind pragmatische Imperative. Ein kategorischer Imperativ ist ein universelles Gebot, das notwendige Maßnahmen vorschreibt und unabhängig von den Konsequenzen gut ist. Pflichtgemäß zu handeln bedeutet, dem kategorischen Imperativ zu folgen.

Utilitarismus

Der Utilitarismus, dessen wichtigste Vertreter Jeremy Bentham und John Stuart Mill waren, entwickelte sich im Großbritannien des 18. und 19. Jahrhunderts. Diese Entwicklung fiel zeitlich mit der industriellen Revolution zusammen.

Die utilitaristischen Denker entwickelten ihre Theorien, indem sie sich an diesen neuen historischen Kontext anpassten. Utilitaristen befürworten eine teleologische Ethik, weil sie glauben, dass Handlungen nur für die Zwecke Bedeutung haben, für die sie ausgeführt werden. Sie sind konsequenzialistisch, daher sind gute Handlungen solche, die gute Auswirkungen und Folgen haben, unabhängig von ihren Absichten. Für die Utilitaristen muss man versuchen, das Wohl der größtmöglichen Anzahl von Menschen zu erreichen. Diese Denker betrachten nicht nur, was für eine Person nützlich ist, sondern für alle.

Das Ziel, nach dem jeder Mensch strebt, ist das Glück, das für die Utilitaristen gleichbedeutend mit Freude oder Wohlbefinden ist. In einer gerechten Gesellschaft zu leben ist eine notwendige Voraussetzung, um Glück zu erreichen. Das Verhalten des Einzelnen hängt vom sozialen und politischen Kontext ab, in dem er lebt.

Gerechtigkeit

Der Theoretiker Kelsen schrieb ein kurzes Papier mit dem Titel "Was ist Gerechtigkeit?" und argumentierte, dass Gerechtigkeit und Glück voneinander abhängig sind. Für Kelsen ist Gerechtigkeit eine mögliche, aber nicht notwendige Eigenschaft einer gesellschaftlichen Ordnung.

Definitionen von Gerechtigkeit: Der Begriff der Gerechtigkeit hat verschiedene Bedeutungen. Gerechtigkeit ist eine staatliche Macht. Man spricht auch von Gerechtigkeit, wenn das Gesetz gilt. Die am weitesten verbreitete Vorstellung von Gerechtigkeit ist die Wiederherstellung des Gleichgewichts, also Gleichheit. Unterschiede können durch restaurative und Verteilungsgerechtigkeit ausgeglichen werden.

Gerechtigkeit als Fairness: Restaurative Gerechtigkeit bedeutet nicht nur, jedem das zu geben, was er verdient, sondern auch, das zu geben, was er verloren hat, indem man einen Schaden behebt. Verteilungsgerechtigkeit hat mit der Verteilung der gemeinsamen Ressourcen zu tun, um Ungerechtigkeiten auszugleichen. Fair ist es, materielle und soziale Ungerechtigkeiten zu verringern. Für John Rawls besteht Gerechtigkeit darin, Chancengleichheit für alle Mitglieder der Gesellschaft zu schaffen und Güter gerecht zu verteilen.