Kants Philosophie: Gesellschaftsvertrag, Rationalismus und mehr

Kants Philosophie: Eine Einführung

1. Gesellschaftsvertrag

Der Gesellschaftsvertrag erlaubt es dem Einzelnen, den Naturzustand zu verlassen, um den Status des Bürgers zu erlangen. Es ist keine historische Tatsache, sondern eine Hypothese, die uns sagt, wie der Staat verwaltet werden sollte. Der soziale Auftrag umfasst die vollständige Unterwerfung des Einzelnen gegenüber einer Behörde, wie Hobbes dachte. Gleichzeitig bedeutet dies aber auch, dass die Einzelnen Gesetzgeber sind, das heißt, dass kein Gesetz ohne Zustimmung seiner angenommen werden kann. Daher nähert sich das Urteil von Rousseau, die Gesetze so zu machen, als ob sie vom allgemeinen Willen ausgingen, dem Denken Kants.

2. Rationalismus vs. Empirismus

Der Empirismus ist die philosophische Theorie, nach der die Herkunft und die Grenzen des Wissens in der sinnlichen Erfahrung liegen. Die bekanntesten Empiriker sind Hobbes, Locke, Hume und Berkeley.

Der Rationalismus ist die philosophische Lehre, die die Vernunft als eine Quelle des Wissens anerkennt und stattdessen Offenbarung, Glauben und die Sinne ablehnt.

3. Rechtliche Freiheit

Freiheit ist für Kant und Rousseau ein natürliches Recht, das jedem Einzelnen zusteht. Kant argumentiert daher für positive politische Freiheit, für die jeder Einzelne Mitgestalter ist, d.h. Mitautor der Gesetze des Staates. An diesem Punkt weicht Kant von Hobbes ab und nähert sich der Idee der Selbstgesetzgebung im Konzept des "gemeinsamen Willens" von Rousseau. Der Herrscher sollte gesetzgeberisch tätig werden, als ob es möglich wäre, die vereinten Willen des Volkes den Gesetzen zur Zustimmung zu bringen.

Der rechtliche Begriff der Freiheit schließt zivilen Ungehorsam nicht aus, da Kant, wie Hobbes, glaubte, dass die Unterwerfung unter die Staatsgewalt eine notwendige Voraussetzung für das soziale Zusammenleben ist. Zur Vermeidung von Exzessen der Herrschenden beruft sich Kant auf seine Verteidigung der Meinungsfreiheit.

4. Kopernikanische Revolution

Mathematik und Physik sind Wissenschaften und damit allgemeingültige wahre Erkenntnisse. Das heißt, beide Wissenschaften erweitern unser Wissen über die Welt (synthetisch) und versorgen uns mit notwendigem Wissen, universell und unabhängig von der Erfahrung (a priori). Kant kommt daher zu dem überraschenden Schluss, dass wir bereits vor der Erfahrung das nötige Wissen über die Welt besitzen. Um seine Hypothese zu erklären, bekräftigt Kant die Notwendigkeit einer "philosophischen Revolution", vergleichbar mit der wissenschaftlichen Revolution. So glaubt Kant, dass es keine andere Wahl gibt, als der Philosophie eine Kopernikanische Revolution zu geben. Die Trendwende ist daher, das Subjekt anstelle des Objekts (der Erfahrung) ins Zentrum des Wissens zu stellen. Kant hoffte dadurch, die Skepsis Humes zu überwinden.

5. Transzendentaler Schein

Bei der Verwendung von Ideen, die wir denken, können wir die Gesamtheit der Phänomene selbst nicht wissen, weil es nicht möglich ist, eine Anschauung (Erfahrung) von den Ideen der Vernunft zu haben. Daher ist Metaphysik als Wissenschaft unmöglich, weil die Grenze unseres Wissens die sinnliche Erfahrung ist. Aber angesichts der Tatsache – Faktum, das Wort, das Kant verwendet – dass der Mensch ein metaphysisches Tier ist, dass der Mensch eine natürliche Tendenz hat zu fragen "Wer bin ich, was macht die Welt aus? Existiert Gott?", obwohl er sich bewusst ist, dass man nie eine Antwort bekommen wird. Diesen fehlerhaften Trend nennen wir transzendentalen Schein.

Obwohl die Vernunft nicht durch die reine Vernunft behandelt werden kann, meint Kant, dass wir praktisch einen neuen Ansatz für die großen metaphysischen Fragen finden können. Die Postulate der praktischen Vernunft oder Bedingungen setzen die Existenz der Moral voraus, also Sätze, die notwendig sind, anzunehmen, wenn wir nicht zugeben wollen, dass Moral und Pflicht nur absurd sind. Also:

Gott, Unsterblichkeit und Freiheit sind keine Phänomene, sondern Noumena. Sie sind unbeweisbar und unerkennbar. Die Postulate der praktischen Vernunft erlauben es uns nur, sie zu glauben, aber an einen "rationalen Glauben", d.h. "Glauben an eine rationale Grundlage". Kurz gesagt, das Ergebnis der ersten beiden Kritiken ist "die Unterdrückung der Erkenntnis [metaphysischen], um dem Glauben Platz zu machen."

6. Der kategorische Imperativ

Materiale Moralvorstellungen sind daher machtlos, universelle Aufgaben zu unterstützen. Sie enthalten keine universellen moralischen Gesetze, sondern nur Maximen, die nicht jeden binden können. Was geschieht mit der formalen Moral?

Der formale moralische Imperativ enthält kein "Material", um zu sagen, was zu tun ist. Er hat nur eine Voraussetzung, die nur besagt, was Pflicht ist, und stellt die "Form" eines moralischen Imperativs dar: Universalität. Dieser Imperativ ist:

Es ist ein kategorischer Imperativ, denn er ist an keine Bedingungen geknüpft, wie z.B. "Wenn du willst...". Er ist formal, weil er nicht sagt, was zu tun ist (dann wäre er materiell). Alles, was er sagt, ist, dass für eine "maximale" persönliche Verhaltensweise, die an sich materiell ist und als moralische Pflicht angesehen werden kann, es notwendig ist, dass ich wünschen könnte, dass sie zu einer Universaldienstleistung wird. Das heißt, was ich als ein Muss für mich betrachte, muss auch eine Pflicht für alle sein.

Der moralische Imperativ von Kant ist also: 1) formal, 2) kategorisch, 3) einzigartig. Darüber hinaus ist er nicht empirisch, sondern reine Vernunft, die jenseits aller Erfahrung festgestellt wird: er ist also 4) rational und 5) a priori.