Kants Philosophie: Synthese von Empirismus und Rationalismus

Kants Philosophie: Eine Synthese aus Empirismus und Rationalismus

Kant, unabhängig von seiner Philosophie und den Einflüssen dieser, ist einer der Hauptvertreter der Aufklärung, da sie auf Vernunft und Fortschritt beruht. Daher ist seine Philosophie eine der kritischsten. Hume ist nur einer der Philosophen, auf die er traf. Sein extremer Skeptizismus, der alle Arten von Wissen und Wissenschaft in Frage stellte, diente Kant dazu, zu untersuchen und sich damit auseinanderzusetzen. Kant erkannte, dass der reine Rationalismus von Descartes, dessen Methode glaubte, die Vernunft könne die letzte Ursache der Wirklichkeit erkennen, nicht Idealismus, sondern eine einfache und fehlerhafte Annahme war. Da beide Extreme das Problem des Wissens nicht lösten, entschied er sich für eine Synthese zwischen Empirismus und Rationalismus. Diese bestand in der Behauptung, dass Wissen nur entstehen kann, wenn ein Subjekt (universal, notwendig und für alle gleich) ein Objekt, also ein Phänomen der umgebenden Wirklichkeit, studiert. Wenn das Wissen also nicht aus einer formalen Ursache besteht, die für alle gleich ist, wäre es nicht gültig, und wenn es keine materielle Ursache hätte, würde es uns inhaltlich nichts lehren. Dieses Muster des Wissens erinnert zwangsläufig an die Physik von Newton, ein paradigmatisches Beispiel für die Synthese zwischen Vernunft und Metaphysik und Erfahrung.

Kants Abkehr von Hume und die Grenzen der Vernunft

Doch trotz der Abkehr von Hume stimmt diese Wende mit der Position überein, die sowohl die dogmatische Metaphysik aus dem Bereich des Wissens ausschließt. Hume schloss sie aus, weil er dachte, dass alles, was man nicht wahrnehmen kann, falsch ist, aber für Kant wäre dies kein ausreichender Grund. Kant räumte ein, dass die reine Vernunft niemals die Noumena (Phänomene, die über die Erfahrung hinausgehen) erkennen kann, aber er leugnete ihre Existenz nicht. Mehr noch, Kant würde sagen, dass die menschliche Natur dazu neigt, über Gott oder die Welt nachzudenken, und verwies die Noumena auf den Bereich der Moral, nicht auf den Bereich der Wissenschaft. In diesem speziellen Bereich der Ethik entfernte sich Kant weiter von seinen Zeitgenossen und denen, die ihm vorausgingen.

Kants formale Ethik und der kategorische Imperativ

Kants Versuch, den ethischen Relativismus (was gut ist, ist gut, je nachdem, wie man es betrachtet) zu überwinden, führte zur Unterscheidung zwischen zwei Arten von Moral: der materiellen und der formalen. Die materiellen Moralen waren diejenigen, die das Individuum in der Regel zu einem bestimmten Zweck verfolgten. Ein Beispiel hierfür findet sich bei Aristoteles. Tausende von Beispielen könnten wir in jeder Religion finden. Kant war der erste, der universelle Pflichten festlegte und eine formale Moral vorschlug. Für Kant war eine moralische Handlung nicht eine, die getan wird, um etwas im Gegenzug zu erreichen, sondern eine, die gut gemacht wird, ohne etwas zu tun oder jemanden zu veranlassen, dies zu tun.

Die Bedeutung von Freiheit, Unsterblichkeit und Gott

Abschließend ist darauf hinzuweisen, dass trotz der großen Fragen der Metaphysik, die wie bei Hume entfernt wurden, Ethik, Freiheit, Unsterblichkeit der Seele und Gott für das Leben von wesentlicher Bedeutung sind, um die großen Probleme der Skepsis zu lösen. Während Hume eine Politik auf der Grundlage des Utilitarismus vorschlug, „was am nützlichsten ist, ist gut“, geht Kant noch weiter und sagt, dass der Frieden das einzig Gute und Nützliche für alle ist. Für ihn ist der Frieden der letzte Sinn des Fortschritts und der Geschichte der Menschheit, und er schlägt mehrere Wege vor, um ihn in seinem Werk „Zum ewigen Frieden“ zu erreichen.

Kants politische Philosophie und der Weg zum Frieden

Der erste Weg ist die Schaffung eines Staates, der den Frieden begünstigt, und dieser müsste eine republikanische Verfassung haben, die auf Freiheit, Gesetz wie bei Rousseau, Gleichheit und Bürgerschaft beruht, die das Recht aller Bürger auf Gesetze beinhaltet, was sein Partner Rousseau befürwortete. Kant hingegen unterscheidet zwischen aktiven Bürgern, die wahlberechtigt sind, und passiven Bürgern, wie Frauen und Arbeitnehmern, die aufgrund ihrer Abhängigkeit kein Wahlrecht haben. In diesem Sinne steht Kant den klassenbewussten Philosophen wie Platon näher, die auf der Einteilung der verschiedenen Schichten der Gesellschaft bestanden. Der zweite Aufsatz befasst sich mit der Bildung einer Föderation republikanischer Staaten, die uns an die von Rousseau vorgeschlagene Union von Staaten außerhalb der Union des Volkes unter den Linien des Gesellschaftsvertrags erinnert. Schließlich schlägt Kant eine kosmopolitische Ordnung vor, in der sich jeder Mensch als Weltbürger fühlt, was zeigt, dass Kant mit den ewigen Werten der universalistischen Aufklärung verbunden ist. Wenn es jedoch etwas gibt, das Kant definiert und von allen Autoren abhebt, ist es seine Kritik an allen vorherrschenden Strömungen der Philosophie und sein Sinn für Realität und sein Eifer, ein faires und gerechtes politisches System zu entwickeln, ohne in den Idealismus wie bei Platon zu verfallen. Dies hat zur Entstehung von Staaten geführt, die nichts mehr mit den alten absoluten Monarchien zu tun haben und von denen wir heute profitieren.