Klage wegen Verkehrsunfall und Schadensersatz

Ehrenwerte Richter des County Garopaba - Santa Catarina

Maria da Silva, Brasilianerin, Witwe, Hausfrau, eingeschrieben mit CPF .................................... und in GR Nr. .......................... und John Jr. da Silva, Brasilianer, ledig, Student, geboren am 02.08.1999, hier vertreten durch seine Mutter, beide ansässig und wohnhaft in der Rua da Bonanza, Nr. 456, Tubarão, Santa Catarina, durch ihre Anwälte, die in Übereinstimmung mit dem Mandat verbundenen Gegenwart V. Excellence, schlagen Folgendes vor:

AKTION auf Abfindung und moralische Schäden

im Angesicht der BAR grenzüberschreitenden Verkehr LTD, juristische Person des Privatrechts, ........................, Hauptsitz CNPJ in der Straße von Messern, 13, Curitiba, Paraná, und Peter Gee Breton, Brasilianer, verheiratet, Fahrer, wohnhaft in der RG .............., mit Sitz in Rua do Sono, Nr. 22, Joinville, Santa Catarina, aufgrund der folgenden Tatsachen und Gründe:

FAKTEN

Am 20. Januar dieses Jahres um 24 Uhr, BR 101, Höhe Clover Garopaba Stadt, Bundesstaat Santa Catarina, gab es einen schweren Unfall mit einem Auto und einem Lastwagen, was den Tod von John Smith zur Folge hatte, der das Fahrzeug gelenkt hat. Er war der Vater des ersten Autors und der zweite Autor war verheiratet.

Das andere Fahrzeug, das in den Unfall verwickelt war, gehört der ersten Beklagten, Bar Beiro Transport Ltda, und der zweite Beklagte wurde von Peter Gee Breton gefahren.

Das Fahrzeug von Peter Gee Breton kollidierte frontal mit dem Fahrzeug von John Smith, und sein Lastwagen brach in die Gegenfahrbahn kurz nach der Höhe des Klees in Garopaba, BR 101, wie im technischen Bericht der polizeilichen Ermittlungen enthalten ist.

Es ist ebenfalls im Bericht enthalten, dass der Fahrer des Lastwagens am Steuer eingeschlafen war, was dann zu dem Unfall führte.

Der Aufprall war so groß, dass der Fahrer John Smith tödliche Verletzungen erlitt und sofort starb, wie im technischen Bericht vermerkt.

Der Unfall und die Tatsachen, die in den Ermittlungen der Polizei aufgeführt sind, zeigen, dass der Fahrer Peter Gee Breton für den Vorfall verantwortlich war, da John Smith keine Chance hatte, sich zu verteidigen, da er von einem Lastwagen in seine Fahrspur getroffen wurde, was die Kollision unvermeidlich machte.

Das fatale Opfer, John Doe, war der Vater eines zwölfjährigen Kindes und hatte seiner Familie alle notwendige Unterstützung und die Bedingungen für ein erfülltes Leben geboten.

Mit dem tragischen und gewaltsamen Tod des "Familienvaters" verlor der Autor nicht nur einen unverzichtbaren Mitglied seiner Familie, sondern auch die Möglichkeit, die notwendige Ausbildung und Nahrung zu bieten.

HAFTUNG

Das Nationale Straßenverkehrsordnung - Gesetz 9.503/97 - in dessen Artikel 28 lautet:

"Der Fahrer muss jederzeit die Kontrolle über sein Fahrzeug haben und mit Sorgfalt und Aufmerksamkeit fahren, die für die Verkehrssicherheit erforderlich sind."

In diesem Fall scheint es, dass der zweite Beklagte nicht im Einklang mit den Bestimmungen des Gesetzes gehandelt hat und den Unfall verursacht hat, der zum Tod von John Smith führte, der wiederum alle Regeln befolgt hat.

In Anbetracht des von der zuständigen Behörde erstellten Polizeiberichts und der Zeugenaussagen kommen wir zu dem Schluss, dass die Schuld für den Vorfall ausschließlich beim Fahrer des Lastwagens, Herrn Peter Gee Breton, liegt.

Es gibt keinen Zweifel an der Schuld des Fahrers, da er am Steuer eingeschlafen war und rücksichtslos in die Gegenfahrbahn fuhr, was die Nichterfüllung seiner Pflichten zeigt.

Dies geschah, weil der Fahrer leichtsinnig war und das Fahrzeug nicht mit der von einem Fachmann erwarteten Sorgfalt führte, was die Kollision der Fahrzeuge verursachte.

Als Ergebnis des Falls betrifft die Anwendung der zivilrechtlichen Haftung der Beklagten, die verurteilt werden, um die Schäden zu entschädigen, die die Autoren gemäß den Artikeln 186 und 927 des Bürgerlichen Gesetzbuchs erlitten haben:

Artikel 186. Wer durch freiwillige Handlung oder Unterlassung, Fahrlässigkeit oder Rücksichtslosigkeit gegen Recht und Schaden anderer, auch nur moralische, begeht, handelt rechtswidrig.

Artikel 927. Wer aus unerlaubter Handlung (§§ 186 und 187) anderen schadet, ist verpflichtet, den Schaden zu reparieren.

So ist der Fehler, der Schaden anzurichten, als Entschädigung in diesem Fall die Forderung, die aufsichtsrechtliche Pflicht.

DIE Verantwortung des Eigentümers DER FAHRZEUGE

In diesem Fall ist die Haftung nicht nur auf den Fahrer beschränkt, sondern auch auf den Eigentümer des Fahrzeugs, der für die Schäden verantwortlich ist, die durch den Fahrer verursacht wurden, gemäß den Artikeln 932, 933 und III des Bürgerlichen Gesetzbuchs:

Vor diesem Hintergrund ist der Fahrzeughalter gemeinsam haftbar für die durch einen Fahrer verursachten Verkehrsunfälle und kann nicht einmal die Existenz von Schuld ausschließen.

Angesichts der offensichtlichen Fehler des Fahrers des Lastwagens ist der Beklagte für die Schäden verantwortlich und muss entschädigen.

DIE MORAL

Die Schäden sind irreparabel, und die zweite Partei versteht die wichtigsten aktuellen und treten auf, wenn die innerstaatlichen Rechte der Autoren angegriffen werden, und die Entschädigung als Ausgleichsmaßnahme.

Der moralische Schaden ist durch die Verfassung garantiert, in den Abschnitten V und X des Artikels 5, der bestimmt:

"V - sind Straftaten garantiert die richtige Antwort, im Verhältnis zu den neben Ersatz von Sachschäden, moralischen oder Bild; (...)

X - ist unantastbar die Intimität, das Privatleben, die Ehre und das Bild der Personen, die das Recht auf Entschädigung für materielle oder ideelle Schäden aus der Verletzung haben."

Es ist die Linie der Partei, dass die Höhe der Entschädigung für immaterielle Schäden festgelegt werden sollte, und es ist daher notwendig, dass die Höhe der Überzeugung in Verkehr gesetzt wird, um die Praxis anderer Rechtsakte der Unachtsamkeit zu hemmen.

Daher wird diese hemmende Funktion nur durch den Satz, den die Justiz festlegt, wirksam, um Beträge zu bestimmen, die tatsächlich als Hemmnisse für neue Indiskretionen wirken.

Es ist notwendig, erneut zu betonen, dass der Beklagte für den Unfall verantwortlich ist, der aus dem rücksichtslosen Verhalten resultierte, als er während der Fahrt am Steuer einschlief und in die Gegenfahrbahn fuhr, was zur Kollision mit dem Fahrzeug von John führte, was den sofortigen Tod des Opfers zur Folge hatte.

In diesen Fällen sind die Schäden als Strafmaßnahmen für die Autoren erlaubt, um eine Möglichkeit zur Kompensation für die erlittenen Leiden zu bieten, die durch den Verlust eines geliebten Menschen verursacht wurden.

SCHADEN

Mit dem Tod von John Smith, als Folge eines Unfalls, der von den Beklagten verursacht wurde, haben die Autoren auch einen materiellen Schaden erlitten.

Daher sind die Beklagten verpflichtet, bis 2011 die Schäden durch den Verlust des Fahrzeugs BMW X6 Modelljahr, JDS-0001, bewertet mit R $ 200.000,00 (zweihunderttausend Reais), sowie alle Ausgaben, die mit der Bestattung und Sterbeurkunden verbunden sind, die angebrachten Griff Höhe von R $ 14.534,26 (14.534 Reais und 26 Cent), Rechnungen belegt durch.

Aber es ist nicht nur der Versuch, den oben dargelegten Schaden zu ersetzen.

In Anbetracht, dass das Opfer für alle Kosten des Hauses verantwortlich war, war er ein sehr berühmter plastischer Chirurg in seiner Umgebung und hielt seine Familie ganz allein.

So ist es offensichtlich, dass es einen starken Rückgang in der Vermögensverwaltung mit dem Tod von John Smith gab, da bei der Analyse der finanziellen Transaktionen der Leistungsbilanz des Paares zu sehen ist, dass die Familie einen sehr hohen Preis hatte.

Das liegt daran, dass das Opfer die Verantwortung für den Unterhalt seines Sohnes und seiner Frau trug, mit dem Erlös aus seiner ausgezeichneten Arbeit, die ihnen angemessene Lebensbedingungen wie Urlaub im Ausland, Englisch- und Spanischunterricht, Mägde, Strandhaus, Freizeit-Club und andere Arten der Erholung ermöglichte.

Das Opfer, ein plastischer Chirurg, trug 70% (siebzig Prozent) zu einem monatlichen Einkommen von R $ 40.000,00 (vierzigtausend Reais) bei, wodurch die Autoren den Komfort und die Vorteile genießen konnten, die ihr Einkommen ermöglichte.

Mit dem Tod des Vaters und Ehemanns erlitten die Autoren eine deutliche Reduzierung des Familieneinkommens, was zu unzähligen Entbehrungen führte.

Die Frage ist eine Bestimmung des Bürgerlichen Gesetzbuchs, die das Recht auf Einziehung von Vermögenswerten durch die Schaffung einer lebenslangen monatlichen Rente in Höhe der Verringerung des regelmäßig empfangenen Einkommens sieht, wie in Artikel 948 bewiesen.

In diesem Fall muss Smith die Schäden durch den Wiederaufbau des monatlichen Haushaltseinkommens reparieren, das mit dem Tod von John gesenkt wurde.

DER ANTRAG

Aus den vorstehenden Gründen erfordert die Beklagten, dass diese Aktion innerhalb der gesetzlichen Frist zitiert wird, andernfalls gelten die Auswirkungen des Ausfalls.

Es bedarf darüber hinaus, dass diese Aktion verurteilt wird, die Beklagten zur Zahlung von Entschädigungen an die Autoren für die Sachschäden in Höhe von R $ 214.534,46 (214.534 Dollar und sechsundvierzig Cent) auf einer voll verwässerten und Verzug, sowie die Zahlung einer Rente in Höhe von 2/3 von R $ 40.000,00 (vierzigtausend Reais), sowie die Überzeugung für moralische Schäden, die bei V. Exa. geschlichtet werden.

Es wird gefordert, dass die Beklagten im Fall der Gerichts- und Anwaltskosten verurteilt werden, auf der Basis von 20% (zwanzig Prozent) des Wertes.

Es wird schließlich gefordert, die Produktion aller Arten von zulässigen Beweismitteln, insbesondere persönliche Zeugenaussagen und mündliche Aussagen von Zeugen, deren Rolle angemessen präsentiert werden, zusätzlich zu bereits produzierten Nachweisen.

Frage des Wertes von R $ 214.534,46 (214.534 Dollar und sechsundvierzig Cent)

In diesem Sinne,

Latente Hoffnungen.

Shark, 4. April 2011.

CAMILA LEONARDO Nandi

OAB / SC