Kompetitiver Pluralismus und Polyarchie in der Demokratie

Das Modell des kompetitiven Pluralismus

Demokratie ist in diesem Modell durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

• Erstens: Ein System zur Auswahl vorbereiteter und genehmigter staatlicher Eliten.
• Zweitens: Ein Elitensystem der Auswahl durch den Wettbewerb zwischen zwei oder mehreren selbst gewählten Gruppen von Politikern.
• Drittens: Die Wähler entscheiden nicht vorsätzlich über grundsätzliche Fragen; stattdessen ist es die Auswahl der Personen, die solche Entscheidungen treffen.

In diesem Modell erscheint die Demokratie wie ein Marktmechanismus, in dem Politiker die Unternehmer und Wähler die Verbraucher sind. Das politische Modell erzeugt eine Balance zwischen der Vielfalt der Interessen und einer Art Konsumentensouveränität. In jedem Fall sind wichtige Folgen dieses Modells:

• Die Bedeutung der Qualität der Eliten für das Funktionieren von Demokratien hervorzuheben.
• Das Ziel, politische Probleme durch den Ausgleich widerstreitender Interessen zu lösen.
• Der Pluralismus als Begründung für die Zuständigkeit des Mechanismus, der die beste Auswahl der Eliten, das Gleichgewicht der Interessen und die Souveränität der Verbraucher gewährleistet.

Nach einigen Autoren wie Robert Dahl ist die passendste Bezeichnung zur Definition dieser politischen Systeme die Polyarchie.

Rational Choice und der politische Markt

Die Spieltheorie der rationalen Wahl (Rational Choice) und andere Public-Choice-Ansätze gehen davon aus, dass Individuen rationale und egoistische Wesen sind, die bei jeder Wahl versuchen, ihre Gewinne zu maximieren und ihre Verluste zu minimieren. So agieren Wähler als politische Verbraucher rational auf dem politischen Markt, ausgerichtet auf die Verwirklichung der Kontrolle über die Regierung.

Kritik am Modell und strukturelle Ungleichgewichte

Einige Kritiker merkten an, dass dieses Modell eine Desubstanzialisierung des Demokratiebegriffs voraussetzt. Er werde auf ein formales Verfahren zur Auswahl von Individuen unter gewissen Bedingungen reduziert, wobei die Schlüsselbegriffe zum Verständnis eines demokratischen Regimes verloren gehen. Zudem haben einige in Frage gestellt, ob der politische Markt nicht sehr ungleich ist. Deswegen würden die Ergebnisse des Wettbewerbs unter diesen Bedingungen zu einem dauerhaften und strukturellen Ungleichgewicht führen. Dies würde in einen oligopolistischen Markt münden, der schließlich den politischen Forderungen der Verbraucher nicht mehr gerecht werden würde, da diese zwischen Alternativen entscheiden müssten, auf deren Wahl oder Merkmale sie keinen Einfluss hätten. So würde Demokratie als ein System zur Verwaltung von Mehrheiten gesetzt, in dem die Nachfrage nicht nur vorgefunden, sondern auch hergestellt wird.

Empfehlungen des kompetitiven Pluralismus

Der kompetitive Pluralismus beinhaltet eine unmittelbare politische Empfehlung: die Erhöhung der Zahl der Gruppen, Parteien und Fraktionen. In dem von uns analysierten Modell führen Gruppen durch den Pluralismus der Macht zu einem Gleichgewicht. Alle drei Modelle betonen verschiedene Aspekte im Umgang mit der Definition dessen, was Demokratie ist. Es gibt Überschneidungen zwischen den Modellen:

1. Keines bestreitet die Bedeutung der wichtigsten Elemente der beiden anderen.
2. Alle teilen die Vorstellung, dass bestimmte Elemente für jedes ihrer Modelle erforderlich sind.