Kosovo: Sezession, Internationales Recht und Konfliktlösung

Kosovo Parlament

1. Wir müssen unterscheiden zwischen friedlicher Trennung nach Vereinbarung zwischen der Zentralregierung und Bevölkerung, die sich abspalten will. Beispiel: Tschechoslowakei (Internationales Recht erlaubt eine Trennung nach Vereinbarung). Internationales Recht erlaubt keine Sezession in der Regel (wenn ein Teil der Bevölkerung einige lokale Rechte genießt und sagt, er will einen unabhängigen Staat schaffen).

Ausnahmen:

1. Im Fall der besetzten Völker, Arbeitsgeräte (Baltische Staaten).
2. Unterdrückte Völker (Leiden Völkermord, massiven Verletzungen der Menschenrechte). Ein Fall, der von der internationalen Gemeinschaft anerkannt wurde, ist Bangladesch (als es sich von Pakistan trennte).

(Was eine internationale Bedrohung darstellt, ist ein Konflikt zwischen 2 oder 4 Staaten und nicht die internationalen Angelegenheiten eines Staates).

Die zweite Ausnahme, unterdrückte Völker, kann im Kosovo eingesetzt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass dieses Argument vor der internationalen Gemeinschaft Erfolg hat, weil sie die Sicherheit und Stabilität zu verteidigen pflegen.

Aland-Inseln (1920): Schiedsgerichtsbarkeit zwischen Finnland, Schweden und den Aland-Inseln. Die Inseln wollten sich trennen, weil sie von der schwedischen Bevölkerung bewohnt werden und sagten, sie gehörten zu Schweden. Das Schiedsverfahren sagte nein, um die territorialen Grenzen zu definieren, sondern sagte, dass, wenn Finnland diese Gruppe ziemlich effizient schützt, eine berechtigte Trennung möglich wäre (es ist der einzige Satz).

2. Konfliktlösung erklärt die Sicherheit und territoriale Integrität Serbiens über eine substanzielle Autonomie des Kosovo sowie Serbien und im Kosovo. Es wird vorgeschlagen, den Konflikt mit den Resolutionen des Sicherheitsrats zu lösen. Diese Resolution von 1999 bleibt in Kraft, zusätzlich zu Art. 103 der UN-Charta: Im Falle von Konflikten setzen sich internationale Verträge durch, wenn die Resolution des Sicherheitsrats dies vorsieht. Was Studenten zugunsten der Unabhängigkeit sagen, ist, dass der Sicherheitsrat nichts mehr tun kann, weil seine ständigen Mitglieder aufgeteilt sind: USA, Frankreich, Großbritannien wollen Unabhängigkeit, China und Russland sind gegen die Unabhängigkeit.

Gründe, die die Rechtswidrigkeit ausschließen: höhere Gewalt. Frankreich, Großbritannien und die USA geben eine Situation höherer Gewalt an, indem sie die Anerkennung aussprechen (ein Staat übernimmt internationale Verantwortung, wenn er sich in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischt; die Nicht-Anerkennung erzeugt keine internationale Verantwortung).

3. Es ist ein Fall *sui generis* (gilt nicht für Vorschriften der Sezession, Serbien hat keine Kontrolle über das Kosovo seit 1999). Seit 1999 ist das Kosovo unter internationaler Verwaltung, die die Bürgerinnen und Bürger geschützt hat und Serbien nur vorübergehend ersetzt, also müssen wir es lösen. Wir können dieses Problem des Kosovo als *sui generis* betrachten (wir können nicht sagen, dass es eine interne Angelegenheit von Serbien ist). Selbstbestimmung der Völker: Die interne Zusammensetzung der Bevölkerung berechtigt nicht zur Selbstbestimmung des Volkes als einen unabhängigen Staat nach dem Prinzip der Selbstbestimmung der Völker.

Antwort: Nein, denn dieses Prinzip ist auf Rufe beschränkt, die Beschlagnahmungen und Gebiete betreffen. Diese Legitimation ist der Prozess der Entkolonialisierung: die Besatzung war rechtswidrig.

Antwort B: Recht: Rechte im Zusammenhang mit einem souveränen Staat (politische, wirtschaftliche, territoriale). Dies ist nicht das Prinzip der Selbstbestimmung mit substanzieller Autonomie: bezieht sich auf eine unabhängige Person.

4. Nein, die Anwendung von Waffengewalt ist verboten, wird ein Akt gegen zwingendes Recht und darf nie als Gegenmaßnahme verwendet werden, sondern kann nur im Wege der Notwehr stattfinden, um einen bewaffneten Angriff abzuwehren, und wird nicht als Gegenmaßnahme verwendet, sondern als ein Versuch, einen bewaffneten Angriff abzuwehren. Auch würden die Verbündeten Serbien berechtigt, einen bewaffneten Angriff oder die Anwendung von Gewalt zu unternehmen, da keine Gefahr einer internationalen Veranstaltung besteht. Nur der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen wäre in der Lage, die Sicherheit und den Frieden zu erhalten, wenn es sich um eine internationale Gefahr handelt, aber nicht, weil es sich einfach um ein internationales Verbrechen handelt, das die Gemeinschaft als Ganzes betrifft, sondern weil die Handlung die internationale Sicherheit brach. Ein verletzter Staat hat bestimmte Maßnahmen, um den betroffenen Staat zu zwingen, so sind diese: die Vergeltung als eine rechtliche Maßnahme, unfreundlich, Repressalien, wirkt der Selbstgerechtigkeit des verletzten Staates als Reaktion auf eine Handlung nach dem Recht der Völker des Fehlverhaltens Staat, die Sanktionen als Strafmaßnahme durch ein höheres Gericht genommen, und Gegenmaßnahmen als illegale Maßnahmen im Zusammenhang mit anderen Straftaten ausgenommen. Nicht-geschädigte Mitgliedstaaten können Repressalien durch die Unterbrechung der diplomatischen Schritte mit einem anderen Staat ergreifen, die Einführung von Gegenmaßnahmen durch die anderen Staaten wäre möglich, die davon abhängen, die Verantwortung des Täters berufen und der Geschädigte wurde durch die angeforderte Annahme der Gegenmaßnahmen in ihrem Interesse.