Kritik der reinen Vernunft: Ästhetik, Analytik, Dialektik

Die Kritik der reinen Vernunft

Es gibt zwei Quellen des Wissens: Sinnlichkeit und Verstand. Durch die erste sind mir Intuitionen (sensitive) gegeben, durch die zweite werden sie ausgelegt. Die Anschauungen ohne Begriffe sind blind, Begriffe ohne Anschauungen sind leer. Das heißt, nicht nur die Erfahrung oder einfach nur das Subjekt, sondern die Zusammenarbeit der beiden. Der Proband erhält Intuitionen der äußeren Erfahrung und spontan entsteht ein Konzept oder eine bestimmte Kategorie, die a priori angebracht ist, um Sinn und Einheit der Anschauung zu geben. Wissen kommt daher aus der Zusammenarbeit von zwei Fakultäten: Sinnlichkeit und Verstand.

Die Kritik der reinen Vernunft besteht aus drei Teilen, die jeweils ein Vermögen der Vernunft (Sinnlichkeit, Verstand und Vernunft) und die Bedingung für Mathematik und Metaphysik bzw. betrachten.

Transzendentale Ästhetik

In diesem ersten Teil der Kritik der reinen Vernunft wird die Kraft der Sinnlichkeit geprüft, die sich mit dem Empfang von Impressionen befasst. Da es sich um eine passive Fähigkeit handelt, ist das Subjekt ein bloßer Empfänger. Die Bedingungen der Möglichkeit der Sinnlichkeit sind Raum und Zeit. Sie sind reine Anschauungen a priori, das heißt, Raum und Zeit kommen nicht aus der Erfahrung, sondern sind a priori und somit älter als die Erfahrung selbst. Koordinaten, die leere Erfahrung sind.

In anderen Studien werden die Möglichkeiten der Mathematik bis zum Ende untersucht. Zur Begründung der Bedingung der Möglichkeit der Geometrie ist der Raum (Begründung der räumlichen Qualitäten der Körper) und die Arithmetik ist die Zeit (vorausgesetzt, ein zeitliches Nacheinander, eins vor zwei, zwei vor drei ...).

Transzendentale Analytik

In diesem zweiten Teil wird die Fakultät des Verstandes untersucht. Die Sinnlichkeit ist die Fähigkeit oder, um Entscheidungen zu treffen, Gedanken. Konfrontiert uns mit einer Vielzahl von Ansichten in Raum und Zeit, ist die richtige Rolle des Verstandes, zu verstehen, was durch die Anwendung eines Konzepts auf die wahrgenommenen Eindrücke empfangen wird. Wir können sagen, dass der Verstand vereinheitlicht und dem, was wir wahrnehmen, Bedeutung gibt. Der Verstand wird durch seine Tätigkeit, die Kant als Spontaneität charakterisiert, und diese Fähigkeit erzeugt spontan zwölf Kategorien oder Begriffe a priori, auf die sie das anwendet, was sie von der Sinnlichkeit erhält. Wir könnten nicht verstehen, was aus der Erfahrung stammt, wenn es nicht a priori Kategorien gäbe.

Kant unterscheidet zwischen empirischen einheitlichen Konzepten, die aus den Erfahrungen über gemeinsame Merkmale, wie Konzepte von "Säugetier", "Zuhause" usw., gewonnen werden. Sie sind im Nachhinein in Bezug auf Kantina basiert. Neben diesen empirischen Begriffen kommen Konzepte oder das Verständnis der Natur in bestimmten Kategorien ohne Bezug zu Erfahrung vor, sind a priori, sondern nur auf die Erfahrungen anzuwenden.

Diese Kategorien sind zwölf und Kant folgt der logischen Form der verschiedenen Arten von möglichen Urteilen. Die a priori-Kategorien sind wie folgt:

• Menge: Einheit, Vielheit und Allheit
• Qualität: Realität, Negation und Begrenzung
• Relation: Substanz-Akzidenz, Ursache und Wirkung, Gemeinschaft
• Modalität: Möglichkeit, Dasein, Notwendigkeit, Kontingenz

Das komplizierte Verfahren, mit dem Kant die zwölf Kategorien ableitet, heißt "transzendentale Deduktion der Kategorien".

Am Ende der transzendentalen Analytik macht Kant die Unterscheidung zwischen Erscheinung und Noumenon. Phänomen ist das, was in der Erfahrung gegeben ist und daher weiß, was ich kann. Das Noumenon ist ein Grenzbegriff der Erfahrung, ich kann es nicht wissen, weil es nicht auf Erfahrung beruht, aber ich kann Noumena, z. B. Selbständige, Gott und die Welt, als Stoffe denken.

Transzendentale Dialektik

In diesem dritten Teil befasst sich Kant mit der Macht der Vernunft und der Möglichkeit der Metaphysik als Wissenschaft. Wenn der Verstand das Vermögen der Begriffe ist, ist die Vernunft die Macht der Ideen. Die Funktion der Vernunft ist nicht zu erkennen, sondern die Vereinheitlichung der Prozesse, Gedanken, Sätze oder durch die Generierung von Verständnisstudien, die zunehmend breiter und allgemeiner werden und zu drei Ideen führen: Ich, Gott, Welt. Dies sind die Fragen der Metaphysik, die studiert werden, und alle von ihnen sind nicht in der sinnlichen Erfahrung, so dass sie die Kategorien nicht anwenden können und wir noch keine Kenntnis von ihnen haben können. Metaphysik als Wissenschaft ist unmöglich, aber Kant glaubt, dass der Mensch dazu neigt, die Metaphysik, die letzte Erklärung "unausrottbar" und mit diesem Wissen fortzufahren. Das Selbst, Gott und die Welt sind Noumena, das heißt, wir dachten, aber wissen nicht. Der Mensch kann nicht anders, als metaphysische Fragen von der Wissenschaft zu beantworten.

Ich möchte rational beweisen, dass die Substanz, nach Kant, Paralogismen erzeugt, da das Selbst ontologisch erkenntnistheoretisch unbeweisbar ist, aber notwendig und es ein Ego geben muss, um alle meine Gedanken zu begleiten. Traditionell wurde nachgewiesen. Gottes Existenz mit Argumenten wie San Anselmo, der seinen Namen von ontologischem Argument Kants kritisiert ihn, und das Prinzip der Kausalität. Nach Kant will die Existenz Gottes beweisen, indem sie theoretische Gründe anführt, warum diejenigen, die Gott leugnen, weil Gott denken, aber nicht wissen kann. Nach dem ontologischen Argument können wir die Existenz Gottes aus seinem Wesen oder der Vorstellung ableiten, nach Kant, ist unmöglich, Aktien basierend auf Ideen abzuleiten. Wir wollen zeigen, dass keine Kategorien gelten würden, um Gott in die Natur zu bringen.