Kritische Analyse der Globalisierung: Herausforderungen und Kontroversen

Kritische Perspektiven auf die Globalisierung

Überblick der Kritikpunkte

Wirtschaftliche Auswirkungen

Die allgemeine Öffnung der Märkte für Waren und Kapital suggeriert das Ende von Handelsblöcken, regionalen Verträgen und der wirtschaftlichen Unabhängigkeit der Länder. Dies erleichtert jedoch nicht immer die Befriedigung der wirtschaftlichen Bedürfnisse lokaler Akteure. Charakteristisch sind die zunehmende Privatisierung der Wirtschaftssektoren, der Aufstieg multinationaler Konzerne und der Niedergang staatlicher und föderaler Ebenen.

Der verstärkte Wettbewerb steigert einerseits die Quantität und Qualität der Produkte. Andererseits bedroht er die Arbeitsbedingungen (einschließlich der Löhne) und fördert den Raubbau an der Umwelt durch den unregulierten Zugang zu internationalen Märkten. Während dies den Verkauf von Produkten, den Erwerb von Gütern und Technologien erleichtert und Arbeitsplätze schafft, führt es gleichzeitig zur Schwächung kleinerer Wirtschaftsakteure und zur Aufgabe organisierter Versuche, sozialen Fortschritt und Gerechtigkeit zu fördern.

Kulturelle Herausforderungen

Der kulturelle Austausch birgt Risiken, da er die Integrität nationaler Kulturen und Identitäten bedroht, während er gleichzeitig die Möglichkeit bietet, Sitten zu diversifizieren und zu bereichern.

Es besteht ein Konflikt zwischen:

• Dem Verständnis von Kultur als „Zivilisation“ oder „Hochkultur“ versus der Ausweitung der „Kultur des einfachen Mannes“ oder populären Kultur.
• Der Möglichkeit der Wiederbelebung regionaler Kulturen und individueller Werte versus der massenhaften Homogenisierung und Globalisierung der Medien.
• Der Stärkung des Bewusstseins für die „menschliche Gemeinschaft“ versus der unkritischen Übernahme kultureller Elemente der dominierenden Gesellschaft.

Hinzu kommt die mögliche Überschätzung materieller Werte gegenüber sozialer oder moralischer Genugtuung, während die minimalen materiellen Bedürfnisse großer Bevölkerungsteile unbefriedigt bleiben.

Politische Konsequenzen

Zu den politischen Konsequenzen zählen der mögliche Zerfall des Nationalismus und die Entstehung des Internationalismus sowie die wachsende politische Macht von Unternehmen gegenüber Nationalstaaten.

Die Ausbreitung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit als Regierungsformen steht im Gegensatz zur weltweiten Belebung von Gebieten und Zeiten tiefgreifender politischer Instabilität. Diese Instabilität ist primär auf den Machtverlust des Staates (was zur Entstehung sogenannter Failed States führt) und auf die Ablehnung dessen zurückzuführen, was als westliche politische Vorstellungen wahrgenommen wird.

Der stetige Rückgang der Einwanderungskontrolle kann zum Verlust innovativer Sektoren führen (siehe „Brain Drain“) und begünstigt die „Invasion“ internationaler Geschäftseliten in ärmeren Ländern.

Kontroverse und unterschiedliche Reaktionen

Die Globalisierung ist ein komplexes Phänomen, weshalb unterschiedliche Reaktionen bei Individuen oder Gruppen nicht überraschen.

• Für einige, wie einen kanadischen Senator, bedroht sie das Gefüge des Nationalstaates und den modernen Begriff der Demokratie.
• Andere, wie Anhänger des politischen Islam, lehnen die Auferlegung nicht-islamischer politischer Strukturen (d. h. der Demokratie) in ihren Ländern ab.
• Wieder andere sehen die nationale Identität bedroht, während beispielsweise Mario Vargas Llosa ^[32] Identität als eine Konstruktion betrachtet, die individuelle Unterschiede verwischen und lokale Kulturen zugunsten einer künstlichen Einheit unterdrücken soll.
• Einige sehen den Prozess lediglich als Fortsetzung oder gar Verschärfung der Prozesse, die direkt aus dem Neokapitalismus resultieren, während andere die Gefahr der Dominanz sehen. ^[33]
• Für manche verspricht die Globalisierung eine neue Ära des Wohlstands für alle; für andere, wie Eduardo Galeano, ist sie die Verführung des Konsums und moralisch bankrott, da sie die Mehrheit ausschließt ^[34] (vergleiche auch die Position der Katholischen Kirche ^[35]).

Dringend muss ein grundlegender Aspekt berücksichtigt werden: die Differenz zwischen dem, was die Befürworter des Prozesses vorschlagen, und der Art und Weise, wie diese Vorschläge tatsächlich umgesetzt wurden oder werden. Die Globalisierung des freien Handels bezieht sich nicht nur auf den freien Verkehr von Kapital, sondern auch auf den freien Verkehr von Waren und Personen. Für Globalisierungsgegner sind Zollschranken und bevorzugte Behandlungen, die entwickelte Länder verhängen oder praktizieren, wo es ihnen passt, inakzeptabel.

Die gleichen Vorbehalte gelten für alle Arten von Hindernissen für Migration und Freizügigkeit der Arbeitnehmer: Wie können natürliche Ressourcen rational genutzt werden oder Unternehmen den größtmöglichen Nutzen aus dem System ziehen, wenn Bedingungen auferlegt werden, die letztlich in wirtschaftlicher Hinsicht irrational sind? In Anlehnung an die Kritik am Marxismus könnte man argumentieren, dass die Globalisierung nur in der Theorie funktioniert.

Ebenso kompliziert ist die Analyse einiger Phänomene, die den Prozess begleiten. Zum Beispiel schrieb der französische Intellektuelle Bernard-Henri Lévy kürzlich im Guardian, einer einflussreichen linksliberalen englischen Zeitung, als Reaktion auf einen Artikel in der New York Times, der behauptete, die französische Kultur spiele in der modernen Welt keine Rolle. Lévy argumentierte, dieser Artikel sei aufschlussreicher für die Situation in den USA als für die in Frankreich.

Er akzeptiert zwar, dass die französische Kultur heute nicht mehr die Bedeutung hat wie beispielsweise vor den Weltkriegen und dass die US-Kultur gegenwärtig dominant ist. Dennoch argumentiert er, dass „der Artikel die Situation der französischen Kultur nicht widerspiegelt, ohne die Realität aller vorherrschenden Kulturen zu berücksichtigen, die früher oder später erkennen werden, dass Dominanz schwindet.“ Lévy meint, der Artikel handle eigentlich von den USA und davon, was passiert, wenn die wachsende Macht des Kastilischen, Chinesischen und anderer asiatischer Sprachen bedeuten könnte, dass das Anglo-Amerikanische nicht länger die Sprache der Formel und der allgemeinen Übersetzung ist.

Bernard-Henri Lévy schlussfolgert, dass der Artikel weniger über Frankreich als vielmehr „eine wilde Reflexion über den Zustand der amerikanischen Kultur selbst“ sei, in der Künstler und Intellektuelle vergessen und an den Rand gedrängt werden, die sich jedoch „in einer Gesellschaft, die, wie jede andere, darauf ausgelegt ist, sofortigen Maßnahmen zu widerstehen, zu Wort melden sollten und müssen.“ ^[36]

Detaillierte Gliederung der Globalisierungskritik

Vor diesem Hintergrund ist es notwendig, klarzustellen, dass sich die Kritik in erster Linie auf das durchgeführte Verfahren, den sogenannten Washington Consensus, bezieht, wie er sich insbesondere in den Empfehlungen und Praktiken des IWF und der Weltbank (WB) manifestiert.

Kritik 1: Widersprüche der Befürworter

Eine erste Kritik kommt von den Theoretikern der Globalisierung selbst. Sie widersetzen sich Barrieren, die die Bewegung von Gütern und Personen behindern, und kritisieren Regierungen, die Maßnahmen ergreifen, welche die Globalisierung für Waren und Menschen aus anderen Ländern einschränken. Ebenso fragwürdig sind die Subventionen und andere protektionistische Maßnahmen, die diese Länder anwenden. In diesem Sinne wird die Auffassung vertreten, dass die Organe des Konsenses ihren größten Aktionären (d. h. den USA) dienen und nicht denjenigen, zu deren Nutzen sie ursprünglich geschaffen wurden. ^[37]

Kritik 2: Notwendigkeit internationaler staatlicher Regulierung

Ein weiterer Kritikpunkt argumentiert: Wenn man die These der Globalisierungsbefürworter akzeptiert, dass Demokratie und Kapitalismus die Quellen des wirtschaftlichen Wohlstands in den entwickelten Ländern waren, dann folgt daraus, dass die Rolle, die der Staat auf nationaler Ebene für das Entstehen dieses Wohlstands spielte, nicht nur auf nationaler Ebene repliziert werden muss, um das System zu stützen ^[38], sondern auch auf internationaler ^[39] und integrierter Ebene ^[40].

Selbst einige Befürworter der Globalisierung erkennen dies an ^[41]. (Obwohl argumentiert wird, dass Demokratie als solche nicht unbedingt Wirtschaftswachstum fördert ^[42], kann sie als Ursprung der Werte betrachtet werden, die wirtschaftliche Entwicklung und soziale Wohlfahrt in einigen Ländern ermöglichen. Aus politischen Erwägungen wird die dringende Erweiterung und Vertiefung der Demokratie gefordert – siehe „Origins and Evolution“ im Wohlfahrtsstaat. Dies legt nahe, dass Demokratie zwar nicht einfach Wohlstand produziert, aber wenn sie vorhanden ist, ein System positiver Rückkopplung entsteht.) ^{[43] [44] [45]}

Kritik 3: Aneignung von Erfolgen und Verfälschung von Daten

Eine dritte Kritik, diesmal von Gegnern des Prozesses, besagt, dass die Befürworter sich zum einen die Ergebnisse der Handlungen anderer aneignen und zum anderen falsche Tatsachen vorspiegeln, einschließlich der Verfälschung wichtiger statistischer Daten ^[46], um ihre Ideen zu verbreiten: ^{[47] [48]}

1. Die Entwicklungsspezialistin Dr. Amsden stellt beispielsweise fest, dass in Lateinamerika im Vergleich der Zeiträume 1950–1980 und 1980–2000 alle Länder vor dem Washington Consensus (vor 1980) schneller wuchsen als danach. ^[49]
2. Die Fortschritte, z. B. bei den Rechten von Frauen, der gesunkenen Kindersterblichkeit, höheren Bildungsquoten usw., sind nicht der Globalisierung zu verdanken, sondern oft dem Handeln des Staates und organisierten Bürgergruppen wie Gewerkschaften oder Nichtregierungsorganisationen (NRO). Diese mussten hart gegen jene Kräfte kämpfen, die nun diese Errungenschaften für sich beanspruchen. Mit anderen Worten, die Fortschritte sind hauptsächlich das Ergebnis von Bürgeraktivismus ^[50] oder staatlicher Politik, die nicht auf der Verabschiedung der Konsens-Politik beruhte. ^[51] Ein Beispiel: Der Nationale Rat der Hilfsorganisationen im Vereinigten Königreich ^[52] wies in seinem Bericht von 2007 darauf hin, dass die Bevölkerung in diesem Jahr etwa 9,5 Milliarden Pfund Sterling (rund 19 Milliarden US-Dollar) ^[53] für verschiedene Förderprogramme über NRO spendete, wobei viele Programme den Schwerpunkt auf Umweltschutz und Armutsbekämpfung, insbesondere in Afrika, legten. Diese Zahlen sind mit der offiziellen Hilfe von Regierungen zu vergleichen. Ein Beispiel für beteiligte Organisationen und ihre Aktivitäten ist Oxfam. ^[54]
3. Die wichtigsten Rückgänge der absoluten Armutsquoten traten in Ländern wie Indien und China auf, die die Politik des Washington Consensus nicht befolgt haben: Obwohl sie in den Weltmarkt integriert sind, haben sie ihre Volkswirtschaften nicht massiv privatisiert oder dereguliert. In Ländern, die den Rezepten des IWF und der Weltbank treu gefolgt sind, wie jenen in Lateinamerika und Afrika, war dieser Rückgang entweder viel geringer oder sogar negativ. (Beachten Sie, dass in der obigen Tabelle die internationale Integration der Märkte, die Nichteinhaltung von IWF-Maßnahmen usw. dargestellt ist.) ^[55]

Folgen für Einkommensverteilung und Umwelt

Darüber hinaus scheint der Rückgang der relativen Armut in Ländern, die IWF-Maßnahmen umsetzen, nicht immer auf eine Verringerung der Extreme in der Einkommensverteilung zurückzuführen zu sein, sondern auf den Einkommensverlust der Arbeitnehmer in den Industrieländern und die Verarmung der Mittelschicht ^[56], insbesondere in entwickelten Ländern und Ländern mit mittlerem Einkommen, wie Lateinamerika. ^[57] Diese Schichten werden nun der Sicherheits- und Unterstützungssysteme beraubt, die sie zuvor genossen, beispielsweise in den Bereichen Bildung, Gesundheitswesen, Versicherungen, staatliche Renten und andere Dienstleistungen.

Die Konzentration des weltweiten Eigentums setzt sich fort und nimmt zu. Dies ist nicht überraschend, da bereits in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre des letzten Jahrhunderts Entwicklungspolitik-Experten, wie Michael P. Todaro in Wirtschaftliche Entwicklung, davor warnten, dass die Präsenz multinationaler Unternehmen in Entwicklungsländern langfristig zur Verarmung dieser Länder führen könnte. Gründe hierfür sind die Verdrängung lokaler Unternehmen, die Umleitung lokaler Ressourcen zugunsten lukrativerer Märkte in anderen Regionen und der Export von Gewinnen. ^[58]

Die Politik des Washington Consensus sowie die der übrigen Globalisierungsbefürworter suggerieren, dass es möglich sei, weltweit einen wirtschaftlichen Wohlstand zu erreichen, der dem in Europa oder den USA ähnelt. Diese Annahme ist fraglich, insbesondere aus ökologischer Sicht ^[59] (Siehe: Die Grenzen des Wachstums).

Der Washington Consensus

Im November 1989 veröffentlichte der amerikanische Ökonom John Williamson in einem Arbeitspapier eine Liste mit zehn Maßnahmen, die von Geschäftsleuten in Washington mehr oder weniger angenommen wurden und den Titel Washington Consensus trugen. Im Laufe der Jahre wurde er zum Programm der Globalisierung.

1. Haushaltsdisziplin
2. Reorganisation der Prioritäten öffentlicher Ausgaben
3. Steuerreform
4. Liberalisierung der Zinssätze
5. Ein wettbewerbsfähiger Wechselkurs
6. Liberalisierung des internationalen Handels (Handelsliberalisierung)
7. Liberalisierung der ausländischen Direktinvestitionen
8. Privatisierung

Historische Meilensteine der Globalisierung

Gründung der WTO (1995)

Die Gründung der World Trade Organization (WTO) im Jahr 1995 ist einer der entscheidenden Momente der Globalisierung. Sie umfasst die meisten Staaten der Weltbevölkerung und regelt geistiges Eigentum, die Regulierung von Unternehmen und Kapitalsubventionen, den freien Handel und die wirtschaftliche Integration kommerzieller Dienstleistungen (insbesondere Bildung und Gesundheit).

Wirtschaftskrisen: Tequila, Drache, Wodka, Samba, Tango

Die Geschwindigkeit und Freiheit, mit der Fonds in und aus Ländern und Unternehmen fließen, ist mit einer Reihe lokaler Finanzkrisen mit globalen Auswirkungen verbunden. Die erste Serie fand in Mexiko in den Jahren 1994/1995 statt und ist als Tequila-Effekt bekannt. Es folgten die Asienkrise 1995/1997 (Drachen-Effekt), die Russlandkrise 1998 (Wodka-Effekt), die brasilianische Krise 1998/1999 (Samba-Effekt) und die Krise in Argentinien 2001/2002 (Tango-Effekt).

Die wiederkehrenden Wirtschaftskrisen haben eine breite Diskussion über die Rolle des Internationalen Währungsfonds (IWF) ausgelöst.

Pinochets Verhaftung und der Internationale Strafgerichtshof

Im Oktober 1998 wurde der Ex-Diktator Chiles, Augusto Pinochet, in London verhaftet, da ihm in Spanien Folter und Terrorismus vorgeworfen wurden. Am 24. März 1999 entschied das Court of Lords in Großbritannien, dass Pinochet ausgeliefert werden konnte. Die Auslieferung wurde jedoch letztendlich aufgrund des angeblichen Wahnsinns des Kommandanten nicht vollzogen. Dieses Ereignis wird als Wendepunkt in der Globalisierung der Menschenrechte hervorgehoben.

Gleichzeitig wurde 1998 das Römische Statut zur Schaffung des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) unterzeichnet. Es trat am 1. Juli 2002 in Kraft, nachdem die erforderliche Anzahl von Ratifikationen erreicht war. Der IStGH wurde 2003 gegründet. Das Hauptproblem für seine Funktionsfähigkeit ist die Haltung der USA, die Einspruch gegen seine Zuständigkeit erhoben haben.

Chinas Beitritt zur WTO (2001)

Im Jahr 2001 (Doha-Runde) trat China nach 15 Jahren zäher Verhandlungen der WTO bei. Damit wurde das bevölkerungsreichste Land der Welt (22 % der Menschheit), die fünftgrößte Weltwirtschaft und die am schnellsten wachsende Wirtschaft der letzten 30 Jahre vollständig in den Weltmarkt integriert. Die massiven Kapital- und Arbeitsbewegungen, die die chinesische Wirtschaft verursacht, und die Folgen für das globale System – insbesondere die Verknüpfung einer riesigen, florierenden „sozialistischen Marktwirtschaft“ (siehe auch Marktsozialismus) mit dem kapitalistischen Weltsystem – werden weltweit leidenschaftlich diskutiert.

Es besteht jedoch ein breiter Konsens darüber, dass China und die wachsende wirtschaftliche Führungsrolle Asiens einen historischen Prozess einleiten, der im Laufe des Jahrhunderts von entscheidender Bedeutung für die Ausrichtung der Globalisierung sein wird.

Die Anschläge vom 11. September 2001

Die Anschläge vom 11. September 2001 auf das World Trade Center (WTC) in New York und das Pentagon, die live über globale TV-Kanäle von der gesamten Menschheit verfolgt wurden, erlangten weltweite Bedeutung.

Von diesem Moment an erwarb der Kampf gegen den internationalen Terrorismus und die Verteidigung der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten höchste Priorität auf der globalen Agenda. Dies implizierte die Notwendigkeit, die Gewährleistung der Menschenrechte zugunsten der Sicherheit einzuschränken und den Wert des Staates neu zu etablieren.

Es ist jedoch notwendig, die Auswirkungen dieses Phänomens auf die internationale Gemeinschaft hervorzuheben, die fast unmittelbar betroffen war und Maßnahmen wie die Invasion in Afghanistan und die Schließung der Grenzen der USA und der Europäischen Union einleitete.

Der Konkurs von Enron und die Blase der New Economy

Am 2. Dezember 2001 erschütterte die Zahlungsunfähigkeit des Unternehmens Enron die Finanzwelt. Nur wenige Monate zuvor hatte das Magazin Fortune das Unternehmen als das kreativste der letzten fünf Jahre ausgezeichnet und ihm anhaltendes Wachstum für das gesamte Jahrzehnt prognostiziert.

Die strafbaren Handlungen zum Nachteil von Aktionären, Mitarbeitern und der Gemeinschaft stellten das gesamte System der Deregulierung, das die Globalisierung prägte, infrage und gaben der Idee der sozialen Verantwortung der Unternehmen (CSR) einen großen Impuls.

Die Unruhen in Paris und Migration (2005)

Bei den französischen Unruhen im November 2005 führten Tausende junger Franzosen, Kinder von Einwanderern aus Nordafrika, zwei Wochen lang eine Revolte durch, die durch die Verbrennung Tausender Autos in der Pariser Region gekennzeichnet war. In der Region Paris stammte zu diesem Zeitpunkt mehr als die Hälfte der Bevölkerung unter 15 Jahren aus Afrika, was die Kultur des Gebiets in weniger als einer Generation verändert hat.

Das Ereignis schockierte die Welt und rückte die Frage der internationalen Migration sowie der sozialen und räumlichen Ungleichheiten in der Globalisierung in den Vordergrund.

Das Weltwirtschaftsforum (Davos)

Das World Economic Forum, auch bekannt als Davos Forum, ist eine private Stiftung, die 1971 mit der Mission gegründet wurde, jährlich die wichtigsten europäischen Wirtschaftsführer in Davos, Schweiz, zu versammeln. Ab 1991 entwickelte es sich zum Gipfeltreffen der führenden Politiker und mächtigsten Unternehmer der Welt. Es gilt als eines der wichtigsten strategischen Zentren der Globalisierung, hat seinen Hauptsitz in Genf und wird von der Schweizer Regierung überwacht.

Fukuyama und Das Ende der Geschichte

Im Juli/September 1989 veröffentlichte der amerikanische Ökonom Francis Fukuyama einen Artikel mit dem Titel Das Ende der Geschichte, in dem er argumentierte: „Was wir erleben könnten, ist nicht nur das Ende des Kalten Krieges oder einer bestimmten Nachkriegszeit, sondern das Ende der Geschichte als solcher: das heißt, der Endpunkt der historischen Entwicklung der Menschheit und die Universalisierung der westlichen liberalen Demokratie als endgültige Form menschlicher Regierung.“

Der Autor, insbesondere die Worte seines Titels, wurde zu einem ständigen Bezugspunkt für und gegen die Globalisierung. Aus historischer Sicht und basierend auf der Annahme, dass der Motor der Geschichte der Konflikt ist, unterlag Fukuyama jedoch einem Irrtum, indem er einem Zeitraum den Status eines „totalen oder planetarischen Sieges“ verlieh, der lediglich eine Vertiefung des kapitalistischen Systems in größerem Umfang als zuvor bedeutete.

Kurz darauf bewies die „Geschichte“ Fukuyamas Irrtum: Der Aufstand der EZLN im Süden Mexikos (1994), weltweite Massenproteste gegen die Globalisierung und die Entstehung der MST in Brasilien zeigten unter vielen anderen Ereignissen, dass die „Geschichte“ in diesem Sinne weiterhin „guter Gesundheit“ erfreut.